首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到16条相似文献,搜索用时 125 毫秒
1.
目的评价替诺福韦酯(TDF)和恩替卡韦(ETV)对慢性乙型肝炎(CHB)初治患者抗病毒的疗效及安全性。方法对2006年1月至2016年10月在国际生物医学期刊有关TDF和ETV治疗CHB的临床研究进行质量评价,并对相关文献进行荟萃分析。结果共纳入6篇文献。荟萃分析结果显示ETV和TDF抗病毒治疗的HBV DNA转阴率差异无统计学意义[48周时的RR=1.19,95%CI=1.09~1.30;96周时的RR=1.08,95%CI=1.02~1.14];两种药物的ALT复常率及HBeAg血清学转换率同样差异无统计学意义;且两种药物长期使用安全性良好,未观察到严重不良反应。结论 ETV和TDF对CHB核苷(酸)类药物初治患者抗病毒疗效相似,但仍需进一步观察远期治疗的安全性。  相似文献   

2.
目的评估替诺福韦酯与恩替卡韦在治疗慢性乙型肝炎的疗效。 方法纳入2010年6月至2015年6月入住济南军区总医院的慢性乙型肝炎的初治患者100例,采用随机数字表法分为观察组(替诺福韦酯)50例、对照组(恩替卡韦)50例,随访时间12、24个月,比较二者在HBV-DNA转阴率、HBeAg血清学转换率、丙氨酸转氨酶复常率、耐药率、安全性方面是否存在差异。 结果与治疗前比较,观察组与对照组在随访观察12、24个月后各项指标较前明显改善,但二者在HBV-DNA转阴率(32/50 vs.28/50、46/50 vs.42/50)、HBeAg血清学转换率(4/28 vs.6/30、8/28 vs.12/30)、丙氨酸转氨酶复常率(42/50 vs.40/50、49/50 vs.46/50)、耐药率方面未见明显差异;但长期口服恩替卡韦对肾脏影响高于替诺福韦酯组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论替诺福韦酯与恩替卡韦比较,二者在治疗慢性乙型肝炎效果相当,但长期口服药物安全性方面有优势,因此建议长期治疗慢性乙型肝炎临床运用替诺福韦酯作为首选方案。  相似文献   

3.
目的 探讨应用替诺福韦酯(TDF)挽救治疗HBV DNA聚合酶区204位点突变的经治的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效及安全性。方法 2013年8月~2015年12月我院诊治的CHB患者87例,纳入患者均为曾接受拉米夫定(LAM)或阿德福韦酯(ADV)治疗6个月以上,血清HBV DNA阴转后又复阳,且经检测出现rtl204v耐药者,43例接受恩替卡韦(ETV)治疗,另44例接受TDF治疗,观察疗效,并使用流式细胞仪检测外周血CD4+T淋巴细胞计数,常规计算内生肌酐清除率(Crcl)。结果 在治疗24 w、48 w和72 w时,TDF治疗组血清HBV DNA阴转率分别为63.6%、79.6%和95.5%,显著高于ETV治疗组【分别为35.6%、55.6%和82.2%,P<0.05】,血清ALT复常率分别为84.1%、90.9%和93.2%,而ETV 治疗组则分别为65.1%(P<0.05)、83.7%和90.7%;TDF治疗组外周血CD4+T细胞计数分别为(481.5±232.4)/μl、(536.5±297.5)/μl和(566.5±321.6)/μl,与ETV治疗组比,无显著性差异【分别为(475.3±229.3)/μl、(565.8±255.9)/μl和(565.1±256.5)/μl,P<0.05】;Crcl分别为(101.2±40.1)ml/min、(104.3±26.8) ml/min和(98.7±21.5) ml/min,与ETV治疗组比,无显著性差异【分别为(105.2±42.6) ml/min、(102.5±30.6) ml/min和(99.6±26.8) ml/min,P<0.05】。结论 TDF和ETV挽救治疗对核苷(酸)类治疗耐药的经治CHB患者均有良好的疗效,但似乎TDF起效更快,而ETV用量较大,不应列为首选。  相似文献   

4.
目的评估与比较恩替卡韦与替诺福韦酯在治疗慢性慢性乙型肝炎有效性及安全性。 方法检索Pubmed/Medicine、Embase、Cochrane library数据库,恩替卡韦与替诺福韦酯治疗慢性乙型肝炎的研究,检索时间从数据库建立至2017年11月,由2名作者对检索数据进行提取与总结,运用Stata 12.0对数据进行统计学分析。 结果共纳入此次荟萃分析共13篇,替诺福韦酯与恩替卡韦治疗HBV-DNA有效性方面,按照口服抗病毒药物时间,可分为2个亚组,24、48周其相对危险度与可信区间分别为:RR=1.00,95% CI(0.90~1.11),I2=30%,P=0.152;RR=1.08,95% CI(1.00~1.16),I2=53%,P=0.016。 结论随访时间为24和48周时,在治疗慢性乙型肝炎HBV-DNA转阴率方面二者疗效相当。  相似文献   

5.
目的 探讨替诺福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效和血清成纤维细胞生长因子-23(FGF-23)水平的变化.方法 2018年1月~2019年1月我院就诊的150例CHB患者被随机分为两组,每组75例,分别给予恩替卡韦或替诺福韦治疗,观察48 w.采用ELISA法测定血清β2-微球蛋白(β2-MG)、FG...  相似文献   

6.
目的观察阿德福韦酯和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法应用阿德福韦酯治疗19例,恩替卡韦治疗18例慢性乙型肝炎患者,观察48周。结果治疗48周时,ADV组HBV DNA转阴率为79%,而ETV组为100%(P〈0.05);恩替卡韦治疗患者ALT复常率也显著高于阿德福韦酯治疗组;两组HBeAg阴转和需要停药的不良事件发生情况无显著相差。结论阿德福韦酯和恩替卡韦均有较好的治疗作用,但本研究观察时间尚短。  相似文献   

7.
目的探讨替诺福韦酯(TDF)与拉米夫定(LAM)治疗老年慢性乙型肝炎的疗效。方法 70例老年慢性乙型肝炎患者,观察组与对照组各35例,观察组给予替诺福韦酯300 mg/d,对照组给予拉米夫定片100 mg/d,疗程均为48 w,观察基线及治疗后4、12、24、36、48 w生化学及病毒学相关指标,比较两组抗病毒及改善肝功能的疗效。结果观察组4、12、24、36 w谷丙转氨酶(ALT)、乙型肝炎病毒(HBV)-DNA水平与对照组差异具有统计学意义(P<0.05),观察终点48 w时观察组较对照组具有更高的ALT复常率及HBV-DNA阴转率(P<0.05)。结论 TDF较LAM治疗老年慢性乙型肝炎患者,更能有效快速抑制病毒、改善肝功能;尤其在长期抗病毒中,可以减少病毒耐药的发生,同时无明显不良反应。  相似文献   

8.
胡侠  周岳进  卢成鸿  潘华将  王开鉴 《肝脏》2021,26(6):614-616
目的 探讨对恩替卡韦应答不佳和耐药的慢性乙型肝炎采用替诺福韦酯治疗的效果.方法 选取2016年3月至2019年4月在联勤保障部队906医院温州医疗区就诊的慢性乙型肝炎对恩替卡韦治疗应答不佳患者(A组)36例,对恩替卡韦耐药(B组)44例,均换用富马酸替诺福韦酯单独抗病毒治疗,观察治疗12、24、48周的HBV DNA转...  相似文献   

9.
目的 比较恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的近期疗效与安全性。方法 2014年3月~2016年3月我院收治的CHB患者80例,接受ETV治疗40例,接受ADV治疗40例。观察72 w疗效。结果 在治疗4 w、12 w、48 w和72 w末,ETV组患者血清HBV DNA水平分别为(5.02±0.62) lg copies/ml、(4.10±0.45) lg copies/ml、(3.20±0.34) lg copies/ml和(1.45±0.32) lg copies/ml,均显著低于ADV组【(5.98±0.75) lg copies/ml、(5.08±0.54) lg copies/ml、(4.02±0.41) lg copies/ml和(2.76±0.43) lg copies/ml,P<0.05】;在治疗12 w、48 w和72 w末,ETV组血清ALT水平分别为(71.3±30.4) U/L、(45.2±23.4) U/L和(40.4±17.2) U/L,均显著低于ADV组【(101.7±34.2) U/L、(65.7±30.4) U/L和(61.2±22.3)U/L,P<0.05】;两组均未发生严重的不良反应。结论 在治疗CHB患者过程中,ETV和ADV均具有一定的效果,但在降低血清HBV DNA和ALT水平方面,ETV更具优势。  相似文献   

10.
目的 研究应用阿德福韦酯(ADV)分别联合替诺福韦(TDF)或恩替卡韦(ETV)治疗rtA181V/T单位点突变的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法 2017年1月~2020年1月我院感染病科收治的50例rtA181V/T单位点突变的CHB患者被随机分为ADV联合TDF治疗25例和ADV联合ETV治疗25例,治疗观察48 w。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA载量,使用全自动生化分析仪检测血生化指标,包括β2-微球蛋白(β2-MG)和视黄醇结合蛋白(RBP),并计算估算的肾小球滤过率(eGFR)和内生肌酐清除率(Crcl),采用ELISA法检测血清HBsAg和HBeAg,使用流式细胞仪检测外周血T淋巴细胞亚群。结果 在治疗24 w和48 w,ADV联合TDF治疗组血清HBV DNA转阴率分别为100.0%和100.0%,与ADV联合ETV治疗组(分别为96.0%和96.0%)比,无显著性差异(P>0.05);血清AST水平分别为(49.2±5.5)U/L和(30.4±4.0)U/L,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为(55.3±7.0) U/L和(43.2±6.8) U/L,P<0.05】,血清ALT水平分别为(40.3±6.1) U/L和(39.1±4.3) U/L,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为(65.1±7.5)U/L和(45.3±6.1)U/L,P<0.05】,血清HBV DNA水平分别为(0.8±0.2)lg IU/mL和(2.0±0.4)lg IU/mL,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为 (2.9±0.3)lg IU/mL和(1.2±0.2) lg IU/mL,P<0.05】;外周血CD4+细胞百分比分别为(45.2±3.6)%和(48.3±4.2)%,CD4+/CD8+细胞比值分别为(1.4±0.2)和(1.8±0.1),显著高于ADV联合ETV治疗组【分别为(42.4±3.1)%和(45.0±3.2)%,和(1.2±0.1)和(1.5±0.1),P<0.05】;在观察期内,两组肾功能指标无显著性变化。结论 应用ADV联合TDF治疗rtA181V/T单位点突变的CHB患者近期效果较好,能够快速抑制病毒复制,稳定肝功能,对肾功能影响较小。  相似文献   

11.
目的观察替诺福韦酯(TDF)对慢性乙型肝炎(CHB)核苷(酸)类似物经治患者的临床疗效。方法回顾性分析TDF治疗34例CHB核苷(酸)类似物经治患者48周的临床资料,其中原发治疗失败患者18例、抗病毒耐药患者16例。分析第12、24、48周时HBV DNA阴转率、ALT复常率和48周的HBeAg血清转换率以及不良事件发生率。两组间比较采用t检验,多组间比较采用单因素方差分析。结果第12、24、48周的HBV DNA阴转率分别为35.3%、67.6%和94.1%。治疗前及治疗第12、24、48周的ALT分别为(63.9±18.9)、(49.8±11.9)、(42.7±7.3)和(35.1±3.9)U/L,治疗前后比较,差异有统计学意义(F=36.3,P0.05),48周时ALT复常率为91.1%。第48周时HBeAg阴转率为25%,HBeAg血清转换率为20%。治疗期间,随访各时间点病毒学突破率为0,肌酸激酶(CK)超过正常上限(ULN)2倍发生率0。血肌酐(Scr)治疗前为(75.1±11.1)μmol/L,治疗48周时为(76.8±10.8)μmol/L,差异无统计学意义(t=0.578,P=0.565)。Scr超过ULN发生率0。骨密度变化发生率0,血磷低于ULN发生率0。结论对于核苷(酸)类药物应答不佳和耐药的CHB患者,TDF单药治疗能有效抑制病毒,且ALT复常率高,不良事件发生率低。  相似文献   

12.
目的 观察分别利用拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗与换用恩替卡韦单药治疗拉米夫定应答不佳慢性乙型肝炎患者的临床疗效.方法 80例拉米夫定应答不佳的慢性乙型肝炎患者采用随机数字表法分为联合组和单药组,联合组服用拉米夫定100 mg/d和阿德福韦酯10mg/d;单药组服用恩替卡韦0.5 mg/d,观察两组患者治疗48周时的疗效.结果 治疗48周后,联合组的HBV DNA应答率、HBeAg转换率、ALT复常率分别为90.0%、40.0%和95.0%,远高于单药组的70.0%、15.0%和80.0%,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).治疗48周后,联合组未出现病毒学突破病例;单药组共有2例患者出现病毒学突破.结论 对于拉米夫定应答不佳的慢性乙型肝炎患者,加用阿德福韦酯联合治疗的疗效优于换用恩替卡韦单药治疗,且可降低病毒耐药的发生率.  相似文献   

13.
目的观察替诺福韦(TDF)单药或联合恩替卡韦(ETV)挽救治疗耐药复发的慢性乙型肝炎患者的疗效及安全性。方法回顾性分析11例耐药复发的慢性乙型肝炎患者的挽救治疗,其中6例患者单用TDF,5例患者采用TDF联合ETV。采用时间分辨免疫荧光法检测血清乙型肝炎病毒标志物,采用脱氧核糖核酸测序法检测与耐药相关的HBV P区169、173、180、181、184、202、204、233、236、250位耐药变异,采用PCR-荧光探针法检测血清HBV DNA载量,采用苦味酸法检测血清肌酐(Cr)水平。应用Kaplan-Meier分析血清HBV DNA累积不可检出率。结果挽救治疗前,1例患者检测到ADV基因型耐药,7例患者检测到LAM/ETV基因型耐药,3例患者检测到LAM/ETV/ADA基因型耐药;HBV DNA基线水平为(4.82±1.29) lg IU/ml,挽救治疗第4周降至(3.57±0.55) lg IU/ml,第12周降至(2.91±0.37) lg IU/ml,随访至第48周,仅1例患者可检测出HBV DNA。挽救治疗4、12、24和36周,血清HBV DNA累积不可检出率分别为36.4%(4/11)、63.6%(7/11)、81.8%(9/11)和90.9%(10/11);随访结束时,血清ALT水平由(64.36±34.55) U/L降至(37.7±24.49) U/L;治疗期间未发生肾功能异常或其他不良事件。结论TDF单药或联合ETV挽救治疗耐药复发的慢性乙型肝炎患者仍能较快速地抑制病毒复制,具有良好的疗效和安全性。  相似文献   

14.
目的 观察比较应用替诺福韦(TDF)和恩替卡韦(ETV)治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效和安全性。方法 2015年1月~2016年12月我中心收治的初始治疗的CHB患者60例,采用随机数字表法将患者分为两组,每组30例,分别给予TDF或ETV治疗,观察96 w,比较两组血清HBV DNA和丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平和阴转率或复常率及不良反应发生情况。结果 在治疗前、治疗第12 w、24 w、48 w、72 w和96 w,TDF治疗组患者血清HBV DNA水平分别为(7.5±0.9)lg IU/mL、(1.7±1.4)lg IU/mL、(1.1±1.0)lg IU/mL、(1.0±0.8)lg IU/mL、(0.7±0.6)lg IU/mL和(0.6±0.5)lg IU/mL,ETV治疗组则分别为(6.8±1.5)lg IU/mL、(2.1±1.1)lg IU/mL、(1.8±1.1)lg IU/mL、(1.0±0.7)lg IU/mL、(0.8±0.8)lg IU/mL和(0.9±0.8)lg IU/mL,在治疗24 w前,TDF治疗组血清HBV DNA水平显著低于ETV治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05); TDF治疗组血清ALT水平分别为(205.8±23.8) U/L、(80.7±8.6) U/L、(49.7±12.5)U/L、(46.2±6.7)U/L、(42.5±6.5)U/L和(41.8±2.4)U/L,ETV治疗组则分别为(199.0±25.9) U/L、(99.8±11.0)U/L、(59.3±9.4)U/L、(53.9±8.8)U/L、(44.62±7.4)U/L和(42.7±4.5)U/L,在治疗24 w前,TDF组血清ALT水平显著低于ETV组(P<0.05);在治疗第12 w、24 w、48 w、72 w和96 w,TDF组病毒学应答率分别为50.0%、70.0%、73.3%、80.0%和96.7%,而ETV组则分别为23.3%、56.7%、60.0%、70.0%和93.3%,在治疗12 w时,TDF组显著高于ETV组(P<0.05);TDF组血清ALT复常率分别为63.3%、96.7%、96.7%、100.0%和100.0%,ETV组则分别为50.0%、86.7%、96.7%、96.7%和100.0%,两组无统计学差异(P>0.05)。结论 在当前情况下,应用TDF或ETV任一药物治疗CHB初治患者,均有很好的近期疗效,TDF显示出更早的病毒学应答率,值得进一步观察。  相似文献   

15.
The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic continues worldwide. We report here two cases of chronic hepatitis B patients with acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection treated with tenofovir disoproxil fumarate who demonstrated a favorable outcome. This report adds some evidence that concurrent HBV infection may not worsen COVID-19 infection and tenofovir disoproxil fumarate treatment may have partial positive effect on COVID-19 rapid recovery.  相似文献   

16.
目的 探讨应用替诺福韦补救治疗核苷(酸)类经治的rtM204位点突变的慢性乙型肝炎(CHB)患者的效果.方法 2016年4月~2019年2月我院收治的94例经阿德福韦酯或拉米夫定治疗失败的且经检测为rtM204位点突变的CHB患者,将患者分为两组,分别接受替诺福韦治疗47例和恩替卡韦治疗47例,观察18个月.采用实时荧...  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号