胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

胸腔积液CEA、ADA联合外周LDH对结核性胸膜炎的诊断价值分析

目的:分析胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合LDH对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:收集2016年12月～2019年3月在某院收治的119例胸腔积液患者作为本次研究对象,经确诊有70例患者为结核性胸膜炎组,49例患者为非结核性胸膜炎组,研究患者的胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)以及LDH,LDH、胸腔积液CEA、ADA的单一检测以及三者试验联合检测的敏感性与特异性。结果:结核性胸膜炎组患者胸腔积液CEA水平明显低于非结核性胸膜炎组(P0.05),阴性率明显高于非结核性胸膜炎组(97.14%vs 14.29%,P0.05);结核性胸膜炎组患者胸腔积液ADA水平明显高于非结核性胸膜炎组(P0.05),且阳性率也明显高于非结核性胸膜炎组(64.29%vs 0%,P0.05);胸腔积液CEA、ADA与外周血LDH联合检测结核性胸膜炎患者的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于其他单一检测法(P0.05)。结论:胸腔积液CEA、ADA联和外周LDH特异度较高,能够明显提高结核性胸膜炎患者诊断准确率,值得临床应用。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱胺酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对50例漏出液、50例渗出液、100例恶性胸腔积液患者分别行ADA、CRP、LDH及CEA检查,比较不同疾病中上述指标的浓度及诊断的准确性。结果 ADA在渗出液中的浓度显著高于漏出液及恶性胸腔积液(P<0.05)。CRP在渗出液中具有最高浓度(P<0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高(P<0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度要显著高于其余两类胸腔积液(P<0.05)。结论 LDH在漏出液的诊断中具有较高的价值,CRP及ADA具有较好的诊断胸腔渗出液的价值,CEA对恶性胸腔积液具有较好的诊断价值。     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

ADA和LDH联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究

目的 检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨二者联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究。方法 采用酶联免疫法检测455例临床和病理已确诊的各种良恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和LDH的含量,分析联合检测ADA和LDH诊断结核性、非结核性、淋巴瘤性和非淋巴瘤性胸腔积液的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 结核性胸腔积液中的ADA含量明显高于非结核性良性胸腔积液和非淋巴瘤性恶性胸腔积液,而淋巴瘤性胸腔积液中的ADA含量明显高于结核性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。所有恶性胸腔积液中的LDH含量均显著高于良性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。ADA≥40 U·L-1联合LDH<500 U·L-1诊断结核性胸腔积液的敏感度为85.5%,特异度为94.0%;而ADA≥40 U·L-1联合LDH≥500 U·L-1诊断淋巴瘤性胸腔积液的敏感度为86.4%,特异度为96.3%。结论 胸腔积液中ADA和LDH含量联合检测有助于鉴别诊断结核性胸腔积液和淋巴瘤性胸腔积液。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原、肿瘤抗原19-9、肿瘤抗原125联合检测鉴别良恶性胸腔积液

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（cEA）、肿瘤抗原19—9（CA19—9）、肿瘤抗原125（CA125）联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法常规采集各80例结核性疾病组和恶性疾病组胸腔积液，测定胸腔积液ADA、LDH、CEA、CA125、CA19—9等五项指标，并进行对比分析。结果联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感度为92．5％、特异度为93．6％、准确度为92．7％；对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异性、准确度分别为92．3％、94．6％、93．5％。结论联合检测多项指标有效地避免了单一指标检测所致的误诊和漏诊，有助于胸腔积液的病因诊断。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测。结果结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值。     

MMP-7、MMP-10、CEA水平检测在鉴别良恶性胸腔积液中的作用

目的探讨MMP-7和MMP-10作为恶性胸腔积液肿瘤标志物的价值,以及评估MMP-7、MMP-10与癌胚抗原CEA联合诊断恶性肿瘤的价值。方法选取67名胸腔积液患者,其中35例为恶性胸腔积液,32例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法测定MMP-7、MMP-10,化学发光法测定CEA的水平。结果 MMP-7和MMP-10在恶性胸腔积液组中的水平均显著高于良性组,差异有统计学意义。MMP-7在恶性胸腔积液诊断分界点为354ng/mL,敏感性为81.8%,特异性为73.9%。MMP-10在恶性胸腔积液诊断分界点为242ng/mL,敏感性为85.2%,特异性为64.1%。CEA在恶性胸腔积液诊断分界点为11.4ng/mL,敏感性为60.9%,特异性为83.6%。在恶性胸腔积液组中,MMP-7和MMP-10的表达具有显著相关性(P<0.01)。ROC曲线分析结果示,MMP-10的曲线下面积(0.806)显著大于MMP-7(0.771)和CEA(0.789)(P<0.01)。MMP-10和CEA的联合检测敏感度为94.6%。MMP-7和CEA的联合检测能够使特异度增加至95.7%。结论 MMP-7、MMP-10和CEA的联合检测可以得到比其单项检测更高的敏感度和特异度,因此其联合检测能够提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断率。     

ADA和CEA在诊断良性恶性胸腹水中的价值

目的探讨胸腹水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腹水中的价值.方法应用酶偶联测定法对20例结核性胸腹水、25例癌性胸腺水3例细菌性胸腹水进行胸腹水ADA(PADA)和血清ADA(SADA)测定,并同时检测胸腹水CEA和血清CEA.结果结核性胸腹水ADA活性及PADA/SADA比值均超过癌性和细菌性胸腹水(P＜0.01).以PADA＞40 U/L为诊断结核性胸腹水界限,其诊断率为85.0%,特异性为92.8%.以PADA/SADA＞1为结核性胸腹水诊断界限,其诊断率为95.0%,特异性为96.4%.CEA在癌性胸腹水中的诊断率为88.0%,特异性为91.3%.在血清中的诊断率为28.0%.均超过结核性和细菌性胸腹水(P＜0.01).结论胸腹水ADA和CEA的测定对诊断良恶性胸腹水有一定的价值.     

C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原在胸腔积液良恶性鉴别中的意义分析

目的：探讨C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原在胸腔积液良恶性鉴别中的意义。方法：选择本院胸腔积液患者90例，其中结核性胸腔积液30例，为A组；癌性胸腔积液患者30例，为B组；化脓性胸腔积液患者30例，为C组。检测3组患者胸腔积液中C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原水平。结果：①A、B组和C组中C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原均高于正常范围；②C-反应蛋白水平，C组高于A组和B组，A组高于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）：③腺苷脱氨酶，A组和C组均高于B组（P〈0．05），A组和C组差异无统计学意义（P〉0．05）；④CA125糖类抗原，A组和B组均高于C组（P〈0．05），B组高于A组（P〈0．05）。结论：C-反应蛋白、腺苷脱氨酶、CA125糖类抗原联合检测有助于鉴别胸腔积液的良恶性。