多功能带锁髓内钉治疗胫骨近端关节外骨折的临床疗效

目的:探讨胫骨近端关节外骨折患者实施多功能带锁髓内钉治疗的临床疗效。方法:选取本院2018年1月~2020年6月收治的60例胫骨近端关节外骨折患者随机分为对照组及研究组各30例,对照组实施双钢板内固定术治疗,研究组给予多功能带锁髓内钉治疗,对比两组治疗效果。结果:与对照组73.33%相比,研究组96.67%总有效率更高,差异有统计学意义(P0.05);对照组骨折愈合及完全负重时间为13.97±1.75周、14.56±2.34周,显著长于研究组的11.28±1.43周、12.15±2.12周,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:多功能带锁髓内钉治疗胫骨近端关节外骨折可有效提升整体治疗效果,促进患者康复时间,提升其生存质量,临床应广泛推广应用。     

经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果对比观察

目的探索分析经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法随机的选取该院2015年1月-2017年1月之间接受治疗的50例胫骨远端关节外骨折患者,分为观察组和对照组两组,平均每组为25例。对照组进行交锁髓内钉固定治疗,观察组进行经皮锁定加压钢板固定治疗。将两组的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等方面进行比较。随访2年,将两组的有效率进行相互比较。结果对照组胫骨远端关节外骨折患者的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等都长于观察组。对照组的总有效率56.00%,观察组的总有效率为84.00%。观察组的总有效率显然高于对照组的总有效率,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定的治疗方法在治疗胫骨远端关节外骨折方面的效果优于交锁髓内钉固定的治疗方法。它可以广泛应用于胫骨远端关节外骨折患者的临床治疗之中。     

带锁髓内钉治疗胫骨骨折32例疗效观察

目的：观察带锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的疗效.方法：64例胫骨骨折患者根据治疗方法不同随机分为治疗组和对照组各32例,治疗组应用带锁髓内钉扩髓内固定术进行治疗,对照组应用对照组加压钢板治疗,比较两组的治疗效果.结果： 观察组的疗效明显优于对照组,且骨折平均愈合时间明显短于对照组,经统计学分析,差异有显著性意义（P〈0.05）.结论：带锁髓内钉治疗胫骨骨折疗效确切,值得临床推广和应用.     

经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果分析

目的探索分析经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法随机的选取该院2012年1月—2015年1月之间接受治疗的46例胫骨远端关节外骨折患者,分为观察组和对照组两组,平均每组为23例。对照组的胫骨远端关节外骨折患者进行交锁髓内钉固定治疗,观察组的胫骨远端关节外骨折患者进行经皮锁定加压钢板固定治疗。将两组的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等方面进行比较。随访2年,将两组的有效率进行相互比较。结果对照组胫骨远端关节外骨折患者的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等都没有观察组好。对照组的总有效率86%,观察组的总有效率为94%。观察组的总有效率显然高于对照组的总有效率,表示两者之间的差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定的治疗方法在治疗胫骨远端关节外骨折方面的临床治疗效果明显好于交锁髓内钉固定的治疗方法。经皮锁定加压钢板固定的治疗方法,更有助于胫骨远端关节外骨折患者骨折的愈合以及康复。它可以广泛应用于胫骨远端关节外骨折患者的临床治疗之中。     

交锁髓内钉治疗胫骨骨折的体会

目的探讨胫骨骨折采用交锁髓内钉治疗的临床效果。方法选择我院骨科2009年5月至2011年5月收治的胫骨骨折患者90例,随机分为2组,观察组45例采用交锁髓内钉治疗,对照组45例采用加压钢板治疗,就两组临床资料进行回顾性分析。结果观察组优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组,手术时间及骨折愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨骨折采用交锁髓内钉治疗,术后早期可功能锻炼,优良率高,并发症发生率低,固定牢固,明显改善了患者生存质量。     

胫骨交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床效果

目的:分析胫骨交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床效果。方法:选取2011年6月至2013年12月在我院接受治疗的172例胫骨骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组86例。观察组患者采用胫骨交锁髓内钉治疗,对照组采用经皮钢板内固定治疗,比较比较两组患者的手术时间、术中出血量、愈合时间、并发症情况及关节功能评分等。结果:两组患者的手术时间、透视次数比较无显著差异(P0.05);观察组的术中出血量及愈合时间均要优于对照组(P0.05);观察组HSS评分的优良率91.8%要高于对照组组HSS评分的优良率66.3%(P0.05);观察组术后并发症发生率5.8%低于对照组的术后并发症发生率19.7%(P0.05),具有统计学意义。结论:胫骨骨折应用胫骨交锁髓内钉治疗的临床效果十分显著,不仅改善了术后的关节恢复情况,而且并发症发生率低,值得临床推广和应用。     

交锁髓内钉术后配合中药治疗胫骨骨折疗效观察

目的：观察交锁髓内钉术后配合中药治疗胫骨骨折的临床疗效。方法：106例随机分为两组,对照组53例用髓内钉治疗,观察组53例用交锁髓内钉术后配合中药治疗。结果：观察组骨痂出现时间和愈合时间均明显短于对照组（P〈0.01）。结论：交锁髓内钉术后配合中药治疗胫骨骨折效果较好。     

对比分析经皮锁定加压钢板固定、交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果

目的分析经皮锁定加压钢板固定、交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果。方法选择2016年3月—2018年3月于该院就诊的胫骨远端关节外骨折患者,共30例,按入院编号随机分为两组,每组15例。对照组采用交锁髓内钉固定(INF)治疗,观察组进行经皮锁定加压钢板固定(LCP)治疗,对比两组患者的具体治疗情况。结果观察组手术时间短、术中出血量少、住院和骨折恢复时间短,且WBC、ESR和CRP低,畸形愈合、成角畸形率,差异有统计学意义(P0.05);尽管观察组术后踝关节评分高于对照组,但是差异无统计学意义(P0.05)。结论针对胫骨远端关节外骨折患者,采用LCP术式更能够增强临床治疗效果,便于更好地愈合骨折,帮助患者早日康复。     

胫骨骨折应用交锁髓内钉内固定治疗临床效果观察

目的对胫骨骨折患者采取交锁髓内钉内固定治疗,并分析其临床效果。方法选取2010年1月—2015年12月到该院进行治疗的50例胫骨骨折患者,将患者分为两组。对照组25例,采取经皮锁定钢板内固定治疗;观察组25例,采取交锁髓内钉内固定治疗。结果观察组患者的手术时间、透视时间、完全负重以及骨折愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者膝关节(92%VS96%)、踝关节功能(96%VS88%)恢复优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折术后关节功能恢复情况与经皮锁定钢板内固定相当,但交锁髓内钉内固定能够缩短治疗及骨折愈合时间,具有一定优势。     

中西医结合治疗胫骨远端关节外骨折39例

目的探究分析对胫骨远端关节外骨折患者采用髓内钉与钢板内固定结合中医药进行治疗的临床效果。方法选取我院2012年9月至2013年9月接收治疗的77例胫骨远端关节外骨折患者作为临床研究对象,随机将其分为39例观察组和38例对照组,对所有患者给予中医治疗,在此基础上对照组患者给予髓内钉治疗,观察组患者给予钢板内固定治疗,对比两组患者的治疗效果、骨性愈合时间以及并发症。结果两组患者的骨性愈合时间和治疗优良率对比无显著性差异（P〈0.05）;两组患者的并发症对比有显著性差异（P〉0.05）。结论对胫骨远端关节外骨折患者采取髓内钉与钢板内固定治疗,均能取得较好治疗效果,钢板内固定治疗的不良反应更少,值得临床推广。     

胫骨干骨折带锁髓内钉固定和钢板螺钉固定的对比研究

目的：比较带锁髓内钉固定和钢板螺钉固定两种方法治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法：选取2007年1月至2009年1月我院治疗的96例胫骨干骨折患者,其中50例患者66处采用带锁髓内钉固定,46例51处患者采用钢板螺钉固定,术后观察疗效和并发症进行对比研究。结果：两组患者治疗效果相比,带锁髓内钉阎定优43例（86．0％）,钢板螺钉固定治优34例（73．9％）,A组疗效显著高于B组;组患者并发症比较,带锁髓内钉固定并发症4例（发生率8．0％）,钢板螺钉固定并发症17例（发生率36．9％）,两组并发症发生率相比,B组显著高于A组。结论：带锁髓内钉固定术治疗胫骨干骨折较钢板螺钉固定术治疗具有手术创伤小、固定牢固、心力遮挡小、骨折愈合率高、感染率低、功能恢复快等优点,值得临床推广应用。     

闭合复位绞锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床效果

目的:观察闭合复位绞锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床效果。方法:选取博罗县人民医院2018年4月至2020年4月收治的60例胫骨骨折患者为研究对象,按照是否行闭合复位绞锁髓内钉内固定治疗将患者分为对照组(30例:行开放复位绞锁髓内钉内固定治疗)与观察组(30例:闭合复位绞锁髓内钉内固定治疗),比较两组患者治疗效果。结果:观察组患者术中出血量少于对照组,手术时间、首次下床活动时间以及平均住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率(10.00 %)低于对照组(30.00 %),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后3个月恢复优良率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:胫骨骨折患者闭合复位绞锁髓内钉内固定治疗效果显著优于开放复位绞锁髓内钉内固定治疗。     

外固定架配合带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床体会

目的:探讨外固定架配合带锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效.方法:2005年1至2012年1月用外固定架配合带锁髓内钉治疗胫骨骨折患者病例选择、手术技巧,术后康复的治疗经验.结果:37例均获得骨性愈合,平均愈合时间19周.结论:采用外固定架配合带锁髓内钉治疗胫骨骨折,操作简便、损伤小,能更好地保护骨折端血运,有利于肢体骨折功能康复.     

三种方法治疗胫骨干骨折的比较

目的探讨胫骨干骨折的合理固定方法。方法：110名从1999年1月～2006年10月在本院收治的胫骨骨折患者共112个肢体，采用三种固定方法治疗：AO钢板29例，单臂外固定架46例，带锁髓内钉37例。所有患者均进行随访并观察术后的平均愈合时间、感染率、骨不连率和并发症。结果平均愈合时间AO钢板为11．2个月，单侧外固定架为6．7个月，带锁髓内钉为12．1个月，感染率A0钢板为13．3％，单侧外固定架为8．9％，带锁髓内钉为10．3％。关节功能障碍A0钢板为11．1％，单侧外固定架无功能障碍，带锁髓内钉为2．7％。     

交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨骨折疗效比较观察

目的:比较交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨骨折的疗效。方法:70例胫骨骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组采取加压钢板治疗,观察组采用交锁髓内钉,比较两组患者骨折愈合情况。结果:观察组优良率为77.14%,高于对照组的45.71%(P0.01)。结论:交锁髓内钉治疗胫骨骨折可有效促进骨折部位愈合,值得临床推广应用。     

带锁髓内钉内固定与骨牵引治疗胫腓骨骨折的对比研究

目的:对比带锁髓内钉内固定与跟骨牵引治疗胫腓骨骨折的疗效.方法:将48例采用骨牵引方法治疗的胫腓骨骨折患者设为对照组;58例采用带锁髓内钉内固定治疗设为观察组,对比两组患者的治疗情况.结果:观察组出现骨痂时间、骨折完全愈合时间、下床负重时间及达到关节活动度时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组并发症率为20.7%,对照组为39%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:应用带锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折,并发症少并有利于骨折早期愈合、负重锻炼.     

交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床研究

目的：观察交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效和安全性。方法：将符合要求的80例胫骨干骨折患者随机分为2组,每组40例,分别采用交锁髓内钉和外固定架固定治疗。术后比较2组患者的骨痂出现时间、骨折愈合时间、临床疗效及并发症发生率,临床疗效评定采用Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效标准。结果：所有患者均获随访,随访时间7-25个月,中位数10个月。交锁髓内钉组骨痂出现时间和骨折愈合时间均短于外固定架组[（38.1±4.2）d,（53.4±5.1）d,t=7.398,P=0.013;（136.1±10.0）d,（193.5±8.3）d,t=8.654,P=0.011];末次随访时按照Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效标准评定,交锁髓内钉组优20例、良9例、可9例、差2例,外固定架组优12例、良9例、可15例、差4例,交锁髓内钉组的临床疗效优于外固定架组（R交锁髓内钉组=35.52,R外固定架组=45.48,Z=-2.021,P=0.043）。至随访结束时,交锁髓内钉组2例发生切口感染、1例发生骨折延迟愈合、1例发生断钉,外固定架组6例发生切口感染、4例发生骨折延迟愈合;2组患者的并发症发生率比较,差异无统计学意义（χ^2=3.117,P=0.077）。结论：采用交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折,骨折愈合快、疗效确定、安全性高,值得临床推广应用。     

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效比较

目的比较微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉术治疗胫骨远端关节外骨折患者的临床效果。方法选择该院2014年1月—2017年12月收治的胫骨远端关节外骨折患者92例,随机分为髓内钉组和微创组,每组46例,髓内钉组采用交锁髓内钉术进行治疗,微创组采用微创经皮钢板固定术进行治疗。观察比较两组患者的临床疗效以及手术时间、术中出血量、踝关节功能评分(AOFAS)、骨折愈合时间、住院时间以及术后并发症发生率。结果微创组临床总有效率为84.78%,对照组的临床总有效率为80.43%;两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。微创组手术时间明显低于髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及踝功能评分(AOFAS)之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。微创组术后感染发生率显著高于髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05);髓内钉组畸形愈合以及膝关节疼痛发生率均显著高于微创组,差异有统计学意义(P<0.05);两组延迟愈合发生率、术后断钉之间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉与微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折患者都能取得显著的临床疗效。两种手术方式各有优缺点,临床上可以根据实际情况来选择合适的术式。     

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效差异

目的关于胫骨远端关节外骨折采用不同手术治疗临床价值的对比探究。方法选取46例2015年10月—2018年12月来该院骨科诊断及治疗骨折的患者进行研究,待确诊为胫骨远端关节外骨折后,结合患者身体基本情况,制定手术干预方案,随机分组后分别给予患者交锁髓内钉(对照组)、微创经皮钢板固定术(观察组)治疗,记录及对比两组患者手术治疗骨折疾病期间的相关数据。结果观察组患者治疗结果好,各项数据较之于对照组差异有统计学意义(P0.05)。结论临床治疗胫骨远端关节外骨折期间,医生需要基于患者身体情况准确选择治疗术式,其中交锁髓内钉、微创经皮钢板固定术式均有着较为理想的骨折治疗效果,但是后一种术式干预患者疾病的应用价值高,疗效显著,可有效提升患者骨折预后质量。     

髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果分析

目的:探讨髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果。方法:选取我院近年来收治的90例胫骨远端关节外骨折患者随机分为观察组与对照组,各为45例,观察组采用髓内钉内固定治疗,对照组采用钢板内固定治疗,比较两组患者手术时间,对两组患者术后骨折愈合时间、膝关节和踝关节活动度及术后并发症发生率进行观察分析。结果:观察组手术时间明显短于对照组(P0.05),观察组术后膝关节及踝关节活动度与对照组比较无统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:髓内针和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折均能够取得良好效果,两组手术各有优劣,因此医护人员需要根据患者病情、实际情况选择合适手术方法。