心肾交通与心肾不交新识

从心血与肾水,心神与肾精,君火与相火,心血与肾气,心阳与肾水之间的关系,讨论了心肾交通的生理机制,并且认为心不交的病理基础至少应包括5个方面。即:心阳与肾阳不交;心阳与肾阴不交;肾阳不交心阴;心阴不交肾阴,心肾之阳不交心肾之阴。同时指出,不能把心肾不交狭隘地理解为水亏火旺,凡肾水亏虚心火亢盛或心肾之阳两虚者均属心肾不交之证。并从有利于临床治疗的角度,把心肾不交分为肾阴虚心火旺、肾阳虚心火旺和心肾阳虚3型。     

浅论心肾不交

各脏腑之间的联系是中基基础理论及脏象学说的重要内容。心肾二者在中医的理论体系中，是被归为阴、阳和水、火的关系。而这其中，心肾之间的关系显的尤为重要和特殊；从五行依存生克推理，肾和心是“克及反侮”的关系，而就这种关系而言主要是指心肾相交、水火既济。如何理解这种水火既济以及水火失济随之而来的病理变化呢？ 就阴阳的特性而言，阴阳是对立制约也是相互滋生的，这就是所谓的“孤阴不具，孤阳不存”。经书［１］云：“五行之理…… 总不出乎阴阳；阴阳之用总不离水火。”心肾之关系可见。火性炎上，水性润下：《慎斋遗书》［…     

“心肾不交”辩疑

中图分类号：R228　文献标识码：A　文章编号：1000-2219(2001)01-0010-01 　　《中医诊断学》本科教材脏腑辨证部分,有“心肾不交”一证,该证是以心烦失眠为主症而伴有五心烦热、咽干口燥、头晕目眩,或遗精、梦交等表现的一个证候。病涉心肾两脏,而称其为“心肾不交”是否恰当则值得推敲,就此剖析如下。 1　心火肾水是否相交 　　“不交”的前提是本应“相交”,笔者认为,教材解释心肾两脏的“相交”就颇存在问题。其解释是：“心为火脏,心火下温肾水,使肾水不寒;肾为水脏,肾水上济心火,使心火不亢。水火互济,则心肾阴阳得以协调,故有心肾相交、水火既济之称。”［1］心在五行划分中虽属火,但称“心为火脏”,其所具有的火之温煦功能到底有多大?是否真的“下温肾水”?众所周知,肾阳为一身阳气之本,严格而言,当是两肾所藏之元阳(命门之火,又称真火),为一身阳气之本,包括心脏在内的五脏六腑、四肢百骸都得到元阳的温煦,而心脏并无多少温煦能力,所谓的火脏之称实来源于五行的机械归类,因此,不存在心火“下温肾水”,更不存在它使“肾水不寒”的问题。肾虽在五行属水脏,落实到具体功能而言,主要是指对水液代谢的调控能力,而其本身应为水火之脏,内藏真水真火,真水真火滋润温煦五脏六腑、四肢百骸。由此可见,只有肾火(命门之火)对心脏有温煦功能,即“肾水暖心火”,而心脏对肾脏没有这一作用,肾脏也由其本身所藏之真火暖煦。所以“心火暖肾水”、“心火肾水相交”之解显然有误。     

针刺五输穴治疗心肾不交型不寐

目前,临床上对于不寐多采用镇静催眠药治疗,这种方法只能缓解一时的症状,并不能从根本上改善睡眠质量,且依赖性及毒副作用较大。针灸治疗失眠疗效可靠,且无毒副作用。不寐,又称"失眠",是以经常不能获得正常睡眠为特征的一种病症,或开始入睡困难,或睡后易醒,或醒后不能再寐,或时醒时寐,甚或彻夜不眠。常见于西医之神经衰弱等疾病。吾师魏连海教授从事临床科研教学工作近30年,潜心医学,治疗不寐颇有经验,依据泻南补北、交通心肾之法,通过针刺相应经脉的五输穴治疗心肾不交所致的失眠取得良好疗效,笔者有幸随师,深得吾师教诲,受益匪浅,曾亲身体验,疗效颇佳。现选医案1则介绍如下。     

固精饮治疗心肾不交型遗精40例疗效观察

[目的]观察自拟固精饮治疗心肾不交型遗精的临床疗效。[方法]将70例心肾不交型遗精患者随机分为两组。治疗组40例,采用自拟固精饮治疗;对照组30例,采用艾司唑仑片治疗。疗程为28天。[结果]近期治愈率、总有效率治疗组分别为37.5%、90.0%,对照组分别为16.6%、46.6%,2组比较,差异均有显著性意义(P0.05)。[结论]固精饮治疗心肾不交型遗精疗效确切。     

电针“远心”穴治疗心肾不交型失眠疗效观察

目的比较电针＂远心＂穴与乌灵胶囊治疗心肾不交型失眠的临床疗效。方法将72例失眠患者随机分为2组,治疗组采用电针百会、神庭、神门、太溪等6组＂远心＂穴治疗;对照组口服乌灵胶囊0.99g/次治疗,2组疗程均为4周。观察2组疗效及匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）总评分治疗前后对照。结果治疗组总有效率为91.7%,对照组为86.1%,两者相比较差异有显著统计学意义（P〈0.01）,2组间治疗后PSQI总评分降低治疗组优于对照组。结论电针＂远心＂穴治疗心肾不交型失眠疗效优于乌灵胶囊。     

交泰丸加减治疗心肾不交型失眠32例

目的:评价交泰丸加减治疗失眠的临床疗效。方法:对32例失眠患者的临床资料进行分析。结果:凡属心肾不变的失眠经过治疗症状明显消除。结论:交泰丸加减能有效治疗心肾不交型失眠。     

论老年性痴呆与心肾不交

通过大量查阅中医古籍中关于痴呆及心脑、心肾不交理论的论述,结合临床实践经验,归纳总结出老年性痴呆的基本病机:肾中精气亏损是老年痴呆的发病基础;心主神明功能减退是老年痴呆发生的重要因素;心肾亏虚,心肾不交是老年痴呆的基本病机;并进一步归纳出调补心肾是老年性痴呆的基本治则,从而为临床治疗奠定坚实的理论基础。     

基于脏腑理论探讨抑郁症心肾不交证与脑-肠轴的关系

心肾不交证是抑郁症临床中常见的中医证型之一,以心火亢盛、肾精亏虚为重要的病机特点。脑-肠轴是实现大脑和肠道之间中枢神经系统和肠神经系统两大系统功能整合的重要通道,在抑郁症发病机制中发挥重要作用。西医学认为脑-肠轴是抑郁症发生发展的媒介,中医学则将抑郁症的病机演变责之于心肾及相应的脏腑。文章从脏腑关系探讨并阐释抑郁症心肾不交证与脑-肠轴的关系。     

交泰丸合用盐酸氟西汀治疗抑郁症心肾不交证的临床疗效观察

[目的] 观察交泰丸合用盐酸氟西汀治疗抑郁症心肾不交证的临床疗效。[方法] 选择符合纳入标准患者80例,随机分成对照组（40例）和治疗组（40例）,共服药8周,观察汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分、HAMD因子评分及HAMD减分率、中医证候量表积分和中医证候量表有效率的情况,以评价其临床疗效。[结果] 交泰丸合用盐酸氟西汀治疗4周和治疗8周均可明显减少轻中度抑郁症患者的HAMD评分、HAMD因子评分和中医证候量表积分,与治疗前比较具有统计学差异,疗效以8周最佳（P<0.05或P<0.01）;HAMD因子评分中迟滞评分治疗4周和治疗8周时治疗组明显低于对照组（P<0.05）;交泰丸合用盐酸氟西汀治疗8周后,轻中度抑郁症患者HAMD减分率和中医证候量表有效率明显优于单用盐酸氟西汀,总有效率优于单用盐酸氟西汀。[结论] 交泰丸合用盐酸氟西汀可以缓解抑郁状态,改善中医症状体征,并且增强盐酸氟西汀抗抑郁的远期临床疗效。     

王晓燕教授治疗郁病经验

郁病是一种临床常见的情感性精神疾病,相当于现代医学所指的癔症、焦虑性神经症、更年期抑郁、神经官能症等疾病。中医治疗郁病在改善患者症状,提高患者生活质量方面具有独特优势。王晓燕教授认为郁病以肝气郁结为主要病机,但不能以此统诸证,临床兼气虚气陷、阳郁阳虚、气机逆乱者多见,论治不能执泥于肝郁一证。在详辨病机的同时,注重病因施治,强调医患共同参与,临床效果显著。     

抑郁障碍患者外周血T淋巴细胞及其亚群线粒体损伤的临床意义

目的探究抑郁障碍患者外周血T淋巴细胞及其亚群线粒体损伤检测及其意义。 方法收集72例抑郁障碍患者为观察组,另选取51名同期体检正常者为对照组,采用流式细胞术测定所有受试者外周血T淋巴细胞亚群水平和T淋巴细胞亚群线粒体功能损伤情况,并分析其临床意义。 结果观察组抑郁自评量表(SDS)评分高于对照组(P＜0.05);观察组CD3＋、CD4＋、CD45＋及CD4＋/CD8＋水平均低于对照组(P＜0.05),CD8＋水平高于对照组(P＜0.05);不同类型抑郁障碍患者CD4＋差异有显著性(P＜0.05);Pearson相关检验结果显示,抑郁障碍患者SDS评分与T淋巴细胞亚群CD3＋、CD4＋、CD45＋水平均呈负相关(r＝－0.233,－0.436,－0.347,P＜0.05),与CD8＋水平呈正相关(r＝0.496,P＜0.05)。两组抑制性T细胞(Ts)线粒体损伤比较,差异有显著性(P＜0.05)。 结论抑郁障碍患者T淋巴细胞及其亚群表达存在一定程度的免疫失衡,部分患者出现T淋巴细胞线粒体损伤。     

抑郁症患者家庭功能及其与临床预后的关系

目的：探究抑郁症患者的家庭功能特点及其与1年预后的关系。方法：收集2014年9月1日至2015年8月31 日在武汉市精神卫生中心门诊或住院的抑郁症患者46例,对患者及其同住亲属进行访谈,利用家庭功能评定量表 (Family Assessment Device,FAD)评估其家庭功能,患者门诊结束或出院后12个月内每月通过电话随访其病情变化, 记录患者的抑郁发作时间。同时收集附近社区中性别、年龄、家庭孩子数和社会经济地位相匹配的健康对照家庭42 个。使用两独立样本t检验比较2组家庭功能的差异,并分析患者组家庭功能与抑郁发作持续时间的关系。结果：除 情感卷入和行为控制两个维度外,患者组在FAD另外5个维度上评分均显著高于对照组(P<0.01)。患者组家庭功能良 好者较家庭功能不良者抑郁发作持续时间更短(P<0.01),6个月内临床痊愈率的比例更高(P<0.05)。除行为控制外, FAD各分量表评分与抑郁发作持续时间均呈显著正相关(P<0.05或P<0.01)。结论：抑郁症患者家庭存在多个维度的家 庭功能受损,且家庭功能损害程度与患者抑郁发作的预后存在一定的相关性。改善患者的家庭功能或可促进患者病 情的康复。     

西酞普兰治疗抑郁障碍临床疗效观察

目的：观察西酞普兰冶疗抑郁障碍的疗效及其不良反应。方法：应用西酞普兰治疗各种抑郁障碍34例，疗程8周。用Hamilton抑郁量表和临床疗效总评量表评定疗效。结果：西酞普兰总有效率为91．2％，临床痊愈率为59．4％。一周以上即可起效，不良反应轻微。结论：西酞普兰治疗抑郁障碍疗效确切，安全性高，副作用轻微。     

脑卒中后抑郁症112例临床分析

目的对脑卒中后抑郁状态进行临床分析,探索其发生的可能机制及治疗方法。方法对112例脑卒中后患者采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分≥17分者确定为抑郁症,将其随机分为治疗组和对照组。治疗组采取常规的脑卒中治疗加氟西汀和心理综合治疗措施,对照组常规的脑卒中治疗,两组在治疗前及治疗第4、8周后分别进行HAMD评分及NIH-NINDS卒中评分判定疗效,观察抑郁症的临床表现和服用氟西汀加心理治疗的治疗效果,分析抑郁症的产生与脑卒中后脑血管损害部位,神经功能缺损程度之间的关系。结果治疗组较对照组治疗前后差异有统计学意义（P〈0.01）。结论对脑卒中后抑郁症患者在积极治疗原发病的同时辅以氟西汀加心理综合治疗有较好的治疗效果。     

两种艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性

目的比较国产艾司西酞普兰(百洛特)与进口艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对75例抑郁症患者随机分为百洛特组或来士普组治疗,观察疗程为6周。于入组时和治疗后第2、4、6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行疗效评估,用不良反应症状量表(TESS)、血生化、心电图检查进行安全性评估。结果百洛特组有效率为84.6%,来士普组为85.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组在治疗前和治疗第2、4、6周末各时点HAMD、HAMA评分均明显下降(P<0.01),而两组各时点HAMD、HAMA评分,不良反应发生率组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论百洛特与来士普治疗抑郁症的疗效相当,安全性均较好。     

早期改善在抗抑郁药治疗重度抑郁症(MDD)中的研究进展

 在第2周未达到早期改善(early improvement)的重度抑郁症(major depressive disorder,MDD)患者继续维持原治疗方案只有3%能达到临床治愈,但尽管早期改善有较高的阴性预测值,阳性预测值却不理想。本综述整理现有的研究中除了17项汉密尔顿抑郁量表总分的减分率外,还有哪些指标能判断早期改善,早期改善的预测效果受到什么因素影响,能否协同这些因素提高早期改善的预测效果。用以指导早期换药,降低患者接受无效治疗的时间,降低治疗费用,增加患者对治疗的信心。     

ESR1基因与5-HTT基因多态性的交互作用对女性围绝经期抑郁障碍的影响

目的 通过多因子降维法(MDR)模型探讨雌激素α受体(ESRl)基因与5-羟色胺转运体(5-HTT)基因多态位点的交互作用对围绝经期首发抑郁障碍的影响.方法 采用病例-对照研究,通过对在妇科门诊就诊的围绝经期汉族女性人群进行抑郁障碍筛查及诊断,最终共纳入围绝经期抑郁障碍患者63例(病例组),围绝经期健康女性131例(对照组).采用聚合酶链反应-限制性片段长度多态性( PCR-RFLP)法对5-HTT基因启动子区域多态(5-HTTLPR)位点、第2内含子上可变数目串联重复序列多态位点(Stin2)及ESR1基因第1内含子上限制性内切酶PvuⅡ(rs11155815)和Xba Ⅰ (rs11155816)多态位点进行基因分型.应用MDR软件对两基因交互作用与围绝经期首发抑郁障碍的关联进行分析.结果 病例组与对照组5-HTTLPR位点各基因型分布频率差异具有统计学意义(P=0.032),患病与L/L基因型呈正相关(OR=3.52,95％CI为1.36～9.09);而两组间Stin2位点、PvuⅡ位点及XbaⅠ位点各基因型分布频率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).基因交互作用分析结果显示,5.HTT基因及ESR1基因上的4个多态位点的交互作用与抑郁障碍存在关联(P＜0.05),其中最优模型为5-HTTLPR与Xba Ⅰ多态位点交互作用与疾病的关联模型(x2 =9.24,p =0.010).结论 5-HTT基因与ESR1基因多态交互作用可能增加女性围绝经期抑郁障碍患病的风险.     

阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍的效果评价

目的:观察阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将56例重症抑郁障碍患者随机分为两组各28例,分别用阿立哌唑合用文拉法辛缓释片及单用文拉法辛缓释片治疗,疗程8周。于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)、不良反应量表(TESS)评定。结果:治疗8周后两组HAMD、HAMA评分较治疗前低,差异有非常显著性(t=2.13,1.32,P<0.05);两组间2、6、8周HAMD评分及2、6周HAMA评分差异有显著性(t=2.03～3.00,P<0.05～0.01);观察组有效率82%,对照组有效率57%,差异有显著性(χ2=4.139,P<0.05);两组TESS评分差异有显著性(t=2.42,P<0.05)。结论:阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍疗效较好、安全性高。