电子射野影像装置位置误差对容积旋转调强放疗三维剂量验证的影响

目的 探讨电子射野影像装置（EPID）位置误差对容积旋转调强放疗（VMAT）三维剂量验证的影响。方法 5枚Suremark SL-20铅点固定于Elekta托盘上,通过采集机架在0~360°旋转中EPID图像,分析各角度下EPID相对于加速器机头的位置偏移,根据该偏移对进行三维剂量重建的EPID图像进行位置误差修正,分析EPID运动误差对剂量重建的影响。分别对16例鼻咽癌患者的VMAT计划的双弧、顺时针弧（弧1）、逆时针弧（弧2）的重建剂量与计划剂量做γ分析,并对修正前后的γ分析结果进行分析。结果 相对于0°,源到探测器距离（SID）在180°时误差最大,为1.20 cm。考虑SID变化后计算的EPID上下（y）方向误差最大为2.28 mm（等中心层面）,左右（x）方向误差在±0.5 mm以内。对16例鼻咽癌双弧VMAT治疗计划进行治疗前三维剂量验证,EPID y方向位置误差修正后3D γ通过率明显提高,5%/3 mm标准下的γ通过率提高分别为双弧（4.12±1.67）%（t=-9.86,P<0.05）,弧1（3.47±1.64）%（t=-8.46,P<0.05）,弧2（5.08±1.30）%（t=-15.63,P<0.05）;3%/3 mm标准下,γ通过率提高分别为双弧（7.63±2.24）%（t=-13.63,P<0.05）,弧1（6.03±2.07）%（t=-11.66,P<0.05）,弧2（9.17±2.23）%（t=-16.41,P<0.05）。y方向修正后,再进行x方向修正,5%/3 mm和3%/3 mm γ通过率的平均值分别提高0.23%和0.24%。结论 EPID沿加速器机架到治疗床方向运动误差明显,对三维剂量重建影响较大。在基于EPID的剂量重建中,应对其进行修正,以重建较准确的患者三维剂量分布。     

ArcherQA三维剂量验证系统在鼻咽癌调强放疗计划中的应用

目的 探讨ArcherQA三维剂量独立验证系统在鼻咽癌调强放疗计划验证中的可行性。方法 回顾性选取Eclipse治疗计划系统（TPS）制定的105例鼻咽癌患者调强放疗计划,分别利用ArcherQA与Portal dosimetry （PD）验证系统进行剂量验证。比较ArcherQA与PD的γ通过率（3 mm/3%,TH=10%）,以及ArcherQA与TPS在靶区剂量（D_mean、D_90%）与危及器官剂量（D_mean）上的差异,并分析ArcherQA结果中各危及器官的三维γ通过率情况。结果 ArcherQA计算得到的平均三维γ通过率为（99.04±1.01）%,PD测量结果的平均二维γ通过率为（99.49±0.78）%,二者差异具有统计学意义（t=-3.35,P<0.05）。ArcherQA与TPS在靶区的剂量学差异为：GTV：D_mean（0.57±0.48）%,D_90%（0.65±0.56）%;平均γ通过率：GTV （97.67±3.43）%,GTVnd-L （97.80±4.35）%,GTVnd-R （97.82±4.07）%,CTV1（97.88±2.44）%,CTV2（96.64±4.32）%;各靶区平均剂量差异为CTV1（0.57±0.46）%,GTVnd-L （0.85±0.55）%,GTVnd-R （0.73±0.55）%,CTV2（0.88±0.52）%;ArcherQA结果中各危及器官的平均γ通过率为脑干（99.93±0.22）%,视交叉（99.17±2.82）%,眼晶状体（100±0）%,脊髓（99.56±1.05）%,甲状腺（99.00±2.06）%,气管（87.86±10.42）%。各危及器官平均剂量,除左侧视神经、右侧海马、右侧腮腺外,差异均具有统计学意义（t=-14.62~4.82,P<0.05）。结论 ArcherQA基于高性能图形处理器平台,采用高精度蒙特卡罗算法,可根据患者CT图像快速并准确地计算出体内的三维剂量分布和γ通过率,并给出各感兴趣区域的剂量-体积直方图（DVH）指标参数比较,可用于鼻咽癌调强放疗计划验证,不占用加速器机时,有利于提高工作效率。     

三种验证设备在立体定向放射治疗的剂量验证结果分析

目的 比较靶区体积、计算网格和剂量阈值等参数对ArcCHECK、SRS MapCHECK和3DMap 3种验证设备的立体定向放射治疗剂量验证结果的影响。方法 选取50例立体定向放疗计划,分别比较靶区体积(<25 cm³和≥25 cm³)、计算网格(1.0、1.5和2.0 mm)和剂量阈值(5%、10%和15%)对3种验证设备3 mm/3%、3 mm/2%、3 mm/1%、2 mm/3%和 2 mm/2%的γ通过率的影响。结果 靶区体积的改变对于3DMap的影响较大,与小体积相比,3DMap大体积的3 mm/3%、3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别增加2.2%、2.2%、4.4%和4.7%(t=-2.76、-2.17、-4.72、-3.86,P<0.05);计算网格1.5和1.0 mm相比,对于MapCHECK的影响较大,5种γ通过率分别降低0.7%、1.1%、1.7%、0.9%和1.5%(t=-6.15、 -6.23、-5.98、-5.11、-8.34,P<0.05)。计算网格2.0和1.0 mm相比,对于ArcCHECK影响较大,5种γ通过率分别降低1.0%、1.7%、2.4%、1.7%和2.7%(t=-4.75、-7.30、 -8.63、 -7.11、-8.26,P<0.05);剂量阈值10%和5%相比,对于ArcCHECK影响较大,3 mm/3%、 3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别降低0.5%、0.8%、1.2%和1.7% (t=5.20、5.68、8.17、9.99,P<0.05)。剂量阈值15%和5%相比,对于3DMap的影响较大,3 mm/3%、 3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别降低1.6%、1.7%、2.8%和3.2%(t=3.25、2.98、4.40、4.21,P<0.05)。结论 靶区体积、计算网格和剂量阈值对3种验证设备立体定向放疗计划的验证通过率产生不同程度的影响。在临床使用时应对于不同的验证设备具体考虑这些参数对于验证结果的影响。     

2 010例调强放疗患者计划剂量验证结果分析

目的 分析2 010例调强放疗计划剂量验证结果,为改进和完善调强放疗计划验证方法提供参考。方法 回顾性分析北京大学第三医院2012年2月—2016年2月美国瓦里安公司Trilogy加速器治疗的2 010例计划的剂量验证结果,其中调强放射治疗（IMRT）计划965例,容积旋转调强放疗（VMAT）计划1 045例。计划设计使用Eclipse计划系统,剂量验证采用MatriXX及Multicube模体。分析计划和测量等中心点剂量差异,3%/3 mm标准平面剂量分布的γ通过率。等中心点剂量差异<±3%定为通过,平面剂量分布γ通过率>90%定为通过。分析病变部位、治疗技术（IMRT和VMAT）对计划验证通过率的影响。结果 2 010例计划等中心点剂量平均差异为-0.3%±2.4%,γ通过率为97.9%±3.4%。88.2%和96.7%的计划能够通过点剂量验证和平面剂量验证标准。不同病变部位计划验证γ通过率不同（F=3.09,P<0.05）。不同病变计划点剂量和面剂量验证通过率不同（χ²=40.93、39.15,P<0.05）。IMRT和VMAT计划验证点剂量通过率和面剂量验证通过率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 大部分调强放疗计划能够通过计划验证,不同病变部位计划验证通过率不同,IMRT和VMAT计划验证通过率无差异。     

瓦里安Portal Dosimetry和PTW 1500矩阵在HalcyonTM治疗计划剂量验证的对比研究

目的 比较Portal Dosimetry（PD）和PTW OCTAVIUS 1500矩阵结合Octagonal模体（Oct1500）两种剂量验证方式在Halcyon^TM加速器治疗计划剂量验证中的表现。方法 选取在Halcyon^TM做临床试验的20例入组患者,包括22个IMRT/VMAT治疗计划和74个辐射野,分别采用两种验证方式和多种γ 2D评估策略进行剂量验证,对比验证方式及评估策略之间的验证结果,为Halcyon^TM治疗计划验证方式和评价策略的选择提供数据支持。结果 Oct1500方式74个辐射野和22个治疗计划γ 2D通过率分别为95.26±3.59、95.01±3.62（局部剂量）、99.05±1.35、98.57±1.96（最大剂量）,两种评估策略之间差异有统计学意义（Z=-7.220、-4.108,P<0.05）;PD方式为84.11±1.35（1 mm/1%）、99.07±1.35（2 mm/2%）、99.86±1.35（3 mm/3%）,3种评估策略之间差异有统计学意义（Z=-7.475、-7.475、-6.906,P<0.05）;74个辐射野全局剂量、3 mm/3%的评价策略两种验证方式之间差异有统计学意义（Z=-5.072,P<0.05）。结论 两种剂量验证方式均可用于Halcyon^TM治疗计划剂量验证;PD方式在验证效率和由空间分辨率所致的剂量验证精度方面优于Oct1500。推荐使用2 mm/2%（PD）和全局剂量、3 mm/3%（Oct1500）评估策略。     

在XiO计划系统中构建虚拟治疗床的必要性评估

目的 基于XiO计划系统研究加速器碳素纤维治疗床对放射治疗剂量分布的影响,并通过在XiO计划系统中构建虚拟治疗床来模拟加速器治疗床对剂量的衰减。方法 使用大孔径螺旋CT扫描加速器治疗床的延长板,勾画轮廓并保存为床模型。将固体水模置于治疗床的中心,测量不同机架角度（100°~180°）下等中心处的吸收剂量,并在XiO计划系统中加与不加床模型的情况下分别进行剂量计算,得到治疗床的剂量衰减系数。通过不断调整外层碳素纤维（CF）和内层填充泡沫（FC）的相对电子密度（RED）值,得到能最好模拟治疗床剂量衰减的CF和FC的RED值。选取10例肺癌患者计划,使用Octavius 4D模体进行剂量验证,评估在剂量计算中考虑治疗床对计划通过率的改善。结果 CF和FC的最优化RED分别为0.75和0.10 g/cm³。不考虑治疗床,计算值的偏差在120°达到最大值4.84%;考虑治疗床后,误差由（2.54±1.48）%降至（-0.04±0.36）%,差异有统计学意义（Z=-3.621,P<0.05）。三维剂量验证的γ通过率（3 mm/3%标准）由（91.79±1.25）%提高至（94.74±1.69）%,差异有统计学意义（t=6.027,P<0.05）。结论 治疗床对剂量的衰减不应被忽略,在XiO计划系统中构建虚拟治疗床可以很好地模拟衰减,提高剂量计算的准确性。     

IMSure QA的临床应用研究

目的 比较IMSure QA和MatriXX 两种计划验证工具,探讨IMSure QA软件在临床剂量验证中的可靠性。方法 按随机抽样的抽签法选取10例调强放疗患者,分别用IMSure QA和MatriXX进行剂量验证,比较IMSure QA和MatriXX按3%,3 mm标准进行分析后通过率的差异。结果 IMSure QA验证方式经剂量计算模型得出,MatriXX的验证通过实际测量获得,验证的治疗计划以3%,3 mm标准经γ分析后得到其通过率,MatriXX的平均通过率为（97.9±0.6）%,IMSure QA为（98.1±0.8）%（t=0.86,P>0.05）。结论 IMSure QA可用来执行调强计划的验证。     

呼吸运动状态对动态调强放疗剂量分布影响的研究

目的 探讨不同幅度、周期、方向的呼吸运动对动态调强放疗（IMRT）计划中靶区剂量分布的影响。方法 选取30例肺癌病例,按靶区体积大小分为A（72.0~200.2 cm³）、B（271.7~380.0 cm³）、C（498.9~684.9 cm³）3组,每组10例,平均体积分别为151.5、327.1和583.3 cm³。使用呼吸运动模拟平台带动含二维电离室矩阵的模体沿枪靶方向运动。分别转动准直器至0°和90°,在不同呼吸运动幅度（0、4、8、12和15 mm）与周期（3、4和5 s）下,采集模体等中心层面剂量。其中周期为4 s测量5次,以绝对剂量及γ通过率（3 mm/3%）为指标,分析采集剂量与治疗计划系统（TPS）输出的剂量分布差异。结果 在两个方向上,呼吸运动降低了靶区边缘内侧剂量,提高了靶区边缘外侧剂量。呼吸运动周期之间的γ通过率差异最大达3.54%（t=2.301,P<0.05）。当呼吸运动幅度超过8 mm时,γ通过率<90%,且随幅度增大而减小。静态与呼吸运动之间γ通过率的差值和靶区体积呈负相关,A、B、C 3组的平均γ通过率依次增大。5次叠加剂量的γ通过率高于单次剂量平均γ通过率,且差异有统计学意义（t=-9.36~-5.95,P<0.05）。结论 动态IMRT靶区剂量分布主要受呼吸运动幅度及自身体积影响,部分幅度下呼吸运动周期对剂量分布有影响。多次剂量实施后,可消除部分单次剂量实施误差。医师需要根据呼吸运动幅度对靶区进行合理外扩,同时优化呼吸运动方向上靶区边缘组织受量。对于靶区体积过小以及呼吸运动幅度过大的患者,应采取呼吸管理技术提高靶区剂量实施的精准性。     

乳腺癌放疗中两种不同摆位方式的剂量分布及摆位误差比较

目的 比较研究乳腺癌放射治疗成角度胸前板（ABB）和平板胸前板（PBB）两种摆位方法治疗计划的剂量学参数及摆位误差。方法 选取2017年3月至2018年1月在浙江大学医学院附属第一医院就诊的20例左侧乳腺癌术后患者病例资料,按不同摆位方法分ABB组和PBB组,每组10例,在定位扫描的CT图像上勾画靶区、心脏和肺等结构。计划设计采用切线野中野（FIF）技术,比较两种摆位方法治疗计划的计划靶区体积（PTV）、肺、心脏的剂量学参数及摆位误差。结果 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义（P>0.05）。患侧肺V₂₀ ABB组和PBB组分别为（11.2±3.2）%和（15.9±5.3）%,两组比较差异有统计学意义（t=-2,47,P<0.05）,V₃₀ ABB组和PBB组分别为（9.8±1.5）%和（12.9±2.2）%,两组比较差异有统计学意义（t=-4.46,P<0.05）。心脏剂量V₂₅ ABB组和PBB组分别为（1.9±0.2）%和（2.8±0.4）%,两组比较差异有统计学意义（t=-8.28,P<0.05）,V₃₀ ABB组和PBB组分别为（1.8±0.1）%和（2.7±0.3）%,两组比较差异有统计学意义（t=-8.34,P<0.05）,心脏平均剂量D_mean ABB组和PBB组分别为（3.0±0.5）和（5.3±1.2）Gy,两组比较差异有统计学意义（t=5.58,P<0.05）。ABB摆位在左右（LR）、上下（SI）、前后（AP）的平移误差分别为（3.23±2.63）、（5.42±3.22）、（4.58±2.30）mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.60±0.56）°、（3.40±1.65）°、（2.50±1.72）°。PBB摆位误差在LR、SI、AP的平移误差分别为（2.35±1.22）、（2.17±1.29）、（2.27±1.58）mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.37±0.43）°、（1.79±0.71）°、（2.06±0.63）°,且进出SI、前后AP、侧翻Φ误差,两组比较差异均有统计学意义（t=3.06,2.80,3.33,P<0.05）。结论 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义,ABB摆位方式对正常组织的保护效果优于PBB摆位方式。但摆位精度PBB比ABB摆位方式更具优势。     

PinX1对食管癌细胞放射敏感性及活性氧水平的影响研究

目的 研究端粒酶抑制因子X1（PinX1）对食管癌细胞放射敏感性及活性氧（ROS）水平的影响。方法 食管癌细胞分为对照组（未做细胞转染）、照射组（8 Gy X射线）、PinX1组（转染pDsRed1-PinX1至过表达）、照射+PinX1（转染pDsRed1-PinX1至过表达后8 Gy X射线照射）。MTT测定细胞增殖,流式细胞术测定细胞凋亡,Western blot测定细胞中含半胱氨酸的天冬氨酸蛋白水解酶3（Caspase-3）和含半胱氨酸的天冬氨酸蛋白水解酶9（Caspase-9）的活化水平,二氯二氢荧光素-乙酰乙酸酯（DCFH-DA）法测定细胞中ROS水平,集落形成实验测定放射敏感性。构建EC9706细胞致裸鼠皮下移植瘤模型,每组20只,小鼠每4天接受5次8 Gy剂量的γ射线局部照射,分析异种移植小鼠模型中PinX1过表达与放射敏感性的关系。结果 与对照组相比,照射组和PinX1组细胞的存活率从100%降低至（67.92±4.71）%和（83.14±4.01）%,差异有统计学意义（t=9.433、4.957,P<0.05）,细胞凋亡率从（6.47±1.46）%升高到（44.38±4.16）%和（25.42±2.78）%,差异有统计学意义（t=12.882、6.439,P<0.05）,细胞中Caspase-3活化水平升高（t=6.655、2.531,P<0.05）,Caspase-9的活化水平升高（t=3.775、3.088,P<0.05）,细胞内ROS水平升高（t=12.110、7.339,P<0.05）。与照射组相比,照射+PinX1组细胞存活率从（67.92±4.71）%下降至（52.73±5.58）%,差异有统计学意义（t=8.942,P<0.05）,细胞凋亡率从（44.38±4.16）%升高至（55.29±4.98）%,差异有统计学意义（t=3.707,P<0.05）,细胞中Caspase-3活化水平升高（t=15.435,P<0.05）,Caspase-9的活化水平也升高,（t=17.990,P<0.05）,ROS水平升高（t=4.526,P<0.05）。过表达PinX1的EC9706细胞放射敏感性增加,增敏比为1.408。过表达PinX1的细胞裸鼠移植瘤体积明显减小。结论 PinX1抑制食管癌细胞增殖,诱导食管癌细胞凋亡,增加食管癌细胞放射敏感性。     

四种剂量探测器对放疗加速器常用剂量率的响应特性分析

目的 探讨4种剂量探测器对放疗加速器常用剂量率的响应特性。方法 在100~600 cGy/min的剂量率范围内,分别测量PTW的0.6 cm³电离室、0.015 cm³电离室以及Matrixx Evolution 二维电离室矩阵和MapCHECK 二维半导体矩阵在同一测量条件和剂量下的剂量率响应;测量和分析0.6 cm³电离室在不同能量和工作电压下的剂量率响应特性。结果 PTW的0.6 cm³电离室、0.015 cm³电离室以及Matrixx Evolution 二维电离室矩阵在6 MV X射线能量下都表现一定的剂量率依赖性,差异均<1%,在15 MV X射线能量下,无剂量率依赖性。MapCHECK 二维半导体矩阵在6 MV X射线和15 MV X射线能量下都显示了较强剂量率依赖性,响应差异在2%左右。结论 依据剂量率变化治疗技术的放疗加速器的剂量测量,需要对测量设备进行剂量率响应测试和分析,以保证日常刻度和剂量验证的精度。     

放射性液体球囊剂量分布的影响因素探讨

目的研究放射性液体球囊在血管组织内剂量分布的影响因素。方法用模拟实验和理论计算两种方法估算注射压力对球囊的扩张能力、球囊内气泡、导管内核素对血液的不必要照射等影响因素。结果不同注射压力下球囊对血管组织产生的剂量不同，在压力大于4个大气压后，达到最大平衡。球囊内的气泡体积随着压力的增加而减少，对血管剂量的影响也变小。导管内的液体对血液组织有一定剂量的照射。结论用放射性球囊治疗患者时，注射压力、球囊内气泡和导管内的液体对剂量分布有影响。     

Evaluation of dose recalculation vs dose deformation in a commercial platform for deformable image registration with a computational phantom

Deformable image registration (DIR) is an important tool for mapping both dose and contours of a new set of planning images when recurrent, that is, adaptive radiotherapy, or further treatment, that is, re-treatment, is required. The aim of this study was to evaluate the need for plan recalculation in deformed anatomies and to develop a reliable workflow for validating the DIR algorithm to be applied to dose warping such as dose accumulation (DA) for adaptive radiation therapy, and dose summation (DS) in the case of re-treatment. A set of 3 computational phantoms was developed to validate the application of B-Spline-based registrations for dose mapping among the various computed tomography image data sets. Two different versions were defined for each phantom to simulate clinical needs: adaptive radiotherapy and re-treatment; a DIR was performed to obtain a displacement vector field (DVF) for dose applications. Comparison of calculated and deformed doses was carried out by means of known markers inside the virtual phantoms. The differences were evaluated using a 3% dose index as acceptance criteria. A paired Wilcoxon signed-rank test was carried out to test the statistical significance of differences within the markers. Significant differences were only observed for the deformed dose in the DA test; no significant differences were observed for recalculated dose values in the DA and DS tests. The dose index is in accordance with these results. The warping dose process obtained by registering various sets of images was validated; a recalculation approach seems to be more accurate for DA purposes and image-guided adaptive radiation therapy (IGART) applications.     

五种介入程序中职业人员手部受照剂量水平的评估

目的 评估5种临床介入程序中,职业人员手部受照剂量水平。方法 选择北京4家医院进行5种介入程序的治疗,职业人员术中左右手各佩戴1枚热释光指环剂量计（TLD,LiF：Mg,Ti）,进行手部剂量当量H_p（0.07）监测,同时分别记录患者的透视电压、透视电流、透视时间、摄影数,总累积剂量、剂量面积乘积等影响因素信息,对影响因素进行分析。结果 本研究共监测5种介入程序,119例手术。对5种介入程序中职业人员左手与右手受照剂量进行分析,差异有统计学意义（t=1.99,P<0.05）。不同介入程序的第一术者手部受照剂量左手、右手差异均有统计学意义（F=455.83、116.45,P<0.01）。影响因素分析中,随着透视管电压,透视电流,透视时间,摄影数的增加,操作者手部剂量也增加（r=0.570、0.712、0.564、0.711,P<0.05）。将上述单因素分析有统计学意义的变量引入多元线性回归方程中,采用逐步回归法拟合方程。经拟合方程为y=225.763+1.862x₁-98.125x₂（F=22.726,P<0.05）。其中变量x₁为透视时间,x₂为摄影数。表明影响操作者手部剂量的主要因素是透视时间和摄影数。结论 在开展上述5种介入程序治疗时,第一术者的手部剂量最高,其次第二术者、助手或护士;5类介入程序中,第一术者的手部受照剂量水平高低排列为心脏起搏器植入术（PM） > 射频消融（RFA） > 冠状动脉血管造影术（CA） > 支架植入术（PTCA+PCI） > 脑动脉瘤介入术（ITCA）;大量开展PM手术时,第一术者手部的年当量剂量有可能超过限值。     

Where do we stand with ICRP60?

We have examined the implications of ICRP60 for nuclear medicine. Radiation doses to staff are currently low and reduction of the dose limits will have little impact. However, the proposed figures for the fetus may have implications for pregnant women where the workloads are high. With nursing staff on the ward, laboratory staff or indeed departmental porters there seems little problem. Radiation dose to the fingers is, however, a key factor, and ensuring that no further restrictions are placed on the proposed dose limits is important. The concept of constraints is becoming clearer but will need further thought, particularly with regard to exposure of the general public. The previous basis for declaring controlled and supervised areas has been abandoned, and the situation is now less clear. A most important area of debate will be the patient who is a controlled area, and great care will have to be taken to ensure that the number of patients in this category is not increased so that many more patients need to be kept in hospital. Exposure of the general public is also an issue and expanding the concept of medical exposure to include carers is an important development. This should prevent a number of unnecessary restrictions and adds weight to the point that two waiting rooms are not justified in nuclear medicine departments. ICRP recommendations will soon be incorporated into the legislation of member states and it is import for everyone to ensure that drafts are read carefully and that national proposals are not too restrictive.This paper is based on a lecture given to the Nuclear Medicine Society, Brussels, on 25th February 1993 Correspondence to: L.K. Harding     

Are the target exposure index and deviation index used efficiently?

IntroductionExposure index (EI) is important to evaluate correct exposure in radiography and thus important for image quality. The purpose of this study was to evaluate whether the target exposure index (EI_T) and deviation index (DI) were used efficiently.MethodsRadiography departments in Iceland, using <10 years old equipment, were invited to participate. For each x-ray unit, admin users were asked about the use of EI_T and data was gathered on EI_T for five body parts (BP); lumbar spine, chest, hip, knee and hand. For each of the five BP, 100 examinations from the past year were selected randomly (or all, if < 100). The EI from one predefined view was recorded and the corresponding DI calculated.ResultsA total of ten x-ray units, from four manufacturers and located at eight departments, were included in the study. The departments involved are comprised of a university hospital, smaller hospitals, and miscellaneous private departments. Two departments (25%) had not set EI_T, five (62.5%) used default values and only one had revised EI_T values. In four departments (50%) radiographers favored “acceptable EI range” over DI.The mean EI was significantly different (p < 0.05) from the EI_T in the majority of the five BP, in four out of the six departments that had defined EI_T. In total 30% of images from all departments combined had DI outside the range of ?3.0 < DI < +3.0. The standard deviation of DI was from 1.4 to 2.7.ConclusionThe study shows that the EI_T and DI are not used efficiently, regardless of equipment vendor or department characteristics.Implications for practiceCurrent recommendations on targeting the mean DI of 0 need to be reinforced. Theoretical knowledge and training need to be improved.     

Importance of Dose Settings in the X-Ray Systems Used for Interventional Radiology: A National Survey

The purpose of this work was to investigate the differences in dose settings among the X-ray units involved in a national survey of patient doses in interventional radiology (IR). The survey was promoted by the National Society of IR and involved 10 centers. As part of the agreed quality control for the survey, entrance doses were measured in a 20-cm-thick acrylic phantom simulating a medium-sized patient. A standard digital subtraction angiography (DSA) imaging protocol for the abdomen was used at the different centers. The center of the phantom was placed at the isocenter of the C-arm system during the measurements to simulate clinical conditions. Units with image intensifiers and flat detectors were involved in the survey. Entrance doses for low, medium, and high fluoroscopy modes and DSA acquisitions were measured for a field of view of 20 cm (or closest). A widespread range of entrance dose values was obtained: 4.5–18.6, 9.2–28.4, and 15.4–51.5 mGy/min in low, medium, and high fluoroscopy mode, respectively, and 0.7–5.0 mGy/DSA image. The ratios between the maximum and the minimum values measured (3–4 for fluoroscopy and 7 for DSA) suggest an important margin for optimization. The calibration factor for the dose-area product meter was also included in the survey and resulted in a mean value of 0.73, with a standard deviation of 0.07. It seems clear that the dose setting for the X-ray systems used in IR requires better criteria and approaches. This paper was presented as a scientific poster at the CIRSE annual meeting in Copenhagen, September 2008.     

剂量限制模板在早期鼻咽癌调强放疗计划中的应用研究

目的 研究早期鼻咽癌患者调强放疗计划中应用剂量限制模板提高计划靶区适形度和缩短调强计划优化时间。 方法 10例接受调强放疗的早期鼻咽癌患者,利用Corvus 6.3调强治疗计划系统勾画靶区,并在计划靶区外加剂量限制区。设计3种治疗计划:既没有剂量限制区也没有剂量限制模板的常规计划(Plan0)、没有剂量限制区而有剂量限制模板的计划(Plan1)、两者都有的计划(Plan2),并比较它们在计划靶区和正常组织的剂量分布。结果 三者比较,靶区和正常组织的剂量分布均满足要求,差异无统计学意义;但Plan2中靶区适形度较另外2种计划明显提高,并显著地缩短了治疗计划完成的时间。结论 早期鼻咽癌调强放疗计划中应用含有剂量限制区的剂量限制模板的方法可以提高计划靶区适形度,并明显缩短计划时间,提高制定治疗计划的效率。     

热释光探测器的剂量学特性研究

目的 研究热释光探测器(TLD)的剂量学特性。方法 选取一致性为±3%的TLD 2000型热释光探测器350片。采用6 MV X射线和¹²⁵I粒子分别照射,研究热释光探测器对6 MV X射线和¹²⁵I粒子响应的重复性以及剂量率效应。采用¹³⁷Cs(662 keV γ射线)、¹²⁵I粒子、6 MV X射线分别照射热释光探测器,研究热释光探测器的剂量响应。采用¹²⁵I粒子、¹³⁷Cs和X射线(48、65、83、118、250 keV和6 MV)对热释光探测器照射相同剂量,研究热释光探测器的能量响应。结果 热释光探测器对于6 MV X射线和¹²⁵I粒子响应重复性最大偏差分别为2.7%和4.0%,且均无剂量率效应。对于¹³⁷Cs和¹²⁵I粒子,热释光探测器的剂量响应均为线性。对于6 MV X射线,剂量线性响应范围为0.74~10 Gy,超过10 Gy热释光剂量响应呈非线性。能量响应按照¹³⁷Cs进行归一,对于¹²⁵I粒子,48、65、83、118、250 keV和6 MV能量X射线,能量响应分别为1.70、1.25、1.08、0.99、0.91、0.96和1.22。结论 TLD 2000型热释光探测器的重复性好,对于¹³⁷Cs、¹²⁵I粒子和6 MV X射线的剂量响应呈线性,且无剂量率效应,但存在能量响应。     

西北地区陆生典型昆虫剂量学模型的建立及应用

目的 通过对西北地区某内陆厂址进行生态环境调查,选定厂址附近优势昆虫物种中华牛角螽（Damalacanthavaccasinica B.-Bienko）作为建立剂量学模型参考物种,将计算结果与电离辐射的环境危害：评价与管理（ERICA）软件计算结果进行比较,验证本次建立昆虫剂量学模型可行性。方法 针对中华牛角螽,建立基于解剖学和几何学的简化解剖学模型和基于CT断层扫描获得中华牛角螽断层序列图像建立体素模型;结合蒙特卡罗粒子输运过程,得到放射性核素粒子在昆虫组织/器官中沉积能。根据经验公式,得到昆虫剂量系数（DCs）,计算出⁹⁰Sr、¹³⁷Cs对中华牛角螽的剂量率。结果 ⁹⁰Sr、¹³⁷Cs对中华牛角螽简化解剖学模型整体平均内照射剂量率结果分别为8.58×10^-2、4.25×10^-3μGy/h;外照射剂量率结果分别为2.81×10^-2、2.56×10^-1μGy/h。⁹⁰Sr、¹³⁷Cs对中华牛角螽体素模型整体平均内照射剂量率结果分别为3.91×10^-2、2.91×10^-3μGy/h;外照射剂量率结果分别为1.18×10^-2、1.12×10^-1μGy/h。ERICA软件⁹⁰Sr、¹³⁷Cs对生物整体内照射剂量率结果分别为1.46×10^-1、1.46×10^-2μGy/h,外照射剂量率结果分别为5.79×10^-2、2.58×10^-1μGy/h。结论 本次建立的昆虫剂量学模型计算结果与ERICA软件结果总体相当,证明本次建立的剂量学模型所得结果可靠。随着建立模型精确度提高,计算结果也更接近实际情况,说明本次建立的剂量学模型计算结果可信。