超声引导下竖脊肌平面阻滞临床应用及研究进展

超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)是一项新颖的筋膜间隙阻滞技术,可以应用于胸腰部手术后镇痛,具有操作简单安全、镇痛可靠、并发症少等诸多优点。ESPB自2016年提出以来,得到广泛关注。文章介绍了超声引导下ESPB的解剖基础,阐述了ESPB起效的理论学说,归纳了ESPB在胸腹部及腰椎等手术的临床应用,总结了ESPB的优缺点及并发症,并将ESPB与胸腰部其他常用镇痛阻滞方法进行对比,分析了各自的特点。超声引导下ESPB具有诸多的优点、极少的并发症及禁忌证,在麻醉和疼痛领域存在广阔的应用空间,能提高麻醉效果和麻醉安全性。文章旨在探究ESPB的临床研究及未来发展方向,为其临床应用提供依据。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞在椎间孔镜术应用

[目的]观察超声引导下竖脊肌平面阻滞(erecterspinae plane block,ESPB)用于经皮侧路椎间孔镜腰椎间盘切除术的麻醉效果.[方法]腰椎椎间孔镜手术患者60例,依据医患沟通结果分为ESPB组和局麻组,各30例.记录两组患者术中阿片类药物使用量、手术时间、出血量、不良反应(恶心、呕吐)发生情况及患者...     

竖脊肌平面阻滞的临床应用研究进展

正近年来,加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念深入人心,其中以区域麻醉为主的围术期多模式镇痛在促进胸腹部手术患者的康复发挥重要作用~([1])。区域麻醉中,除传统的硬膜外阻滞、胸椎旁神经阻滞外,近年来出现超声引导下腹横筋膜阻滞、胸神经阻滞、腰方肌阻滞、竖脊肌平面阻     

竖脊肌平面阻滞在脊柱手术中的临床应用进展

脊柱的椎体和椎旁肌受脊神经背侧支支配。超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)是将局麻药注射至竖脊肌深面与椎体横突之间,理论上可阻滞脊神经背侧支,可安全有效地用于脊柱手术围术期镇痛。与脊柱手术中的其他阻滞方式比较,ESPB具有较大镇痛优势,且并发症少。本文主要就ESPB的解剖学基础、操作方法、在各种脊柱手术中的应用及其可能引起的并发症等内容作一综述,为ESPB的临床应用提供参考。     

超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞在儿童漏斗胸Nuss手术的应用

目的:探讨超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）在儿童漏斗胸Nuss手术的应用和对术后镇痛的影响。方法:行择期漏斗胸Nuss手术的患儿60例,年龄6~12岁,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,按随机数字表法分为竖脊肌平面阻滞组（E组）和对照组（C组）,每组30例。两组患儿均采...     

超声引导下躯干阻滞的临床应用进展

<正>超声引导下区域阻滞最初的应用局限于外周神经阻滞,近年来开始应用于躯干阻滞。与外周神经阻滞不同,超声引导下躯干阻滞的特点是不需要寻找神经和神经丛,局麻药物直接注射于特定的肌间平面,在此平面内药物扩散并浸润目标神经。超声引导下躯干阻滞分为腹壁阻滞和胸壁阻滞。与传统的体表定位法相比,超声引导下躯干阻滞技术更加安全有效。本综述将介绍各种超声引导下躯干阻滞的最新临床应用和研究进展。腹壁阻滞     

超声引导下竖脊肌平面阻滞在经尿道前列腺切除术治疗中的临床疗效

目的 研究超声引导下竖脊肌平面阻滞在经尿道前列腺切除术(TURP)治疗中的临床疗效.方法 选取2018年2月至2020年2月在本院接受TURP治疗的患者107例,按照随机数字表法分成对照组(53例)和观察组(54例).两组患者术中均利用静脉自控镇痛泵(PCIA)镇痛,观察组患者在行麻醉诱导前先进行超声引导下竖脊肌平面阻...     

全麻复合超声引导下竖脊肌平面阻滞在腰椎后路手术中的应用效果

目的探讨全麻复合超声引导下竖脊肌平面阻滞用于腰椎后路手术的效果。方法以随机数字表法,将2017年1月至2019年12月实施腰椎后路手术的80例患者予以分组。对照组40例,在全麻下实施手术;观察组40例,在全麻复合超声引导下竖脊肌平面阻滞下实施手术。对两组麻醉情况、用药剂量及术后疼痛情况予以观察。结果观察组术中血流动力学不稳定次数、术后48h内按压次数及补救性镇痛次数与对照组对比,明显较少(P0.05);观察组顺式阿曲库铵使用总量、瑞芬太尼用量与对照组对比,明显较少(P0.05);观察组术后1、12、24、48小时的视觉模拟评分法(VAS)评分与同时点对照组对比,均明显较低(P0.05)。结论在腰椎后路手术中应用全麻复合超声引导下竖脊肌平面阻滞,能保障患者血流动力学稳定,减少麻醉药物用量,提高镇痛效果,值得推广。     

超声引导下闭孔神经阻滞的临床应用进展

<正>闭孔神经阻滞在临床上用于处理经尿道膀胱肿瘤电切除术(transurethral resection of bladder tumor, TURBT)中的大腿抽动及髋部和膝部镇痛等问题。闭孔神经扁平纤细,没有蜂窝样图像,个体差异很大,不易辨识~([1]),阻滞难度大。闭孔神经阻滞经历了传统体表标志定位法、神经刺激器引导法、和超声引导下闭孔神经阻滞法多个阶段。超声引导下可见闭孔神经及其周围组织和血管,相比传统的体表标志定位与神经刺激器引导法,超声     

超声引导下竖脊肌平面阻滞和胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜下肺叶切除术的比较

目的比较超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)和胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block,TPVB)应用于胸腔镜下肺叶切除术中血流动力学变化及术后联合PCIA的效果。方法选择行胸腔镜下肺叶切除术的患者60例,男38例,女22例,年龄18~64岁,BMI 18~24 kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为ESPB组(E组)和TPVB组(T组),每组30例。E组术前0.4%罗哌卡因25 ml行超声引导下单次ESPB,T组术前0.4%罗哌卡因25 ml行单次TPVB。罗哌卡因注入20 min后用冰块测定阻滞平面。术毕两组均给予PCIA至术后48 h。记录穿刺时间、深度;记录术中血管活性药使用情况、丙泊酚、瑞芬太尼用量;记录镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马多补救例数;记录胸闷、皮肤瘙痒等术后不良反应的发生情况。结果与T组比较,E组穿刺时间明显缩短(P<0.05),穿刺深度明显变浅(P<0.05),术中去氧肾上腺素使用率明显降低(P<0.05)。两组术中丙泊酚、瑞芬太尼用量、镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马多补救率及术后不良反应差异无统计学意义。结论超声引导下ESPB较TPVB操作更简单快捷,术中低血压发生率更低,术后两种阻滞联合PCIA均能为胸腔镜肺叶切术患者提供有效的镇痛。     

超声引导下竖脊肌阻滞与腹横肌平面阻滞用于剖宫产术后镇痛的比较

目的比较超声引导下竖脊肌阻滞与硬膜外镇痛用于剖宫产术后镇痛的效果。方法选取2017年1月至2019年4月期间于本院行剖宫产术的孕妇540例为研究对象,根据术后镇痛方式将其分为硬膜外镇痛组(对照组,n=282)与竖脊肌平面阻滞组(观察组,n=258),比较两组镇痛效果。结果两组产妇手术时间、术中出血量、双下肢首次抬离床面时间及VAS评分差异均无统计学意义(P0.05)。观察组产妇术后肛门排气时间较对照组缩短(P0.05),术后48小时镇痛满意度高于对照组(P0.05)。结论 ESPB用于剖宫产术后镇痛效果与硬膜外镇痛相当,有利于术后肠蠕动恢复,提高产妇满意度。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞联合腹横肌平面阻滞用于两切口食管癌根治术后镇痛的效果

目的探索超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)联合腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane block, TAPB)用于右胸及上腹两切口食管癌根治术后镇痛的效果及其对患者满意度的影响。方法择期行两切口食管癌根治术的患者40例,男23例,女17例,年龄30～65岁,BMI 18～30 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。所有患者随机分为ESPB联合TAPB镇痛组(ET组)和单纯患者自控静脉镇痛(PCIA)组(IA组)。ET组全麻诱导前行超声引导下ESPB、超声引导下TAPB,分别于操作结束20 min后测定阻滞范围,IA组不予阻滞,两组术毕均采用PCIA。记录患者入手术室后(T_0)、气管插管时(T_1)、手术切皮时(T_2)、手术30 min (T_3)、60 min (T_4)、90 min时(T_5)、手术结束时(T_6)的HR、MAP;术后1、6、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS评分;镇痛泵按压次数;镇痛泵药液输注总量;术后不良反应发生情况和患者总体满意度。结果 ESPB 20 min后可阻滞T_3—T_9脊神经支配区域,TAPB 20 min后可阻滞T_9—L_1脊神经支配区域。与T_0时比较,T_2时IA组HR明显增快、MAP明显升高(P0.05),T_0和T_2时ET组HR和MAP差异无统计学意义。T_2—T_6时IA组HR明显快于ET组、MAP明显高于ET组(P0.05)。ET组术后1、6、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS评分明显低于IA组(P0.05),术后0～24 h和0～48 h镇痛泵按压次数和药液输注总量明显少于IA组(P0.05),术后恶心、呕吐发生率明显低于IA组(P0.05),患者满意度评分明显高于IA组(P0.05)。结论超声引导下单次竖脊肌平面阻滞联合腹横肌平面阻滞用于经右胸及上腹两切口食管癌根治术可有效抑制术中血流动力学波动,其术后镇痛效果优于单纯患者自控静脉镇痛,患者总体满意度更高。     

超声引导下单次竖脊肌平面阻滞用于老年患者术后镇痛的效果

目的观察超声引导下单次竖脊肌平面阻滞(ESP)用于胸腔镜手术老年患者术后镇痛的效果。方法选择本院择期行胸腔镜手术的老年患者80例,男49例,女31例,年龄65～77岁,BMI 20～24kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为ESP联合静脉镇痛组(E组)和静脉镇痛组(C组),每组40例。E组于麻醉诱导前行0.33%罗哌卡因+地塞米松5mg混合液30ml单次竖脊肌平面阻滞,C组不予处理,两组患者均采用全身麻醉。记录患者术后1、6、12、24和48h的静息和咳嗽时VAS评分和舒适度(BCS)评分。记录镇痛泵有效按压次数、输注总量和曲马多给药次数,记录患者对术后镇痛的满意度,记录皮肤瘙痒、头晕、胸闷等不良反应情况和气胸、局麻药中毒、内脏损伤、全脊麻等ESP相关并发症发生情况。结果与C组比较,E组术中丙泊酚和瑞芬太尼用量明显减少(P0.05),不同时点静息和咳嗽时VAS评分明显降低(P0.05),BCS评分明显升高(P0.05),追加曲马多和镇痛泵有效按压次数明显减少(P0.05),满意度评分明显升高(P0.05)。两组皮肤瘙痒、头晕和胸闷等不良反应差异无统计学意义。两组患者均未见气胸、局麻药中毒、内脏损伤、全脊麻等ESP相关并发症。结论超声引导下单次竖脊肌平面阻滞可安全有效用于胸腔镜手术老年患者术后镇痛。     

超声引导下前锯肌和竖脊肌平面阻滞在微创肺癌根治术中的应用价值

目的 探讨超声引导下前锯肌和竖脊肌平面阻滞在微创肺癌根治术快速康复中的应用价值。方法 回顾性分析2017年5月至2019年11月扬州市江都人民医院收治的120例行微创肺癌根治术患者的临床资料。按照术中麻醉和术后镇痛方案的不同随机分为两组,每组60例。A组为对照组,麻醉方式为全麻插双腔管,镇痛方式为静脉自控镇痛泵镇痛;B组为观察组,麻醉方式为全麻双腔气管插管,镇痛方式为超声引导下前锯肌、竖脊肌平面阻滞+静脉自控镇痛泵镇痛。观察两组患者术中指标、术后镇痛效果及临床相关指标。结果 120例患者均顺利完成手术。两组患者术中心率。血压、血氧饱和度等指标比较无统计学差异（P>0.05）,两组患者术后疼痛评分、术后头昏发生率、术后恶心呕吐发生率、术后肺部感染发生率、术后下床活动时间等指标比较差异有统计意义（P<0.05）。结论 超声引导下前锯肌和竖脊肌平面阻滞具有良好的镇痛效果,可以达到术后快速康复的目的。     

超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞联合全麻在微创漏斗胸修复术中的应用

目的 观察超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞(ESPB)联合全身麻醉应用于微创漏斗胸修复术(MIRPE)的安全性和有效性.方法 选择2018年3月至2020年3月行MIRPE的青少年患者60例,男52例,女8例,年龄14～18岁,BMI 15～23 kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级.采用随机数字表法将青少年患者分为两组:ESPB联...     

超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞对后路腰椎融合术后镇痛效果的影响

目的探讨超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)用于后路腰椎融合术后镇痛的效果。方法选择2018年7—11月择期行后路腰椎融合术的患者40例,男27例,女13例,年龄18～75岁,ASAⅠ或Ⅱ级,按照随机数字表法将患者分为ESPB组(研究组)和对照组,每组20例。研究组在全身麻醉诱导前行双侧L_4水平的ESPB,双侧分别推注0.4%罗哌卡因20 ml,注药后20 min使用针刺痛觉评估法监测感觉阻滞平面。两组患者均接受全身麻醉,术后镇痛方案为舒芬太尼PCIA。记录术后1、6、12、24、36和48 h的舒芬太尼累积用量、静息VAS疼痛评分、补救镇痛情况和术后住院时间等;相关不良反应(恶心呕吐、呼吸抑制)以及阻滞相关并发症(穿刺部位感染、血肿、局麻药中毒)。结果术后1、6、12、24、36和48 h,研究组静息VAS疼痛评分和舒芬太尼累积用量均明显低于对照组(P0.05)。两组补救镇痛、术后不良反应发生率及术后住院时间差异无统计学意义。研究组未出现穿刺部位感染、血肿和局麻药中毒等并发症。结论超声引导下双侧ESPB可有效提高后路腰椎融合术患者术后镇痛的效果。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞对胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能的影响

目的观察超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)对胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能的影响。方法选择择期全麻下行胸腔镜肺叶切除术患者130例,男65例,女65例,年龄40～75岁,BMI 18～25 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为ESPB组(E组)和对照组(C组),每组65例。E组于术毕即刻行手术侧超声引导下ESPB,在竖脊肌深面注入0.375%罗哌卡因25 ml。C组不行神经阻滞。两组术后均行PCIA。记录麻醉诱导前(T_0)、术后拔除气管导管后(T_1)、拔除胸腔引流管后(T_2)的一秒种用力呼气容积(FEV_1)、用力肺活量(FVC)和最高呼气流速变异率(PEFR),记录T_1、T_2时术后限制性通气障碍、阻塞性通气障碍、混合型通气障碍的发生情况和Prince-Henry疼痛评分。记录PCIA泵有效按压次数(D_1)、实际按压次数(D_2)和术后补救镇痛次数。记录术后恶心呕吐(PONV)、呼吸困难等发生情况;记录拔气管导管时间(拔管时间)、胸腔引流管留置时间、住院时间。结果 T_1时E组FVC、PEFR明显高于C组(P0.05),术后限制性通气障碍、阻塞性通气障碍、混合型通气障碍发生率和Prince-Henry评分明显低于C组(P0.05)。T_2时E组FEV1、FVC、PEFR明显高于C组(P0.05),Prince-Henry评分明显低于C组(P0.05)。E组D_2明显少于C组(P0.05),补救镇痛次数明显低于C组(P0.05)。E组PONV、呼吸困难等并发症发生率明显低于C组(P0.05),胸腔引流管留置时间、住院时间明显短于C组(P0.05)。结论超声引导下ESPB明显改善胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能,降低并发症,可能与充分的术后镇痛作用有关。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞联合静脉镇痛用于肝叶切除术患者的效果

目的观察超声引导下单次竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)联合静脉镇痛用于肝叶切除术患者的效果。方法择期肝叶切除术患者90例,男63例,女27例,年龄30～65岁,BMI 20～29 kg/m~2, ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为三组:单次ESPB联合静脉镇痛组(EP组)、硬膜外镇痛组(EA组)、单纯自控静脉镇痛组(IA组),每组30例。三组患者均采用全身麻醉。EP组于麻醉诱导前行0.33%罗哌卡因30 ml+地塞米松5 mg单次ESPB。EA组患者于麻醉诱导前行T_(10～11)间隙穿刺置入硬膜外导管,术毕硬膜外镇痛。EP组和IA组术毕使用静脉镇痛泵。记录ESPB的阻滞平面和术后2、6、12、24和48 h的静息和咳嗽时VAS评分;记录镇痛泵按压次数、追加曲马多例数;记录皮肤瘙痒、恶心呕吐、尿潴留、胸闷等不良反应发生情况和ESPB相关并发症;记录患者对术后镇痛的满意度评分。结果 EP组痛觉阻滞范围,T_5—T_(12)脊神经支配区域16例,T_4—T_(11)脊神经支配区域11例,T_6—L_1脊神经支配区域3例。术后2、6、12、24和48 h EP组和EA组静息和咳嗽时VAS评分明显低于IA组(P0.05)。EP组和EA组镇痛泵按压次数和追加曲马多例数明显少于IA组(P0.05)。三组均未出现呼吸抑制不良反应。EP组术后恶心呕吐发生率明显低于IA组(P0.05),EA组皮肤瘙痒和尿潴留发生率明显高于IA组(P0.05)。EP组和EA组患者对术后镇痛效果的总体满意度评分明显高于IA组(P0.05)。结论超声引导下竖脊肌平面阻滞联合患者自控静脉镇痛技术用于肝叶切除术后镇痛能够获得硬膜外镇痛的效果,且不良反应发生率低,患者满意度更高。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞和椎板后阻滞联合全身麻醉用于脊椎手术的比较

目的观察和对比超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)和椎板后阻滞(RLB)在后入路脊椎手术中的应用效果。方法选择2017年5月至2018年1月择期行后入路脊椎手术的患者60例,男35例,女25例,年龄45～65岁,BMI 18～32 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为超声引导下双侧ESPB组(ESPB组)、超声引导下双侧RLB组(RLB组)和对照组(C组),每组20例。手术开始前,取俯卧位,ESPB组和RLB组均采用旁矢状位平面内法超声引导,ESPB组引导穿刺针至横突后表面,RLB组引导穿刺针至椎板后表面,每侧注入0.4%的罗哌卡因20 ml。C组不予阻滞,三组均予全身麻醉。记录三组术中舒芬太尼、瑞芬太尼和顺式阿曲库铵的用量、尿量、出血量和气管导管拔管时间。记录三组术后4、12、24、48 h VAS评分;记录ESPB组和RLB组患者术后48 h内穿刺部位疼痛,肿胀和感染等不良反应发生情况。结果 ESPB组和RLB组舒芬太尼用量、瑞芬太尼用量和顺式阿曲库铵用量明显低于C组(P0.05)。三组术中尿量、出血量和气管导管拔管时间差异无统计学意义。术后4、12、24、48 h ESPB组和RLB组VAS评分明显低于C组(P0.01),ESPB组和RLB组术后48 h内均未发生穿刺部位疼痛、肿胀和感染等不良反应。结论超声引导下双侧ESPB和RLB联合全身麻醉均能够减少后入路脊椎手术中阿片类药物和肌松药用量,不影响术中尿量、出血量和气管导管拔管时间,并能够提供良好的术后镇痛效果。