红色视力表远距离视功能训练在近视性弱视治疗中的疗效分析

目的：对比观察分析红色视力表远距离视功能训练在近视性弱视治疗中的疗效。方法近视性弱视患儿甲、乙两组共112例212眼,甲组62例117眼,年龄4-12岁（5.71±1.78岁）,乙组50例95眼,年龄3-12岁（5.96±1.83岁）;其中甲组轻度、中度、高度近视眼分别为21眼（17.95%）、67眼（57.26%）、29眼（24.79%）,乙组为18眼（18.95%）、55眼（57.89%）、22眼（23.16%）（χ2＝0.09,P〉0.05）;甲组轻度、中度、重度弱视眼分别为30眼（23.15%）、64眼（54.70%）、23眼（19.66%）;乙组为24眼（25.26%）、54眼（56.84%）、17眼（17.89%）（χ2＝0.133,P〉0.05）;甲组病例采用短小遮盖＋近距离视功能训练;乙组病例采用短小遮盖＋红色视力表远距离视功能训练,所有病例治疗随访时间17个月,对比分析两种治疗方法在近视性弱视治疗中的疗效。结果甲组基本治愈率为39.32%,有效率为43.59%,无效率为17.09%;乙组基本治愈率为47.37%,有效率为36.84%,无效率为15.79%,统计学检验差异无显著性（χ2＝1.434,P〉0.05）;甲乙两组治疗后轻、中、高度近视眼数分别为：4眼（3.42%）、65眼（55.56%）、48眼（41.03%）和5眼（5.26%）、67眼（70.53%）、23眼（24.21%）统计学检验差异有显著性（χ2＝6.734,P〈0.05）。结论红色视力表远距离视功能训练治疗近视性弱视疗效好,同时能更好的减少治疗后弱视眼近视度数的发展。     

视功能训练对不同程度儿童弱视治疗的巩固作用

目的:观察视功能训练对不同程度儿童弱视视力正常后效果的巩固作用。方法:弱视儿童78例中,随机分为视功能训练组36例70眼,对照组42例67眼。经弱视治疗双眼视力均达到0.9以后,观察两组在随访6,12,24,36mo后的视力回退情况。结果:6mo后的轻、中、重度弱视视功能训练组与对照组回退率均为0,差异无统计学意义;12mo后视功能组轻、中、重度弱视回退率与对照组之间差异均无统计学意义;24,36mo后视功能组轻度弱视回退率与对照组之间差异无统计学意义(P=0.269,0.269);中度弱视回退率与对照组之间差异有统计学意义(P=0.004,0.002);重度弱视回退率与对照组之间差异无统计学意义。结论:视功能训练能降低中度儿童弱视治疗中的回退率,能有效的巩固中度儿童弱视视力正常后的治疗效果。但对于轻度和重度儿童弱视无明显疗效。     

近视性弱视综合治疗方法及疗效对比

目的：分析短小遮盖+海丁格刷+闪烁红光+红色视力表远距离视功能训练在近视性弱视治疗中的效果。

方法：选择近视性弱视患儿甲、乙两组共97例186眼,甲组47例89眼,年龄4～12(平均5.79±1.98)岁,乙组50例97眼,年龄3～10(平均5.92±1.72)岁; 其中甲组轻度、中度、高度近视眼分别为16眼、52眼、21眼,乙组分别为18眼、55眼、24眼(χ²=0.004,P>0.05); 甲组轻度、中度、重度弱视眼分别为23眼、49眼、17眼; 乙组分别为26眼、55眼、16眼(χ²=0.136,P>0.05); 甲组患者采用遮盖+闪烁红光+近距离功能训练; 乙组患者采用短小遮盖+海丁格刷+闪烁红光+红色视力表远距离视功能训练,所有患者治疗后随访时间24mo,对比分析两种治疗方法在近视性弱视治疗中的疗效。

结果：甲组基本治愈率为35.96%,有效率为40.45%,无效率为23.60%; 乙组基本治愈率为56.70%,有效率为26.80%,无效率为16.49%,统计学分析差异有统计学意义(χ²=6.022,P<0.05); 甲乙两组治疗后近视度数增加≤1.0D,1.0～3.0D及≥3.0D者分别为：甲组3眼、49眼、37眼; 乙组4眼、69眼、24眼,统计学分析差异有统计学意义(χ²=5.074,P<0.05)。

结论：短小遮盖+海丁格刷+闪烁红光+红色视力表远距离视功能训练法治疗近视性弱视疗效较好,治疗后弱视眼近视度数发展较轻。     

近视性和远视性弱视视功能发育临床观察

目的：：了解近视性弱视和远视性弱视对双眼视功能发育的影响。方法：对50例经治疗后双眼矫正视力均达0.9以上的弱视患儿行双眼视功能检查。测量同时视、融合范围及远近立体视。根据患儿的屈光状态将患儿分为A组(近视组)20例、B组(远视组)30例。比较A、B两组同时视、融合和立体视差异。结果：近视组中存在同时视的15例(75％),集合融合范围正常的6例(30％),分开融合范围正常的16例(80％),有正常远立体视的7例(35％),有正常近立体视的6例(30％)。远视组中存在同时视的26例(87％),集合融合范围正常的7例(23％),分开融合范围正常的20例(67％),有正常远立体视的15例(50％),有正常近立体视的7例(23％)。50例患儿中存在正常远立体视的为22例(44％),正常近立体视13例(26％)。同时视在两组患儿之间的差异无统计学意义(χ2=0.454,P>0.05);集合性融合和分开性融合在两组患儿之间的差异也无统计学意义(χ2=0.565,P>0.05;χ2=0.740,P>0.05);远近立体视两组患儿差异也均无统计学意义(χ2=0.195,P>0.05;χ2=0.295, P>0.05)。结论：近视及远视因素对弱视患儿双眼视功能发育影响的差异不显著。弱视治疗后矫正视力正常的患儿短期内双眼视功能仍未完全恢复正常。     

弱视辅助疗法——三色光闪烁弱视治疗仪在弱视治疗中的应用

目的 探讨三色光闪烁弱视治疗仪在弱视辅助治疗中的实用性和有效性.方法 收集在青岛眼科医院门诊确诊的弱视患儿,以能坚持每天应用弱视治疗仪治疗的167例(243眼)患儿为观察对象.3个月随访1次,比较三色光闪烁治疗法与其他辅助疗法(红光闪烁、精细目力训练、海丁格光刷)的有效性.观察患儿矫正视力的变化.随访时间均超过9个月.结果 治疗后3个月,其他辅助疗法综合应用和三色光闪烁治疗弱视均无效;治疗后6个月,其他辅助疗法的有效率为48.8%,三色光闪烁治疗的有效率为65.5%,二者比较差异有统计学意义(χ2=6.884 3,P<0.05);治疗后9个月,2种治疗方法有效率分别为68.5%、83.6%,二者比较差异有统计学意义(χ2=7.5281,P<0.05).治疗后9个月,三色光闪烁对不同程度弱视治疗的有效率分别为:轻度92.1%;中度87.8%;重度65.5%,三者比较差异有显著统计学意义(χ2=9.5460,P<0.01);对非屈光参差的屈光不正性弱视及屈光参差性弱视的有效率分别为85.3%、80.5%,二者比较差异无统计学意义(χ2=0.536 7,P>0.05):对4～9岁患儿的有效率为88.6%,对10～12岁患儿的有效率为72.9%,二者比较差异有统计学意义(χ2=4.4980,P<0.05).结论 与其他辅助疗法相比,三色光闪烁的治疗效果更显著;对不同程度弱视均有一定的疗效,程度越轻,疗果越好;年龄较小,疗效越好;对屈光不正性弱视和屈光参差性弱视具有同样的疗效.     

屈光参差性弱视治疗后期加入视功能训练的临床观察

目的：观察视功能训练对屈光参差性弱视治疗后期弱视眼视功能恢复的作用。方法：试验组23例23眼患儿在配镜及定量遮盖的基础上弱视眼进行脱抑制、单眼调节训练、双眼调节集合训练、双眼融像训练、双眼扫视训练、双眼运动融像训练等,对照组20例23眼患儿在配镜及定量遮盖的基础上只进行光刷、红闪、光栅、精目训练等弱视训练。结果：立体视、AMP、AF、NRA、PRA、NPC试验组与对照组组间治疗前对比分析无统计学差异(P>0.05);立体视、AMP、AF、PRA、NPC试验组与对照组组间治疗后对比分析有统计学差异( P<0.05);NRA试验组与对照组组间治疗后对比无统计学差异( P>0.05);立体视、AMP、AF、NRA、PRA、NPC试验组与对照组对比治疗前无统计学差异( P>0.05);立体视、AMP、AF、NRA、PRA、NPC试验组与对照组对比治疗后有统计学差异(P<0.05),通过数据对比可以看出试验组数据明显优于对照组。结论：在弱视治疗后期加入视功能训练与传统弱视治疗对比,加入视功能训练双眼立体视、AMP、AF、PRA、NPC等各项视功能数据明显优于传统弱视治疗, NRA与传统弱视治疗无差异。     

传统弱视治疗方法联合视功能训练治疗远视性屈光参差性弱视的疗效

目的　评价传统弱视治疗方法联合视功能训练治疗远视性屈光参差性弱视的疗效。方法　收集2016年3月至2017年5月就诊于天津市眼科医院弱视训练室的50例远视性屈光参差性弱视患者,年龄（7.57±2.65）岁。所有患者均排除其他眼部疾病、危险因素和全身性疾病。在屈光矫正、遮盖健眼的基础上对弱视眼进行治疗,分析治疗前后的视力、立体视变化情况。结果　根据筛选最终纳入31例远视性屈光参差性弱视患者,其中轻度弱视10例,中度弱视15例,重度弱视6例。31例患儿治疗前及治疗后3个月、6个月视力差异有统计学意义（F=48.591,P=0.000）;中、重度弱视组治疗前后3个时间点差异均有统计学意义,轻度弱视组治疗后与治疗前视力相比,差异有统计学意义,但治疗后6个月与治疗后3个月视力相比差异无统计学意义（P=0.223）。轻度弱视组与中、重度弱视组治疗后视力进步情况差异均有统计学意义（χ²=6.005,P=0.022;χ²=5.760,P=0.026）;治疗后立体视比治疗前明显提高,与视力呈负相关（r=-0.537,P=0.002;r=-0.885,P=0.000）。结论　传统弱视治疗方法联合视功能训练不仅可以提高远视性屈光参差性弱视患者视力,而且有助于双眼视功能的恢复。     

儿童屈光不正性弱视疗效分析

屈光不正是引起弱视的主要原因,均发生在没有戴矫正眼镜的屈光不正儿童。本文对57例屈光不正性弱视进行配镜后闪烁治疗仪治疗,报告如下。     

屈光不正性弱视治疗后期行视功能训练的临床疗效

目的：探讨屈光不正性弱视治疗后期行视功能训练的临床疗效。

方法：前瞻性病例对照研究。选取2016-01/12在我院眼科门诊确诊为屈光不正性弱视患儿122例244眼作为研究对象。纳入标准：球镜≤±3.00D,散光度绝对值(以下简称散光度)≥2.00D,双眼球镜差值≤1.50D,双眼柱镜差值≤1.00D。所有患儿均已经过初步治疗,常规验光戴镜和弱视治疗后,弱视眼视力已经提高到0.6以上且双眼视力相差不超过2行。将患儿随机分为训练组(62例124眼)和对照组(60例120眼)。所有患儿均采用家庭+诊室训练相结合的方法。对照组训练内容为：弱视训练仪(光刷、红闪、光栅等)、电脑软件精细和刺激训练。训练组除完成对照组训练项目以外,还需要进行单眼调节功能、双眼调节功能训练及双眼集合、融像功能训练。随访6mo后,对两组患儿的视力疗效、近立体视、调节幅度、调节灵敏度和调节反应检查结果进行比较。

结果：随访末期,两组间整体的视力疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组间近立体视功能、调节幅度、调节灵敏度和调节反应检查结果比较,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论：屈光不正性弱视患儿在综合疗法治疗的基础上,后期行双眼视功能训练,对于提高弱视患儿的基本痊愈率、缩短疗程和建立健全立体视功能有一定作用。     

儿童近视性弱视的治疗进展

近视与近视性屈光参差导致的弱视治疗难度大,效果差,一直是弱视治疗的难点。角膜接触镜、角膜屈光手术、有晶状体眼人工晶状体植入术能够有效提高弱视眼的视力,为矫正近视性和近视性屈光参差性弱视提供新的方法。本文拟讨论以上各方法在近视性和近视性屈光参差性弱视治疗中的有效性和安全性。     

弱视患者远、近视力差异的临床观察

目的  了解弱视儿童近视力和远视力是否存在差异。设计 回顾性病例系列。研究对象 弱视儿童81例（139眼）。方法 对81例初次就诊的弱视患者进行屈光矫正,分别运用标准对数远视力表和标准对数近视力表进行矫正后远、近视力的测量及分析。对所有接受检查的弱视儿童分别按年龄、屈光度和病因进行分组统计分析。主要指标 近视力,远视力。结果 不同病因弱视患者的远近视力比较：屈光不正性弱视、屈光参差性弱视、斜视性弱视患者的平均近视力分别为0.48±0.27、0.47±0.28、0.45±0.30,平均远视力分别为0.46±0.22、0.40±0.20、0.43±0.30,各组的远近视力差异均无统计学意义（P均＞0.05）。不同年龄弱视患者的远近视力比较：3岁～≤5岁组、＞5岁～≤7岁组、＞7岁～12岁组的平均近视力分别为0.41±0.23、0.56±0.29、0.46±0.31,平均远视力分别为0.39±0.18、0.52±0.22、0.42±0.23,各年龄组患者的远近视力差异均无统计学意义（P均＞0.05）。不同屈光度弱视患者的远近视力比较：≤+4.00 D组和＞+4.00 D组平均近视力分别为0.45±0.26、0.48±0.28,平均远视力为0.40±0.30、0.46±0.21,两组屈光度患者的近视力与远视力平均值差异均无统计学意义（P均＞0.05）。结论 本研究结果显示,不同病因、不同年龄段、不同屈光度的弱视患者其远、近视力无明显差异。 （眼科,2013,22： 266-268）     

视知觉感知训练联合全营养餐序贯疗法治疗学龄前儿童近视性弱视的效果评价

目的:观察视知觉感知训练联合全营养餐序贯疗法治疗近视性弱视患儿的治疗效果.方法:将本院收治的73例135眼近视性弱视患儿按照随机数字表法分为对照组(36例67眼)和治疗组(37例68眼).对照组采用传统的带镜遮盖联合精细目力和光栅训练进行治疗;治疗组采用视知觉感知训练联合全营养餐序贯疗法进行治疗.比较两组患儿治疗前和治疗3、6mo,1a的视力、屈光度及年均屈光度变化值;比较两组患儿治疗1a的疗效,并对两组患儿治疗期间的不良反应发生情况进行记录;比较两组患儿中基本治愈的患儿随访1a期间弱视的复发率.结果:治疗3mo,两组患儿的BCVA比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗6mo,1a,治疗组的BCVA均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).两组治疗3、6mo,1a后的屈光度均无显著差异(P>0.05),但治疗组的年均屈光度变化值显著低于对照组(P<0.05).治疗组的基本治愈率和总有效率均显著高于对照组(P<0.05).两组患儿在治疗期间均无严重不良反应的发生.随访1a,治疗组基本治愈患儿的弱视复发率显著低于对照组(P<0.05).结论:视知觉感知训练联合全营养餐序贯疗法治疗近视性弱视能显著改善视力,降低年均屈光度变化值,提升患儿的治疗效果,降低弱视复发率.     

近视性屈光参差者的近视力

目的:通过两对比度标准对数近视力表和汉字近视力表研究近视性屈光参差者和非屈光参差性近视者近视力的特点。方法:屈光参差≥2.00D的近视性屈光参差者18例,非屈光参差性近视者17例,运用框架眼镜完全矫正的基础上,分别运用两对比度的标准对数近视力表和汉字近视力表进行近视力的测量及分析。结果:近视性屈光参差实验组和中低度近视对照组在100%和10%两种对比度下,实验组和对照组所测得的双眼近视力之间差异无统计学意义(P>0.05)。无论近视性屈光参差实验组,还是中低度近视对照组,100%对比度下所得近视力值与10%对比度所得值差异均有统计学意义(P<0.01)。无论是在100%对比度,还是在10%对比度下,汉字近视力表所测得的视力值均较标准对数近视力表所测得值显著低。在100%和10%两种对比度下的标准对数近视力表和汉字近视力表所测得的近视力,中度近视组和低度近视组两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:近视性屈光参差者与中低度近视者双眼近视力无显著差异,但其近视力均受对比度影响,对比度降低,近视力下降。汉字视力表测得近视力值比标准对数视力表测得值显著低。     

Psychometric视力表对弱视儿童视力的评估作用

目的评价Psychometric视力表在弱视儿童诊治中的应用价值．拥挤现象对正常视力儿童和弱视儿童的影响是否相同。方法我院门诊5～15岁儿童113人，男65人，女48人，平均年龄（7.42±2．03）岁，用标准对数视力表和包含拥挤现象的Psychometric视力表分别检查左右眼的两种视力，比较正常眼和弱视眼两种视力的差别。结果正常视力儿童和弱视儿童的两种视力差异都有显著性（P〈0．05）。对数视力比P视力高。弱视儿童的两种视力差别比正常儿童大。不同弱视类型之间视力差别不大．不同弱视程度之间两种视力有差别。结论儿童都受拥挤现象的影响，但是弱视儿童的拥挤现象更明显。拥挤现象影响程度与弱视程度有关。与弱视类型关系不大。Psychometric视力表适合弱视患者的视力检查。     

角膜塑形镜联合视觉训练对儿童近视的干预研究

目的：比较角膜塑形镜联合视觉训练(orthokeratology combined with visual training,OCVT)、角膜塑形镜(orthokeratology,ortho-k)和单光框架眼镜(single vision spectacle lense,SVL)三种方式对儿童近视的干预效果。

方法：前瞻性非随机对照研究。选择2016-09/10在陕西省眼科研究所就诊的中低度近视儿童120例,其中37例进入OCVT组,43例进入ortho-k组,40例进入SVL组。分析并比较三组受试者干预前和干预后1a裸眼视力、眼轴长度、等效球镜的改变量。

结果：本研究共103例儿童完成试验(OCVT组31例,ortho-k组37例,SVL组35例)。三组间裸眼视力、眼轴长度、等效球镜干预前后的改变量比较,差异均有统计学意义(P<0.01),SVL组受试者各参数的改善效果均低于ortho-k组和OCVT组,差异均有统计学意义(P<0.05),而OCVT组受试者各参数的改善效果均略优于ortho-k组,但两组之间差异均无统计学意义(P>0.05)。与干预前相比,OCVT组受试者干预后1a裸眼视力大幅提高(P<0.05),等效球镜度显著降低(P<0.05),眼轴无显著增加(P>0.05); ortho-k组受试者裸眼视力显著提高,等效球镜度显著降低,眼轴明显增加(P<0.05); SVL组受试者裸眼视力显著下降,眼轴和等效球镜度均显著增加(P<0.05)。

结论：角膜塑形镜联合视觉训练对儿童近视有较好的控制效果,但视觉训练的时机、方法、时长和频次还有待进一步研究。     

视觉生理刺激联合立体视觉训练治疗儿童弱视临床观察

目的：评价对儿童屈光不正性弱视(包括屈光参差性弱视)进行视觉生理刺激联合立体视觉训练综合治疗的疗效。
　　方法：采取综合治疗和传统治疗分组对照,设立治疗组(综合疗法组)和对照组(传统治疗组)。对照组使用传统戴镜,遮盖加精细用目疗法,治疗组在对照组治疗方法基础上加用CAM光珊治疗仪,多色光谱刺激仪,后像弱视红光治疗仪,海丁格氏刷等生理刺激综合疗法,待视力达到0.4以上时,加用立体视觉训练,初期使用同视机训练,待视觉三级功能建立后使用家用立体视觉训练仪(实体镜cherioscope,红绿立体图片 Tranaglyphs)进行立体视加强巩固训练。
　　结果：两组病例随诊2~7a,治疗组中基本治愈率达86.3%,治疗前后基本治愈率有显著性差异。治疗后,治疗组的立体视锐度的正常率明显提高,由治疗前的11.0%提高到84.0%。治疗后两组间旁中心注视率比较,有统计学差异(χ2=31.95,P<0.01)。
　　结论：视觉生理刺激联合立体视觉训练法是治疗弱视较理想的方法。     

全天遮盖与部分遮盖对弱视患儿视力恢复的影响

目的探讨全天遮盖和每天遮盖4h的部分遮盖对弱视患儿视力恢复的影响。方法选择3～11岁屈光参差性弱视或斜视性弱视患者200例,双眼最佳矫正视力相差≥2行。按年龄分为学龄前组(3～5岁,66例)、低年级组(6～8岁,93例)和高年级组(9～11岁,41例)。初始治疗仅予屈光矫正,3个月后每组内按遮盖方式随机分为全天遮盖组和部分遮盖组(每天持续遮盖4h),分别于遮盖3个月、6个月和9个月观察弱视眼视力情况。结果经过3个月的屈光矫正,3个年龄组的弱视眼视力均有明显进步(学龄前组平均提高2.3行,t=10.898,P<0.001;低年级组平均提高1.6行,t=11.563,P<0.001;高年级组平均提高1.6行,t=9.823,P<0.001)。在此后的遮盖治疗过程中,弱视眼视力继续提高,完全遮盖组与部分遮盖组的弱视眼视力在遮盖治疗后3个月(学龄前组:t=-0.136,P=0.892;低年级组:t=0.755,P=0.452;高年级组:t=-0.039,P=0.969)、6个月(学龄前组:t=0.737,P=0.465;低年级组:t=-0.838,P=0.405;高年级组:t=-0.326,P=0.747)、9个月(学龄前组:t=-1.618,P=0.116;低年级组:t=-1.816,P=0.075;高年级组:t=1.313,P=0.207)差异均无统计学意义。结论在屈光矫正基础上,采用每天4h的部分遮盖与传统的全天遮盖均可明显提升弱视眼视力,且两者疗效并无显著差异。     

儿童弱视的治疗效果及其影响因素分析——基于行为视觉训练

目的 探讨行为视觉训练对弱视儿童视力及视功能的治疗效果,并分析其相关影响因素。方法 回顾性分析2018年4月至2021年8月在郑州大学第一附属医院进行弱视治疗的210例(335眼)患儿的病例资料。将所有患儿按训练方法不同分为2组,A组应用行为视觉训练方法(102例167眼),B组应用常规弱视治疗方法(108例168眼)。其中每组按年龄分为5岁≤年龄<8岁组、8岁≤年龄<11岁组、11岁≤年龄<14岁组;按弱视类型分为屈光不正性弱视组、屈光参差性弱视组和形觉剥夺性弱视组;按弱视程度分为轻中度弱视组和重度弱视组。收集各组患儿训练前后的眼轴长度(AL)、等效球镜度数(SE)、最佳矫正视力(BCVA)以及立体视锐度等临床数据,并进行统计学分析。结果 训练后1个月,A组患儿总有效率高于B组,差异有统计学意义(P=0.019)。训练后1个月、3个月,A组中屈光不正性弱视组患儿有效率高于同一时间点屈光参差性弱视组(P_1个月=0.024,P_3个月=0.021)。B组中轻中度弱视组患儿有效率均高于同一时间点重度弱视组,差异均有统计学意义(均为...     

弱视综合治疗仪联合精细训练治疗弱视的疗效分析

目的 探讨弱视综合治疗仪联合精细训练治疗弱视患儿的疗效.方法 选取2016年6月～ 2018年1月我院弱视患儿60例,按照家属自愿选择治疗方式分为研究组(n=30)和对照组(n=30).对照组给予精细训练,研究组采用弱视综合治疗仪联合精细训练治疗.以治疗前后矫正视力水平评估临床疗效,观察两组治疗前后图形视觉诱发电位(P...