平片式无张力疝修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术临床对比分析

目的:对腹股沟疝患者采用平片式无张力疝修补术和完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗,探讨和分析两者治疗的临床效果。方法:将此次所收治的35例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分组为对照组(19例)和治疗组(16)例。对照组采用平片式无张力疝修补术;治疗组采用完全腹膜外腹腔镜疝修补术。比较两组临床治疗效果。结果:治疗组患者手术后使用镇痛药物的要明显少于对照组,并且发生感染等并发症和复发几率明显低于对照组,此外,治疗组患者的平均住院时间和下床活动时间以及手术时间与对照组相比,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:对腹股沟疝患者采用完全腹膜外腹腔镜术治疗,能够加速患者的康复进程,减少复发几率,缩短患者住院时间,减轻感染等并发症的发生几率,减轻患者的经济压力和负担。     

开放式和腹腔镜无张力疝修补术的临床分析

目的评价开放式和腹腔镜无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2005年5月-2009年8月期间开放式无张力疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术的临床资料,对比2组手术时间、住院时间和并发症发生情况。结果与无张力组相比,腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术时间长,住院费用高（P〉0．05）,但术后疼痛轻、恢复快、正常活动早、住院时间短和切口满意度高（P〈0．01）,2组在并发症、复发率方面差异无统计学意义（P〉0．05）。结论完全腹膜外疝修补术（TEP）安全可靠、恢复快及美容效果好,值得临床推广。     

不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察

目的:观察和分析不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效.方法:选80例腹股沟疝患者分为研究组和对照组两组.对照组选用开放式的无张力疝修补术治疗,研究组选用腹腔镜疝修补术治疗.结果:研究组患者的术中出血量、手术时间与住院时间均明显的少于对照组,同时患者在术后出现的并发症情况也少于对照组,组间的数据相对比有明显的差异,P<0.05,具有统计学意义.结论:相对于采用开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术的治疗效果更加显著.     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

经腹膜前腹腔镜疝修补术与开放性手术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的 探究经腹膜前腹腔镜疝修补术与开放性手术在腹股沟疝患者中的不同应用效果.方法 回顾性分析2019年1—6月于该院就诊的83例腹股沟疝患者临床资料,根据手术方式不同,分为对照组(开放式无张力疝修补术,40例),观察组(经腹膜前腹腔镜疝修补术,43例),比较两组手术情况、术后疼痛评分、炎症反应情况[降钙素原(PCT)]...     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的评价腹股沟疝患者腹腔镜经腹膜前疝修补术(TAPP)和开放无张力疝修补术(Lichtenstein术)的临床疗效。方法回顾性分析70例行TAPP术患者(TAPP组)及同期70例行Lichtenstein术患者(Lichtenstein组)的临床资料,对比分析2组患者的手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间、住院费用及术后并发症的发生情况。结果与Lichtenstein组比较,TAPP组患者手术时间长,术后进食时间和术后下床时间早,住院时间短,住院费用高,差异均有统计学意义(P<0.05);但2组患者术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组患者切口感染和局部疼痛不适感的发生率低于Lichtenstein组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TAPP具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,是一种比较理想的腹股沟疝修补术式。     

腹腔镜完全腹膜外间隙与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效的Meta分析

目的：探讨腹腔镜完全腹膜外间隙疝修补术（TEP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法：检索PubMed、EMbase、万方、中国生物医学文献（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）等数据库,搜索1990年1月至2013年12月间国内外公开发表的与研究目的相关的临床随机对照研究,观察两种手术方法的术后并发症、复发率、术后慢性疼痛、手术时间、恢复正常工作时间等指标,并进行统计学分析。结果：最终纳入文献共30篇,TEP组3173例,开放组3821例。Meta分析结果显示：TEP与开放术式相比,手术时间明显延长SMD=0．52,95％CI为0．14～0．90,P=0．007,恢复正常工作时间缩短SMD=-1．44,95％C,为-1．96～-0．92,P〈0．00001,复发率无差异OR=0．92,95％CI为0．61～1．39,P=0．71,并发症发生率无差异OR=1．14,95％CI为0．88～1．48,P=0．32,但术后慢性疼痛方面更有优势OR=0．47,95％a为0．25～0．88,P=0．02。结论：TEP在减轻慢性疼痛及缩短恢复工作时间等方面较开放式无张力疝修补术有明显优势,但TEP手术时间较长;两者在远期复发率及术后并发症发生率方面无明显差异。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例患者实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例患者实施开放式无张力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6. 40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20. 51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

传统术式与腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的效果评价

目的 探究传统术式与腹腔镜下疝修补术（totally extraperitaneal prosthetic, TEP）治疗腹股沟疝的效果。方法 随机选择2020年11月—2022年6月朔州市中医医院普外科收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组与研究组,每组40例。对照组实施传统无张力疝修补术治疗,研究组实施腹腔镜全腹膜外疝修补术（totally extraperitaneal prosthetic, TEP）治疗,对比两组IL-6、TNF-α水平、术后疼痛评分、胃肠道功能恢复情况。结果 研究组术后IL-6水平、TNF-α水平均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组术后1、3 d的疼痛评分（2.09±0.34）分、（0.89±0.37）分低于对照组的（2.92±0.41）分、（1.57±0.52）分,差异有统计学意义（t=9.855、6.739,P<0.05）。研究组恢复肠鸣音、恢复进食、肛门排便与住院时间等各指标均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 腹股沟疝患者采用腹腔镜全腹膜外疝修补术（TEP术）治疗,预防手术应激反应,减少...     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例实施开放式无力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6.40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20.51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

完全腹膜外腹腔镜疝修补术与经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术的临床比较

目的探讨完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）的临床效果以及和经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术（TAPe）相比较的优缺点。方法回顾性分析367例TEP和43例TAPP手术患者的临床资料。结果367例TEP手术,中转TAPP手术3例,平均手术时间为45．47&#177;18．29min,术后住院时间4．52&#177;1．20d,共46例出现腹股沟血清肿,经穿刺抽液后治愈;43例TAPP手术,平均手术时间为63．50&#177;27．28min,术后有4例使用了口服镇痛剂,2例出现阴囊积液,未予处理自然吸收,术后住院时间5．28&#177;1．62d。随访1-30个月均未见复发。结论较TAPP手术相比,TEP手术具有手术时间短、手术费用低、手术安全性高等优点,但TEP因操作空间有限,其技术要求较TAPp高。     

完全腹膜外腹腔镜疝修补术90例疗效分析

目的总结完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）的手术操作要点及其优点。方法回顾性分析应用TEP治疗90例腹股沟疝患者及经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术（TAPP）治疗31例腹股沟疝患者的临床资料。结果TEP组90例共行102例次TEP手术,中转TAPP手术1例,手术时间30～150min,平均（45.17&#177;18.29）min,术后均未使用镇痛剂。常见并发症为腹股沟血肿,共12例（13.3%）,经穿刺抽液后治愈。随访1～30个月未见复发,无疼痛不适感。TAPP组31例行36例次TAPP,手术时间50～160min,平均（63.50&#177;27.28）min,术后有3例使用了口服镇痛剂（9.7%）,其中2例疼痛术后1周缓解;1例考虑神经痛,予止痛治疗3个月后缓解。有2例（6.45%）出现阴囊积液,未予处理自然吸收。随访1～30个月未见复发。两组手术时间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于单纯的易复发性疝,TEP术具有手术时间短、不用剥离腹膜等优点。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:对腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果进行分析探究。方法:选择92例腹股沟疝成年人患者,将其随机分为腹腔镜疝修补术组和开放式无张力疝修补术组,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果:腹腔镜疝修补术组患者的总有效率(91.31%)明显高于开放式无张力疝修补术组总有效率(60.87%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果显著高于开放式无张力疝修补术,可以在临床上广泛应用。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在治疗腹股沟疝方面的差异性,并将其治疗体会作以分析。方法回顾性分析该院收治的212例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式的不同,将患者随机分为两组,TAPP组106例,TEP组106例,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而TAPP组患者的手术费用明显高于TEP组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生情况,经比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）均是治疗腹股沟疝的安全、有效术式,值的临床推广使用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的:比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取收治的100例腹股沟疝患者分为对照组(50例)与试验组(50例)。对照组采取传统疝修补术治疗,试验组采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术。评估两组手术情况、术后并发症以及远期病情复发情况。结果:试验组患者术中出血量更少,手术用时与住院时间更短,术后首次排气时间与肢体活动时间更早,与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率6.0%,较对照组的20%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组复发率12.0%,明显高于试验组的2.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜完全腹膜外疝修补术术创较小,并发症发生率较低,患者术后恢复速度较快,且远期不易复发,效果更优于传统疝修补术。     

腹腔镜腹膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响

目的 探讨腹腔镜膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响.方法 选取2017年6月至2019年5月本院收治的腹股沟疝患者108例为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各54例.对照组患者采用开放式无张力疝修补术,观察组患者采用腹腔镜膜前疝修补术,比较两组患者手术相关指标、术后疼痛评分情况、并发症发生情况.结果 ...