2种手术方法治疗老年外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折的早期疗效比较

目的 对比分析半髋关节置换（FHR）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折的早期疗效。方法 选择2014年1月至2016年4月安徽医科大学第三附属医院收治的64例老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折患者,27例患者行半髋关节置换治疗（FHR组）,37例患者行股骨近端防旋髓内钉内固定治疗（PFNA组）,比较两组患者的围手术期相关指标及髋关节Harris评分。结果 64例患者均获6～12个月随访,与PFNA组相比,FHR组患者术后负重时间、住院时间短,术后2周、1个月、3个月、6个月髋关节Harris评分高,但FHR组切口长度和手术时间较PFNA组长,差异有统计学意义（P＜0.05）;FHR组术中出血量多于PFNA组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 FHR治疗老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折早期疗效可靠,术后可更早、更快恢复髋关节功能。     

闭合复位微创PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折患者的疗效

目的 分析闭合复位微创股骨近端髓内钉（PFNA）治疗不稳定型股骨粗隆间骨折患者的疗效及安全性。方法 回顾性分析2010年9月至2017年9月不稳定型股骨粗隆间骨折患者110例的临床资料,依据手术方式不同分为试验组和对照组,各55例。对照组采用动力髋螺钉（DHS）治疗,试验组采用闭合复位微创PFNA治疗。比较两组手术情况、术后髋关节功能、并发症,评价疗效和安全性。结果 试验组患者手术时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量、并发症发生率低于对照组,髋关节功能优良率高于对照组（92.73%比72.73%）,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 不稳定型股骨粗隆间骨折患者采用闭合复位微创PFNA治疗,效果优于DHS。     

PFNA 治疗股骨粗隆间伴或不伴外侧壁骨折的疗效研究

目的：探讨股骨近端髓内钉-螺旋刀片（ PFNA）治疗股骨粗隆间伴或不伴外侧壁骨折后颈干角及骨密度改变及抗骨质疏松干预疗效。方法将144例股骨粗隆间伴或不伴外侧壁骨折患者随机分为A组（外侧壁骨折组）,B组（外侧壁骨折加钙剂组）,C组（外侧壁完整组）,D组（外侧壁完整加钙剂组）,每组36例。对患者术后股骨粗隆区骨密度、颈干角、骨折愈合时间、髋关节Harris评分进行比较分析。结果4组患者手术时间、术中出血量、住院时间差异均有统计学意义（ P ＜0．05）,且A组三指标均为最高,D组均最低。 A组患者部分负重、完全负重及骨折愈合时间分别为（11．1±2．3）、（17．2±3．4）、（20．6±5．4）周,显著高于其余3组,D组三指标均显著低于其余3组（ P ＜0．05）。术后12个月颈干角丢失、BMD丢失量4组比较差异均有统计学意义（ P ＜0．05）,A、B组均显著高于C、D组,D组颈干角及骨量丢失最少（ P ＜0．05）。术后12个月所有患者颈干角丢失、BMD丢失量与Harris评分均呈显著负相关（ r ＝－0．843, P ＜0．05;r ＝－0．782, P ＜0．05）。结论术后颈干角丢失和骨量丢失是影响PFNA治疗股骨粗隆间骨折的重要因素,股骨粗隆外侧壁有效重建及有效抗骨质疏松治疗有助于提高PFNA固定后的粗隆间骨折临床疗效。     

InterTan髓内钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的 通过meta分析评价股InterTan髓内钉与骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异,评估两种手术方法的优劣。方法 通过计算机检索Pubmed、Medline、Cochrane Library等外文数据库和万方、知网、维普等中文数据库中2014年10月至2017年6月发表的比较InterTan与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效的随机对照及回顾性队列研究的相关文献,比较InterTan组与PFNA组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间、Harris功能评分优良率、术后尖顶距（TAD）、术后总体并发症、内固定失败率、切口感染率、骨折不愈合率。由2位系统评价员做独立的文献筛查、资料提取和质量评价,采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果 共纳入10篇文献918例患者,其中InterTan组472例,PFNA组446例。PFNA组手术时间、术中出血量均低于InterTan组（P均<0.05）,两组骨性愈合时间、术后随访Harris评分、术后TAD、切口感染率、骨折不愈合率比较差异均无统计学意义（P均>0.05）。InterTan组术后总体并发症发生率、内固定失败率少于PFNA组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PFNA和InterTan系统治疗老年股骨粗隆间骨折均可取得良好效果,建议身体条件差和不能耐受长时间手术的患者可选择PFNA治疗,否则,InterTan系统治疗是更好的选择。     

2种内固定术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV~V型骨折疗效及安全性比较

目的 比较股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折疗效及安全性。方法 选取2013年9月至2015年9月安徽省第二人民医院收治的高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折患者60例,采用随机数字表法分为PF-LCP组（30例）和PFNA组（30例）,比较两组患者手术用时、术中失血量、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能恢复优良率,术后Harris评分及并发症发生情况等。结果 PFNA组患者手术用时、术中失血量均优于PF-LCP组（P<0.05）;两组患者骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;PFNA组患者髋关节功能恢复优良率高于PF-LCP组（P<0.05）;PFNA组患者术后1、6及12个月Harris评分均高于PF-LCP组（P<0.05）;同时PFNA组患者术后并发症发生率低于PF-LCP组（P<0.05）。结论 PFNA术式用于高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折患者治疗,具有操作简便、微创、术后关节功能恢复效果佳及并发症风险低等优势,临床价值优于PF-LCP术式。     

防旋型股骨近端髓内钉在老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者中的应用效果

目的 探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者中的应用效果。方法 选择我院2008年2月至2015年2月收治的老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者223例作为研究对象,根据不同手术方式分为2组,117例患者行PFNA组治疗(P组),106例患者行动力螺旋钉(DHS)治疗(D组),比较两组患者的围术期情况、治疗效果及术后并发症发生率。结果 P组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下地负重时间均低于D组,差异有统计学意义(P<0.05);P组术后并发症发生率为8.55%,显著低于D组的18.87%(P<0.05);P组优良率为95.73%,显著高于D组的87.74%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PENA治疗老年股骨粗隆间骨折伴骨质增生可有效减少术后并发症发生,有助于患者早期负重。     

3种内固定方式治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的 探讨Intertan、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（PFNA）及动力髋螺钉（DHS）3种内固定方式治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。方法 回顾性分析2015年3月至2017年5月亳州市人民医院收治的69例高龄股骨粗隆间骨折患者的临床资料,依据固定方式不同分为Intertan组、PFNA组及DHS组,各23例。对比3组的手术时间、术中出血量、手术切口长度、围手术期并发症,以及髋关节功能。结果 Intertan组和PFNA组的手术时间、术中出血量及手术切口长度均优于DHS组（P<0.05）。术后6个月Intertan组、PFNA组、DHS组髋关节功能优良率分别为91.30%、86.95%、60.87%,Intertan组术后髋关节功能评分优良率优于DHS组（P<0.017）。围手术期Intertan组、PFNA组、DHS组并发症发生率分别为4.35%、8.70%、34.78%,Intertan组围手术期并发症发生率低于DHS组（P<0.017）。结论 高龄股骨粗隆间骨折采用Intertan、PFNA治疗具有一定优势。     

PFNA与股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的早期临床疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的早期临床疗效。方法 回顾性分析安徽省太和县人民医院2013年1月至2014年12月因不稳定型股骨粗隆间骨折入院的年龄≥75岁患者临床资料,根据手术方式分为PFNA内固定组与股骨头置换组,比较两组手术时间、手术出血量、下地负重时间及术后日常生活能力（ADL评分）、并发症发生率及髋关节功能优良率的差异。结果 本组病例随访6～18个月,两组患者手术时间[（85.3±15.5）min vs（69.5±15.3）min]、下地负重时间[（11±3.3）周 vs（5±1.2）周]及术后ADL评分[（70.3±3.1）分 vs（81±1.2）分]差异均有统计学意义（P<0.05）,而两组手术出血量[（79±15.9）mL vs（80.1±10.7）mL]、术后并发症发生率（14.29% vs 16.67%）及髋关节功能Harris评分优良率（85.7% vs 88.9%）比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 对于高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者,股骨头置换及PFNA都是有效重建髋关节功能的手术方案,但股骨头置换手术较PFNA治疗具有明显优势,符合关节部位快速康复理念,值得临床推广应用。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床研究

目的 比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2018年1年于我院行手术治疗并进行随访的109例老年外侧壁危险型股骨转子间骨折患者临床资料,其中PFNA组58例,DHS组51例,比较两组患者的手术时间、术中失血量、切口长度、住院时间、术后骨折愈合时间、并发症发生率、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、术中和术后继发性外侧壁骨折发生率。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量、手术用时、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、继发性外侧壁骨折发生率均优于对照组,差异均有统计学意义（P <0.05）。结论 PFNA与DHS可有效治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,PFNA具有手术创伤小、恢复快、髋关节功能恢复佳等优点,DHS有出现外侧壁破裂风险。对于老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,推荐使用PFNA治疗。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 分析股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法 回顾性分析2011年1月至2013年12月应用PFNA内固定治疗的50例股骨粗隆间骨折的老年患者病例资料。 结果 所有患者获得一期临床愈合,随访时间18～24个月,愈合时间3～8个月,平均5个月,术后髋关节评分使用Harris评分标准,优35例,良11例,可2例,差2例,优良率92%。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较高愈合率,手术时间较短、创伤小、出血量较少、固定牢固、并发症低、术后早期能够下床、恢复快、可作为老年股骨粗隆间骨折患者内固定治疗的主要治疗方法。     

采用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨应用PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的效果。方法回顾分析56例60～91岁股骨粗隆间骨折手术治疗患者,分成PFNA内固定组和对照组,PFNA组24例采用闭合复位PFNA内固定术,对照组32例采用传统开放复位钉板内固定术。统计两组患者的手术时间、出血量、术后并发症、骨折愈合时间,髋关节功能情况并进行统计学处理。结果PFNA内固定组的手术时间、出血量、术后并发症、住院时间及骨折愈合时间均明显少于对照组（P〈0．01）,髋关节功能Hams评分则明显优于对照组（P〈0．01）。结论应用PFNA治疗高龄患者股骨粗隆间骨折优于传统手术。     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的疗效

目的 比较应用动力髋螺钉(DHS)与股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)治疗不同类型股骨转子间骨折的临床疗效,以探讨合理的手术方法。方法 选自芜湖市第一人民医院2009年1月至2013年10月应用DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折(Evans I-IV型)141例,DHS组71例,PFNA组70例,回顾性分析两组患者的手术时间、术中出血量、围手术期出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等相关数据。结果 两组患者术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),141例患者均获得随访,随访时间为10~14个月。Evans Ⅰ-Ⅱ型骨折,DHS组与PFNA组比较,在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面差异无统计学意义(P>0.05),但围手术期出血量DHS组少于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05);Evans Ⅲ-Ⅳ型骨折,PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但围手术期出血量差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Evans Ⅰ-Ⅱ型股骨转子间骨折建议选择价格低廉的DHS,Evans Ⅲ-Ⅳ型建议选择PFNA。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2009年8月-2012年8月本院骨科收治的股骨粗隆间骨折42例,随机分为动力髋关节螺钉（DHS）组和PFNA组各21例。比较两组的优良率、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间情况。结果PFNA组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组优良率为95．2％,DHS组优良率为76．2％,PFNA组优良率显著高于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折治疗效果显著．具有手术时间短、术中出血量少及术后恢复快等优点,值得在临床上应用和推广。     

2种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的比较2种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将47例股骨粗隆间骨折患者随机分为股骨近端防旋髓内钉（PFNA）组26例和动力髋螺钉（DHS）组21例。PFNA组采用PFNA内固定治疗,DHS组采用DHS内固定治疗。观察2组手术效果及手术时间、术中出血量、术后下床负重时问等手术情况。结果2组手术效果比较差异无统计学意义（P〉0．05）;PFNA组手术时间、术后下床负重时间短于DHS组,出血量少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折均能获得较好疗效,与DHS内固定相比,PFNA具有手术时间短、固定牢固、术中损伤小、术中出血少、术后负重时间早等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物。     

股骨粗隆间骨折髓外固定与髓内固定的治疗效果比较

目的比较髓外与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。方法选取我院48例股骨粗隆间骨折患者,随机均分为DHS组和PFNA组。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率和并发症发生率的差异。结果 PFNA组手术时间、术中出血量和骨折愈合时间均显著少于DHS组(P<0.05);两组优良率比较无显著差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率显著低于DHS组(P<0.05)。结论髓外和髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折均疗效满意,与DHS比较,PFNA系统手术时间短,术中失血量少,术后并发症少,恢复快。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比

目的 比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选择2008年1月至2012年12月收治的老年股骨粗隆间骨折患者82例,按手术方式不同分为DHS组和PFNA组各41例,对两组患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和Harris髋关节功能评分进行分析比较。结果 PFNA组患者手术时间、骨折临床愈合时间短于DHS组,且术中出血量及术后并发症少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组患者术后半年Harris髋关节评分优良率[95.1%（39/41）]高于DHS组[80.5%（33/41）],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,其临床疗效优于DHS,特别适用于合并骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折,是其理想的治疗方法 。     

髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较分析髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取2008年1月至2012年3月我院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者52例,将其随机分为DHS组和PFNA组,各26例。比较两组优良率、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果PFNA组优良率为92．3％,DHS组优良率为88．5％,两组优良率相比,差异无统计学意义（P〉0．05）;PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症均显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA与DHS两种手术治疗股骨粗隆间骨折均能取得较好的治疗效果。与DHS相比,PFNA系统具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快及术后并发症少等优点,更值得在临床上推广应用。     

中医手法复位非牵引床下改良PFNA螺旋刀片切口治疗老年股骨粗隆间骨折的近期临床研究

目的 研究中医手法复位非牵引床下采用改良PFNA螺旋刀片切口治疗老年股骨粗隆间骨折的近期临床疗效。方法 选择时间跨度为2022年1月至2022年6月,在江西中医药大学附属医院（江西省中医院）和宜春市中医院就诊的60例65岁以上的确诊为股骨粗隆间骨折的病人按随机数字表法将其分为实验组（中医手法复位非牵引床下改良PFNA螺旋刀片切口组）与对照组（传统非牵引床下PFNA内固定组）,各30例。对照组采用传统非牵引床下股骨粗隆间骨折PFNA手术治疗老年股骨粗隆间骨折,试验组采用中医手法复位非牵引床下改良PFNA螺旋刀片切口治疗老年股骨粗隆间骨折,比较两组患者术中透视次数、手术时间,术中出血量,手术及住院时间,术后并发症、术后6月髋关节功能。结果 试验组术中透视次数,术中出血量,手术及住院时间显著少于对照组（P<0.05）,术后并发症及术后6月Harris评分,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 中医手法复位非牵引床下改良PFNA螺旋刀片切口治疗老年股骨粗隆间骨折安全有效,显著缩短术中透视次数,减少术中出血量及手术时间,并发症与传统非牵引床下PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折相比并发症...     

股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：比较股骨近端螺旋刀片抗旋转髓内钉（ proximal femur anti-rotation intramedullary nail,PFNA）与股骨近端锁定钢板（ proximal femur locking plate,PFLP）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性随访2012年1月—2014年1月接受手术治疗的40例股骨粗隆间骨折患者,手术方式随机选择,其中PFNA治疗15例,PFLP治疗25例。比较两组手术时间、术中出血量、下地行走锻炼时间、术后并发症、骨折愈合时间。结果两组患者在手术时间、术中出血量、下地行走锻炼时间方面,P＜0．05,有统计学差异,PFNA治疗组优于PFLP治疗组;在骨折愈合时间、术后并发症方面,P＞0．05,无统计学差异。结论 PF-NA治疗股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血量少、下地行走锻炼时间早等优点。     

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2009年5月—2011年10月该院用锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折各32例和38例的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后并发症。结果所有病例中,PFNA组平均手术时间和术中出血量均小于锁定钢板组,差别具有统计学意义,两组均无骨不连及股骨头坏死发生,钢板组术后髋内翻发生2例,PFNA组术后股骨干骨折发生1例。骨折愈合时间的差别无统计学意义。Harris评分系统：钢板组优良率75%（24例）,PFNA组80%（30例）,差别无统计学意义。结论 PFNA相比锁定钢板在治疗股骨粗隆间骨折中,具有创伤小、出血少等优点,更适合用于发病人群为老年人的股骨粗隆间骨折。