动态心电图对房性早搏诱发阵发性心房颤动的诊断意义

目的用24h动态心电图观察房性早搏诱发阵发性心房颤动,探讨阵发性心房颤动与房性早搏的关系。方法对30例经动态心电图诊断为阵发性房颤患者,统计房早次数,阵发性房颤的发作阵次,诱发房颤的房早联律间期,房早前周期,未诱发房颤的房早联律间期,房早前周期。结果30例阵发性房颤患者中,24h平均房早（10998±1896）个,阵发性房颤（232±42）阵,其中25例（83.3%）由房早诱发,3例（10%）由短阵房速诱发,2例（6.7%）由房扑诱发。诱发房颤的房早联律间期及房早前周期分别为（360.2±40.2）ms和（808±89）ms,未诱发房颤的房早联律间期及房早前周期分别为（418±40.6）ms和（716±102）ms,诱发房颤的房早联律间期明显短于未诱发房颤的房早联律间期,诱发房颤的房早前周期比未诱发房颤的房早前周期长（P〈0.01）。结论阵发性房颤由房早始动,其与房早联律间期及前周期有关,加强对房性早搏的认识,以减少房颤的发生。     

阵发性心房颤动动态心电图结果分析

目的：对我院阵发性心房颤动患者的动态心电图检测的结果进行统计和分析。方法：在我院选取60例已经确诊为阵发性心房颤动的患者进行动态心电图检测,统计其患者在24小时期间发生心房颤动的频率和发作的时间以及相关的心律失常,此外观察患者在发作开始之初有无触发性房早以及房颤发作前所出现的长短周期现象。结果：患者在24小时内阵发性心房颤动发作了216次,有164次发作之前可出现房性早搏（75．92％）,出现联律的间期为（346．7±38．5）ms,而早搏的指数为（0．41±0．05）相对于非触发性房早的联律间期（412．3±40．2）ms以及早搏指数（0．56±0．07）来说较短。此外,过半的患者在阵发性心房颤动发作前都出现长短周期的现象。结论：阵发性心房颤动绝大多数都是由于房早所引起的,并且触发性房早的联律相对于非触发性房早的间期更短一些,其早搏指数也更小。     

心房复极波增大与阵发性心房颤动的相关性探讨

目的 探讨心房复极波(Ta波)增大在触发阵发性心房颤动(PAf)中的作用.方法 通过常规心电图(ECG)、动态心电图(DCG)观察PAf启动前Ta波增大(观察组155例、731阵)的发生率和Ta波增大的导联,诱发PAf的房性期前收缩(PAC)的联律间期(CI)和提前指数(PI)、PAf发生前心动周期和心率、PAf持续时...     

12导联动态心电图检测分析阵发性房颤触发因素

目的应用12导联动态心电图检查观察阵发性房颤发作及其相关的房性心律失常的特征,探讨其发生的触发因素．方法对47例阵发性房颤患者行12-HOLTER检测,其中男性20例,女性27例,平均（64．89±12．70）岁．对阵发性房颤组（分为诱发组、未诱发组）及对照组心电图特征进行分析,探讨触发机制．结果（1）41例患者的12-HOLTER检出阵发性房颤79阵／次．72阵／次由房性早搏诱发,占91．1％（72／79）;6阵／次突然发生,占7．6％（6／79）;1阵／次由心房扑动所诱发,占1．3％（1／79）;（2）诱发组与未诱发组及对照组相比,房性早搏联律间期明显缩短,（490±90）ms,（590±140）ms,（630±90）ms,P〈0．05;房早指数明显较小（0．52±0．12）,（0．62±0．09）,（0．71±0．06）,P〈0．05;房性早搏呈“P’on T”现象几率明显增高（84．72％,26．39％,2．78％,P〈0．05）;诱发组的房早前周期较对照组明显延长（990±280）ms,（940±210ms）,P〈0．05;（3）阵发性房颤发作前2min。30s内与总时程内的房性早搏频度相比明显增大（由0．43次／min增加至3．5次／min、6．00次／min,P〈0．05）;（4）诱发阵发性房颤的房性早搏多起源于左心房上部（61／72,84．7％）．结论阵发性房颤多由房性早搏所诱发,其中房性早搏联律间期短、房早指数小、呈“P’on T”现象、房早前周期延长同时房性早搏频度增快时更容易诱发阵发性房颤的发生,且大部分起源于左心房上部．     

房性期前收缩诱发阵发性心房颤动的研究现状

近年来,国内外对阵发性心房颤动诱发因素的研究提示,房性期前收缩是阵发性心房颤动的主要诱发因素之一,也是一个独立危险因素。在无心房颤动病史人群中房性期前收缩的发生率较高,且阵发性心房颤动患者的频发房性期前收缩并不总能诱发心房颤动,有必要分析房性期前收缩与心房颤动发作之间的相关性。对其相关心电图特征进行总结,对预防与控制阵发性心房颤动的发生具有重要意义。     

阵发性心房颤动与房性早搏的相关性分析

目的通过动态心电图检查评价阵发性心房颤动(PAF)与房性早搏之间的相关性。方法 PAF的患者80例,统计24 h心房颤动发作的次数,并观察心房颤动发作前有无触发性房性早搏,测定早搏指数(PI)及偶联间期(CI),并观察心房颤动发作前的长-短周期现象。结果 PAF共发作384次,其中242次心房颤动发作前可见触发性房性早搏(63.0%),其早搏指数及联律间期明显小于/短于非触发性房性早搏。55.6%的PAF发生前存在长-短周期现象。结论 PAF大多有房性早搏驱动,且触发性房性早搏的早搏指数更小,联律间期更短,相当一部分PAF发作时存在长短周期现象。     

心房颤动患者短联律间期室性期前收缩易发部位研究

目的　探讨心房颤动患者短联律间期室性期前收缩的发生与心室解剖位置。方法　回顾性分析2016年厦门大学附属第一医院就诊的323例心心房颤动动伴室性期前收缩患者的24 h动态心电图。通过Lorenz散点图测量心房颤动患者室性期前收缩点集中最短联律间期,并采用逆向技术确定该室性期前收缩的起源部位。结果　室性期前收缩起源左、右心室心尖部的联律间期最短,测量值分别为（380±55）、（394±58）ms,二者比较,差异无统计学意义（P>0.05）;左心室心尖部短联律间期测量值低于左心室流入道、左心室流出道、右心室流入道、右心室流出道（t=4.89,P<0.01;t=5.61,P<0.01;t=3.90,P<0.01;t=5.99,P<0.01）;右心室心尖部短联律间期测量值低于左心室流入道、左心室流出道、右心室流入道、右心室流出道（t=2.18,P=0.03;t=3.09,P<0.01;t=2.07,P=0.04;t=3.11,P<0.01）。结论　心房颤动患者心尖部较易发生短联律间期的室性期前收缩,其可能与病理生理及心尖部的结构和功能有关。     

口服维拉帕米加重心房颤动1例

患者，男，64岁。主因阵发性心房颤动（房颤）4年，加重半个月于1995年12月1613入院。患者4年前开始出现阵发性房颤，每次发作持续时间多在2h以内，多自行终止，发作间隔不定，发作终止后偶有房性期前收缩。近半个月来房颤发作次数增加，1～3d发作1次，偶有每13发作2次。既往有冠心病病史5年，平素口服硝酸异山梨酯、双嘧达莫等药物。入院查体：T37℃，P84次／min，BP135／90mmHg。神志清楚，无发绀，甲状腺不大。双肺呼吸音清晰，未闻及干湿性罗音，心界不大，心率84次／min，律不规整，可闻及期前收缩，8次／min，无杂音。心电图提示：房性期前收缩。     

不同联律间期室性期前收缩刺激对窦性心率震荡的影响

目的观察不同联律间期室性期前收缩刺激对窦性心率震荡的影响。方法对20例阵发性室上性心动过速（PSVT）患者,分别通过动态心电图行自发性心率震荡检测和通过心室程序刺激行诱发性心率震荡检测,比较不同联律间期室性期前收缩刺激所诱发的窦性心率震荡参数[震荡初始（TO）和震荡斜率（TS）]的差异。结果自发性窦性心率震荡[（-2.29±1.47）%、（10.14±5.71）ms/R-R]与诱发性窦性心率震荡[（-1.71±1.36）%、（7.12±4.68）ms/R-R]比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）,右心室心尖部、右心室流出道室性期前收缩的联律间期与诱发性窦性心率震荡参数TO和TS均有较好的相关性（r＝-0.825、-0.793、-0.712、-0.689,P＜0.01）。结论诱发性窦性心率震荡与自发性窦性心率震荡具有一致性,心室不同刺激部位对诱发性窦性心率震荡结果无明显影响,室性期前收缩的联律间期与诱发性窦性心率震荡参数有相关性,动态心电图记录中心室不同部位和不同联律间期的室性期前收缩所计算的心率震荡参数值均有较高的可信度。     

阵发性心房颤动消融终点时诱发试验不同阴性结果预后差异

目的:探讨阵发性房颤患者环肺静脉电隔离术消融终点时诱发试验不同阴性结果预后差异?方法:回顾性选取133例因阵发性房颤接受消融且以诱发试验阴性(不能诱发或可诱发持续不超过3 min短阵房性心律失常)为消融终点?并成功达到终点的患者?所有患者均在环肺静脉电隔离后(定义为完成预设消融径线并达到肺静脉-左房双向电传导阻滞)行诱发试验,分别于冠状窦口及远端行猝发刺激(10 mA,脉宽2 ms),从300 ms递减直至心房失去1∶1夺获,如诱发持续>3 min短阵房性心律失常则进一步标测并进行局灶或折返环峡部消融?按照消融终点时诱发试验不同阴性结果分为不能诱发组(A组)和可诱发短阵(持续不超过3 min)房性心律失常组(B组)?空白期为3个月?患者术后定期随访心电图及Holter?结果:诱发终点情况:A组74例(55.6%),B组59例(44.4%)?术后平均随访(21.3 ± 10.9)个月,首次消融术后复发45例(A组25例,B组20例)?Kaplan-Meier生存分析显示两组复发时间无显著差异(P = 0.74)?结论:对于采用环肺静脉电隔离术,以诱发试验阴性为消融终点的阵发性房颤患者,消融终点时不可诱发房性心律失常预后并不优于终点时可诱发短阵(<3 min)房性心律失常者?     

心房颤动环肺静脉电隔离术后无症状性复发的研究

目的 探讨心房颤动（房颤）环肺静脉电隔离术（CPVI）后无症状性复发的发生率、复发房性快速心律失常的类型及其预测因素。方法 对连续48例接受CPVI治疗的房颤患者进行48h动态心电图（Holter）随访,随访时间分别为术后1、3及6个月。对年龄、性别、房颤类型、是否合并有器质性心脏病、左房前后径、左室射血分数、操作时间、术后心率变异性等指标进行多因素Logistic回归分析,确定无症状性复发的预测因素。结果 48例患者中随访资料完整的42例,其中男26例,女16例,平均年龄58岁±14岁。术前为阵发房颤的25例,非阵发性房颤的17例。术后1、3、6个月阵发房颤组无症状性复发的发生率分别为8％、12％、8％;非阵发房颤组分别为23．5％、29．4％、35．3％。非阵发房颤组6个月时的无症状性复发率显著高于阵发房颤组（P〈0．05）。CPVI术后无症状性复发的心律失常类型以房颤多见,而症状性复发的心律失常类型则以房性心动过速多见。结论 CPVI术后部分患者存在无症状性房颤复发。非阵发房颤、左房增大及术后正常R—R间期的标准差增加是预测CPVI术后出现无症状性复发的独立预测因素。     

阵发性心房颤动患者窦性停搏的临床意义研究

目的 研究阵发性心房颤动患者窦性停搏的发生率,并探讨其临床意义.方法 纳入阵发性心房颤动患者64例（心房颤动组）和健康体检者80例（对照组）均进行24h动态心电图检查,记录各组大于2.0秒的窦性停搏的人数、次数和最长停搏时间,比较两组的差异,根据有无发生窦性停搏将心房颤动组分为事件组和非事件组,随访半年和1年,比较两组患者晕厥发生率的差异.结果 心房颤动组窦性停搏发生率显著高于对照组（40.63％ vs 0％,P＜0.01）,停搏时间2.67±0.71s,最长停搏时间为5.3s,停搏次数400.46±297.42次.随访半年,事件组和无事件组晕厥发生率分别是26.92％和0％,随访1年,事件组和无事件组晕厥发生率分别是30.77％和2.63％,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 阵发性心房颤动患者窦性停搏的发生率明显高于健康者,阵发性心房颤动并发窦性停搏的患者发生晕厥的危险性及晕厥发生率明显增加.     

快速起搏心房对家兔心房NPR-A受体表达及心房钠尿肽含量的影响

[目的]建立家兔快速心房起搏模型,探讨快速心房起搏早期心房NPR-A受体表达水平及血浆中心房钠尿肽(ANP)含量的变化与心房颤动发生的关系.[方法]由右侧颈外静脉穿刺置入电极于右心房,以600次/min的频率诱导心房颤动,利用放射免疫分析技术和免疫组织化学方法观察起搏前、起搏8 h和假手术组血浆中ANP含量和心房NPR-A表达水平.[结果]起搏8 h组血浆中ANP含量与起搏前和假手术组相比明显升高,且心房NPR-A表达水平明显增高.[结论]在快速起搏早期,血浆中ANP含量和心房NPR-A受体表达水平均升高,其主要机制可能是心房颤动早期代偿性和保护性效应.     

Effect of nifekalant on acute electrical remodelling in rapid atrial pacing canine model

Atpresent, treatment of atrial fibrillation (AF) with antiarrhythmic drugs is problematic, a better understanding of the mechanisms determining antiarrhythmic drug efficacy would help in improving therapy.1 Recent evidence indicates that disease or arrhythmic induced alterations in cardiac electrophysiology (electrical remodelling) are central in arrhythmic genesis, Aparticularly for AF, which alters cardiac electrophysiology to promote its own maintenance.2,3 Pharmacological therapy to prev…     

心房颤动电生理重构的实验研究

目的 :研究心房颤动 (atrialfibrillation ,AF)时心房肌的电生理重构。方法 :快速持续起搏犬右心房 8～ 10周 ,制备持续性AF模型。比较对照犬 ( 8只 )与起搏犬 ( 10只 )的有效不应期 (effectiverefractoryperiod ,ERP)和心房颤动波周长 (atrialfibrillationcyclelength ,AFCL)的变化来分析心房肌的电生理重构。结果 :起搏组P波时间和PA间期比起搏前明显延长 (P波时间 90 5± 10 5对 5 3 6± 8 3ms ;PA间期 5 9 6± 8 8对 3 8 6± 11 4ms ,P <0 0 5 )。经程序刺激ERP较对照组明显缩短 (S1S13 0 0ms 115± 2 3对 15 0± 2 1;S1S14 0 0ms 10 5± 2 7对 15 4± 2 4ms ,P <0 0 5 )。同一心房不同部位的ERP和AFCL也存在差异。结论 :心房率的长期变化可引起ERP和AFCL的变化 ,即心房肌发生电生理重构 ,而且不同部位心房肌电生理重构是不同的。     

Single dose of ibutilide for conversion of persistent atrial fibrillation after radiofrequency ablation

Background  Patients with persistent or permanent atrial fibrillation (AF) often need direct current cardioversion after radiofrequency ablation. The aim of this study was to investigate the effectiveness and safety of ibutilide for cardioversion of persistent or permanent atrial fibrillation after radiofrequency ablation and the factors related to conversion.

Methods  Patients with persistent or permanent atrial fibrillation were treated with combined ablation strategy including circumferential pulmonary vein isolation, linear ablation and CAFÉ potential ablation. If AF was not terminated after ablation, ibutilide was used for cardioversion (1 mg, intravenous injection in 10 minutes). These patients were divided into a conversion group and a non-conversion group according to whether AF was converted to sinus rhythm within 30 minutes after administration. ECG monitoring was performed during the injection of ibutilide. Atrial waves recorded by coronary sinus electrodes were measured for calculating average wavelength of AF waves in six seconds. The QT interval was measured immediately after conversion and 2 hours after injection of ibutilide.

Results  Forty patients whose AF was not converted to sinus rhythm after radiofrequency ablation were given an intravenous injection of ibutilide. Of the 40 patients, 29 cases were converted to sinus rhythm, with a conversion rate of 72.5%. The average conversion time was (13.2±5.5) minutes. Compared with the conversion group, patients in the non-conversion group had a longer history of AF (9.4±5.3) years vs. (4.3±2.8) years, P <0.05), and a markedly enlarged left atrium (47.3±2.9) mm vs. (42.1±4.5) mm, P <0.05). There were no significant differences in gender, age, body mass index and left ventricular function between the two groups. Ibutilide significantly prolonged the average wavelength of the AF wave (171.8±29.5) ms vs. (242.0±40.0) ms, P <0.001). Two hours after ibutilide treatment, the QT interval was significantly shortened (421.0±24.7) ms vs. (441.0±37.4) ms, P <0.05). No cases of serious arrhythmias or other adverse reactions were found.

Conclusions  A single dose of ibutilide for conversion of persistent or permanent AF after radiofrequency ablation is safe and effective.

     

Effects of Losartan on acute atrial electrical remodeling

Background Atrial electrical remodeling (AER) contributes to the maintainance of atrial fibrillation (AF). This study was to compare the effects of Losartan with those of Diltiazem on tachycardia-induced acute AER in rabbits.Methods Twenty-one rabbits paced with maximal atrial capture rate for 3 hours in the right atrium (RA) were randomly divided into saline group, Diltiazem group and Losartan group. After autonomic blockage, we measured atrial effective refractory period (AERP), AERP rate adapting feature, AERP dispersion and RA conduction time at basic cycle lengths (BCLs) of 200 ms and 150 ms at baseline, 0.5 hour, 1 hour, 2 and 3 hours after rapid atrial pacing. Results In the saline group, there was a prompt decrease in AERP as a result of rapid atrial pacing, and AERP200 and AERP150 were shortened sharply within 0.5 hour of pacing （30.2±10.5 ms and 24.1±9.1 ms, respectively）. The AERP did not change dramatically in the Diltiazem and Losartan groups. In the saline group, the value of （AERP200-AERP150）/50 ms in high RA was 0.17±0.08 at baseline and became significantly smaller at 0.5 hour (0.08±0.06), 1 hour (0.09±0.06), 2 hours (0.08±0.04) and 3 hours (0.09±0.05) (all P&lt;0.05), suggesting a reduction of rate adaptation of AERP. The value of （AERP200-AERP150）/50 ms in high RA did not change during the 3 hours of pacing in both Diltiazem and Losartan groups. In the saline group, AERP dispersion increased significantly at 2 and 3 hours (P&lt;0.05). However, Diltiazem could not prevent the increase of AERP dispersion at 3 hours (P&lt;0.05). During Losartan infusion, the AERP dispersion was no longer increased after rapid atrial pacing. There was no significant difference in RA conduction time among the three groups.Conclusion Like calcium antagonist Diltiazem, Losartan could prevent AERP shortening and preserve rate adaptation of AERP after rapid atrial pacing. Losartan is more effective than Diltiazem in inhibiting the increase of AERP dispersion.     

心率变异性评价阵发性房颤患者自主神经功能状态

目的：通过心率变异性评价阵发性心房颤动患者自主神经功能状态。方法阵发性心房颤动患者64例（心房颤动组）和健康体检者71例（对照组）均进行24 h动态心电图检查,记录两组心率变异性指标,包括时域分析指标连续24 h窦性RR间期的标准差（ SDNN）、24 h内每5 min一段正常RR间期标准差的平均值（ SDANN）、相邻RR间期差值的均方根（rMSSD）、RR间期序列中相邻RR间期差值大于50 ms的个数占所有RR间期个数的百分比（pNN50）以及频域分析指标高频成分（ HF）、低频成分（ LF）、高频与低频成分比值（ HF／LF）。结果心房颤动组24 h 心率及总心搏数、SDANN、rMSSD、pNN50、HF、LF均显著高于对照组（P＜0．05）。结论阵发性房颤患者合并自主神经功能紊乱。     

导管射频消融术对房颤患者左心房结构的影响

目的评价导管射频消融术对心房颤动(AF,房颤)患者左心房结构的影响。方法 43例房颤患者接受治疗,其中阵发性房颤32例,持续性房颤11例。8例行肺静脉电隔离术,35例行Carto指导下环肺静脉前庭隔离术,消融终点均为双侧肺静脉完全电隔离。应用超声心动图测定其消融术前1~3 d和术后1、3个月静息时窦性心律下左心房内径,分析消融术前、后左心房结构的变化。结果 43例房颤患者均成功施行环肺静脉左房线性消融术,随访时间(6±2)月,最短3个月,最长14个月,治愈率93.02%。左房内径消融术后1个月较术前无明显改变[(35.74±5.77)mm vs(35.69±6.25)mm,P>0.05],随访3个月时左房内径较术前显著减小[(31.99±3.66)mm vs(35.69±6.25)mm,P<0.01]。结论房颤患者于术后3个月时左房结构可逆重构。     

阵发性房颤患者房性早搏后心率震荡的临床意义

目的探讨房性早搏（房早）后心率震荡（HRT）在评价阵发性房颤发作前自主神经短暂变化中的意义。方法24h动态心电图证实为阵发性房颤的患者共56例,用闪光卡经解压和扫描,记录房颤开始时间。（1）分析一天中的3个时段：上午（6～10点）、下午（13～17点）和夜间（24～4点）房早HRT的变化。各时段分别按顺序入选3个房早,计算心率震荡指标：震荡初始（TO。）及震荡斜率（Ts。）的数值。（2）比较阵发性房颤发作前、后1hHRT指标TOA、TSA及心率变异性指标：平均正常RR间期的标准差（SDNN）、低频成分（LF）、高频成分（HF）、低频／高频比值（LF／HF）的变化。结果（1）房颤发作前1hTOA、TS．均较发作后1h明显增高,（0．47±0．32）％VS（0．24±0．18）％及（16±6）ms／RRVS（13±4）ms／RR（P〈0．05）。HRV各指标在PAF发作前后无明显差异。（2）TOA、TSA夜间均较上午明显增高,（1．24-0．6）％VS（0．8±0．4）％及（17±6）ms／RRVS（14±4）ms／RR（P〈0．05）。（3）PAF在夜间发作最多,其次是下午。结论（1）提示房早可能引起迷走神经抑制反应缺失,甚至发生一过性迷走神经的兴奋性增强,导致房颤发作。（2）应用房早后HRT评价阵发性房颤发作前自主神经的变化,在PAF发作前异位搏动较多的情况下,可能会优于心率变异性,具有一定的临床意义。