MIPPO与ORIF治疗胫骨远端粉碎性骨折的比较研究

目的探讨经皮微创钢板接骨术(MIPPO)与切开复位内固定(ORIF)治疗胫骨远端粉碎性骨折患者围手术期血清碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)和骨形成蛋白(BMP)-2的变化及疗效差异。方法将2013年5月至2016年4月广州市第一人民医院南沙医院收治的80例胫骨远端粉碎性骨折患者,按照随机数字表法随机分为MIPPO组(采用MIPPO治疗)和ORIF组(采用ORIF手术),每组各40例,比较两组患者围手术期血清bFGF、BMP-2水平及手术效果、踝关节功能恢复和并发症发生情况。结果 MIPPO组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症发生率均少于ORIF组,踝关节功能恢复优良率高于ORIF组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);术前两组患者血清bFGF、BMP-2水平无明显差异(P0.05),术后2 d血清bFGF、BMP-2水平均升高,MIPPO组升高程度大于ORIF组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与ORIF术式相比,MIPPO技术治疗胫骨远端粉碎性骨折具有创伤小、手术时间短、骨折愈合快、功能恢复好、术后并发症少的优势,检测围手术期bFGF和BMP-2水平可能对评估骨折术后恢复情况有重要的临床意义。     

微创钢板接骨术和传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的比较研究

目的比较微创经皮钢板接骨术(MIPPO)和传统切开复位内固定(ORIF)手术治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2010年1月至2013年1月廉江市人民医院和湛江中心人民医院收治的68例肱骨近端骨折患者的临床资料,其中32例采用MIPPO技术(MIPPO组),36例行ORIF治疗(ORIF组),两组钢板均选用肱骨近端锁定接骨板。比较两组手术时间、术中出血量,观察术后并发症发生率情况,采用肩关节Neer评分标准进行术后功能评价。结果 68例患者均获得随访,随访时间12~14个月,平均随访时间12.5个月。MIPPO组手术时间及术中出血量均少于ORIF组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。ORIF组1例术后感染行二次手术治疗,2例术后半年出现肱骨头坏死;两组均未出现皮肤坏死、神经功能损伤及内固定松动、断裂并发症。术后1年随访时MIPPO组和ORIF组Neer评分优良率分别为94%(30/32)和75%(27/36),两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于肱骨近端骨折而言,MIPPO较之ORIF操作简便,手术创伤小,术后并发症少,肩关节功能恢复良好。     

MIPPO技术结合PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折

[目的]探讨采用MIPPO技术结合肱骨近端内固定锁定系统(PHILOS)治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效。[方法]回顾分析本院2009年4月²012年5月具有完整随访资料的68例老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者,其中采用MIPPO技术结合PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者37例(MIPPO组),传统切开复位内固定(ORIF)PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者31例(ORIF组)。记录切口长度、手术时间、出血量、住院天数,观察骨折愈合时间、功能恢复情况及并发症,并进行统计学分析。[结果]68例患者术后随访122012年5月具有完整随访资料的68例老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者,其中采用MIPPO技术结合PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者37例(MIPPO组),传统切开复位内固定(ORIF)PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者31例(ORIF组)。记录切口长度、手术时间、出血量、住院天数,观察骨折愈合时间、功能恢复情况及并发症,并进行统计学分析。[结果]68例患者术后随访12³6个月(平均19.7个月),MIPPO组切口长度、手术时间、出血量、住院天数、骨折愈合时间等比较明显优于ORIF组,差异具有统计学意义(P<0.05);而功能恢复优良率及并发症发生率等比较MIPPO组优于ORIF组,但差异未见统计学意义(P>0.05)。[结论]MIPPO技术结合PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折符合生物学固定原则,较传统切开复位内固定方法具有轻微优势,如:创伤小、切口小、住院时间短、出血量少、手术时间短、骨折愈合早等优点,是治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的有效方法。     

切开复位克氏针内固定和微创经皮钢板接骨术治疗肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较切开复位克氏针内固定(ORIF)和微创经皮钢板接骨术(MIPPO)治疗肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析2012年6月至2016年9月本院收治的80例肱骨近端骨折患者资料,根据手术方式分为ORIF组和MIPPO组,比较两组患者术中情况(手术时间、出血量、切口长度)和术后情况(术后第1、4、7天疼痛评分、骨折愈合时间、术后1年肩关节功能Neer评分优良率、住院天数、肱骨头缺血性坏死分布情况)。结果术中,MIPPO组手术时间、出血量和切口长度均优于与ORIF组,差异均具有统计学意义(P0.05)。术后,MIPPO组疼痛评分、骨折愈合时间、肱骨头缺血性坏死发生率和住院天数均低于ORIF组,Neer评分优良率高于ORIF组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论对于肱骨近端骨折,采用微创经皮钢板接骨术治疗具有创伤小、术中失血量少、术后并发症少和肩关节功能恢复快,并能减轻患者术后的疼痛,疗效显著,值得在临床进一步推广。     

经皮微创新型锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究

目的:评价经皮微创新型锁定钢板内固定治疗老年性肱骨近端3、4部分骨折的临床意义。方法:2008年6月至2010年12月,采用锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端3、4部分骨折98例,男43例,女55例;年龄65～84岁,平均(71.3±6.2)岁。47例采取经三角肌外侧入路,经皮微创新型肱骨近端锁定钢板内固定治疗(MIPPO组);51例采取三角肌胸大肌间隙入路,切开复位锁定钢板内固定治疗(ORIF组)。记录患者的手术时间、术中出血量、伤口并发症、住院时间。术后应用Constant评分系统对肩关节进行功能评定。结果:96例患者均获随访,时间13～42个月,平均18.1个月,2例患者随访期内死亡。MIPPO组较ORIF组平均出血量减少125ml(P<0.05)。手术时间两组比较差异无统计学意义。平均住院时间MIPPO组较ORIF组缩短5.1d(P<0.05)。两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义。末次随访肩关节功能Constant评分两组比较差异无统计学意义,但并发症发生率MIPPO组低于ORIF组(P<0.05)。结论:经皮微创肱骨近端新型锁定钢板内固定具有术中出血少、术后患者恢复快和血运破坏少、并发症发生率低等优点,是治疗老年肱骨近端3、4部分骨折有效的方法。     

微创钢板内固定结合肱骨近端锁定钢板在肱骨骨折治疗中的应用

目的探讨运用经皮微创钢板内固定技术（MIPPO）结合肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析本组2010年2月至2014年3月采用MIPPO技术结合LPHP治疗肱骨近端骨折患者28例,传统切开复位内固定（ORIF）患者25例。比较两组术中切口长度、出血情况、手术时间、术后骨折愈合时间、肩关节功能恢复,并进行统计学分析。结果 53例均获得随访,随访时间6-20个月,平均14.3个月,MIPPO组在手术切口、手术时间、出血量优于ORIF组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;而在骨折愈合时间及肩关节功能恢复方面两组无统计学差异（P〉0.05）。结论应用MIPPO技术结合LPHP内固定较ORIF结合LPHP治疗肱骨近端骨折具有创伤小,固定可靠的优势,是治疗肱骨近端骨折更为合适的手段。     

三种手术方法治疗老年人肱骨近端二部分骨折的比较研究

目的 探讨采用肱骨髓内钉、切开复位内固定术(ORIF)及经皮微创接骨板技术(MIPPO)3种方法治疗老年人肱骨近端二部分骨折的疗效. 方法 回顾性分析2006年1月至2009年12月收治的49例肱骨近端二部分骨折患者资料,男12例,女37例;年龄54 ～71岁,平均65 7岁.其中采用肱骨髓内钉(髓内钉组)治疗18例,ORIF(ORIF组)治疗12例,MIPPO组(MIPPO组)治疗19例.对患者术前、术中情况、骨折愈合情况、并发症及功能恢复情况进行比较.结果 49例患者术后均获8～36个月(平均17.8个月)随访.髓内钉组、ORIF组及MIPPO组的切口平均长度分别为(7.1±0.3)cm、(13.7±0.9)cm、(12.1±0.8)cm;术中出血量平均分别为(58.3±20.7)mL、(283.3±44.4)mL、(96.3±9.0)mL;3组之间两两比较差异均有统计学意义(P＜0.05);髓内钉组平均手术时间[(90.5±18.5) min]少于ORIF组[(111.3±16.7)min]和MIPPO组[(112.4±9.9) min],比较差异有统计学意义(P＜0.05);3组之间骨折愈合时间、术后功能恢复优良率相当,比较差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 3种方法治疗老年人肱骨近端二部分骨折均可获得较好效果,但髓内钉具有创伤小、手术时间短的优点,是一种较为合适的治疗方法.     

MIPPO与ORIF治疗Neer Ⅱ型老年肱骨近端骨折病例对照研究

目的 :比较经皮微创接骨板内固定术(MIPPO)与切开复位内固定术(ORIF)两种术式治疗NeerⅡ型老年性肱骨近端骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2014年3月至2016年3月分别采用MIPPO与ORIF手术治疗的NeerⅡ型老年性肱骨近端骨折46例患者,其中MIPPO组20例,男9例,女11例,年龄65~80(70.4±4.4)岁;ORIF组26例,男11例,女15例,年龄65~79(70.9±4.0)岁。比较两组术中透视次数,住院时间,骨折愈合时间,术后康复锻炼启动时间,术后3、6、12个月肩关节功能Constant-Murley评分,末次随访关节功能分级及腋神经损伤等并发症情况。结果:46例患者均获随访,时间12~24(16.8±3.7)个月。Mippo组骨折愈合时间(13.0±0.8)周较ORIF组(13.8±1.4)周短,康复锻炼启动时间(3.0±0.9)d较ORIF组(6.8±1.3)d短,术中透视次数(19.2±3.7)次较ORIF组(12.1±3.4)次多。术后3、6个月Constant-Murley肩关节功能评分81.3±3.9和86.6±5.4均高于ORIF组69.5±6.6和80.5±6.7。但两组住院时间、术后12个月Constant Murley肩关节功能评分及末次关节功能分级差异均无统计学意义;MIPPO组有1例腋神经损伤,ORIF组有2例延迟愈合,两组各有1例复位丢失,均无感染、内固定断裂等。结论:MIPPO与ORIF均能治疗NeerⅡ型老年性肱骨近端骨折,前者具有术后恢复更快、康复锻炼更早、早期肩关节功能恢复好等优点,但存在腋神经损伤、X线暴露多等缺点。     

微创经皮锁定钢板与切开复位重建钢板内固定在治疗锁骨骨折中的疗效比较

目的 评价微创经皮锁定钢板内固定(MIPPO)与切开复位重建钢板内固定(ORIF)两种方法治疗锁骨骨折的疗效.方法 2011年1月至2012年6月,对42例锁骨骨折患者,分别采用MIPPO和ORIF两种方法治疗,观察术中出血量、手术时间、住院时间、术后并发症发生率以及骨折愈合时间、肩关节功能(Neer评分),并进行对比研究.结果 两组的手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);术中出血量、住院时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05).术后42例随访6～ 12个月,平均9个月.MIPPO组骨性愈合时间平均(11.6±1.6)周,ORIF组平均(13.0±2.1)周,两组差异有统计学意义(P＜0.05).功能评定按照Neer肩关节评分标准,MIPPO组总体优良率为91.7％,ORIF组总体优良率为86.7％,两组差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 经皮锁定钢板内固定较切开复位重建钢板内固定治疗锁骨骨折具有术中出血少、住院时间短、手术创伤小、骨折愈合快、功能恢复好的优点.     

经皮微创与开放复位接骨板内固定术治疗胫骨骨折的疗效比较

目的经皮微创接骨板内固定术（minimally invasive percutancous plate osteosynthesis,MIPPO）与开放复位接骨板内固定术治疗胫骨骨折,评价并比较两种方法的临床疗效。方法 2007年9月至2010年1月治疗胫骨骨折患者63例,男40例,女23例;年龄17～69岁,平均45岁。将63例胫骨骨折患者随机分为MIPPO组和开放手术组两种方法治疗,对比分析术中及术后的一般情况,并对各项指标进行统计学分析。结果两组患者在切口大小、手术时间、出血量、平均住院时间、骨折愈合时间方面比较,有统计学差异（P〈0.05）;两组术后功能评价比较,无统计学差异。结论 MIPPO技术创伤小,并发症少,骨折愈合率高,是治疗胫骨骨折的有效方法。     

钩钢板与解剖锁定板联合喙锁缝线固定治疗锁骨远端骨折的比较

[目的]比较钩钢板与解剖锁定板联合喙锁缝线固定治疗锁骨远端骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2012年～2016年收治的39例锁骨远端骨折患者的临床资料,其中采用钩钢板固定(钩板组) 18例、解剖锁定板联合喙锁缝线固定(复合组) 21例。比较两组手术时间、术中出血量、骨愈合时间及术后患肩功能Constant-Murley评分、喙锁间距(coracoclavicle distance, CCD)及内固定相关并发症等。[结果]所有患者均顺利手术,无血管、神经损伤等严重并发症。两组手术时间、术中出血量的差异均无统计学意义(P0.05)。所有患者随访13～40个月,平均(24.55±6.56)个月,均在3个月内获得骨性愈合,两组骨愈合时间的差异无统计学意义(P0.05)。至末次随访,除肌力评分外,复合组患肩Constant功能评价,术后肩痛、日常功能、关节活动度评分以及总分均优于钩板组,差异有统计学意义(P0.05)。钩板组术后及末次随访CCD均明显小于复合组,差异具有统计学意义(P0.05)。此外,钩板组有5例内固定相关并发症:1例锁骨近端应力性骨折、1例螺钉松动伴肩峰下骨溶解、3例肩锁关节炎,而复合组无1例晚期并发症。[结论]解剖锁定板联合喙锁缝线固定治疗锁骨远端骨折的临床疗效优于钩钢板,且并发症少。     

髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折临床疗效分析

目的比较髓内钉（IMN）与经皮锁定钢板（MIPPO）治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2019年12月江苏省苏州高新区人民医院应用IMN与MIPPO两种手术方式治疗的胫骨中下段骨折患者共60例,其中IMN组30例,男性19例,女性11例;MIPPO组30例,男性21例,女性9例,比较两组患者在性别、年龄、受伤类型、OTA分型、受伤原因、是否合并开放性骨折、是否合并腓骨骨折、随访时间、术前等待时间、胫骨手术时间、胫骨术中透视次数、胫骨手术出血量、骨愈合时间、住院时间、手术并发症、术后Johner-Wruhs评分等方面的差异。 结果60例患者均获随访,随访时间12～26个月。与MIPPO组比较,IMN组术前等待时间、住院时间短,差异有统计学意义（P<0.05）;两组胫骨手术时间、术中透视次数、手术出血量、骨愈合时间、Johner-Wruhs评分结果比较差异无统计学意义;髌前痛、软组织激惹、力线不良、骨不连、骨延迟愈合等并发症比较差异无统计学意义;伤口并发症发生率比较,IMN组低于MIPPO组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论IMN与MIPPO两种固定方法均是治疗胫骨中下段骨折的有效方法。IMN内固定对皮肤软组织干扰小,更加适合用于局部软组织条件不良者。     

微创与切开复位接骨板内固定治疗膝关节内骨折的比较

[目的]比较研究微创接骨板内固定和切开复位接骨板内固定对膝关节内骨折的治疗效果,探讨生物学内固定在膝关节内骨折中的使用价值.[方法]总结近年来根据生物学固定原则,以微创接骨板固定术(MIPO)治疗的膝关节内骨折共21例.以创伤类型及年龄等因素进行配对,选择切开复位内固定(ORIF)治疗的病例资料比较手术及术后恢复情况.采用HSS评分评价结果.[结果]MIPO组随访10～16个月(平均14.2个月),有2例进行骨移植术,平均手术时间60.0 min,术中失血量45.0 ml,平均骨折愈合时间10.0周,3例有5°以上膝内、外翻畸形,HSS功能评分平均86.67分;ORIF组经过12～48个月(平均21.2个月)随访,有18例进行骨移植术,平均手术时间79.52 min,平均术中失血量117.1 ml,平均骨折愈合时间12.24周,2例发生5°以上膝关节内、外翻畸形,HSS功能评分平均82.14分.两组均获得骨愈合,没有感染和内固定断裂等并发症发生.比较发现两组患者在手术时间、术中失血量、骨折愈合时间和功能恢复方面差异有统计学意义.[结论]对于合适的膝关节内骨折病例以微创接骨板内固定治疗可以降低植骨需求和术中失血,在手术过程和术后恢复方面有明显优势.     

闭合髓内钉与MIPPO技术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效比较

目的比较闭合复位专家型髓内钉与微创经皮锁定接骨板(MIPPO)内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床与影像学疗效。方法自2014-06—2017-03对胫骨远端关节外骨折28例采用胫骨远端专家型髓内钉固定,34例采用MIPPO内固定技术。术后对患者的临床及影像学资料进行随访,比较观察2组的临床治疗效果。结果髓内钉组骨折愈合平均时间为19.34周,较微创MIPPO内固定组手术平均愈合时间22.45周明显缩短(P 0.05),术中出血量少、术后负重时间明显缩短(P 0.01),但患肢功能Johner-Wruhs评分2组差异无统计学意义(P0.05)。锁定接骨板组术后并发症发生率高于髓内钉组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论髓内钉组手术时间短、术中出血量少、感染率低、对踝关节周围软组织干扰少,对于胫骨远端关节外骨折是一种优先选择的治疗方式。     

肱骨近端骨折手术方法选择及临床疗效观察

目的探讨应用肱骨近端交锁髓内钉和切开复位锁定接骨板内固定治疗肱骨近端骨折的选择和近期疗效。方法回顾性研究2010年1月至2012年5月应用交锁髓内钉与锁定接骨板治疗的45例肱骨近端骨折患者,男22例,女23例;年龄19~66岁,平均43岁。根据治疗方法不同分为交锁髓内钉组(20例)与锁定接骨板组(25例)。依据切口长度、手术时间、出血量,观察骨折愈合时间、肩功能恢复,并进行统计学分析。结果 45例均获随访,随访时间6~18个月,平均9个月。骨折均在术后3个月内初步愈合,无一例患者随访时出现切口感染、神经损伤、骨折不愈合以及肱骨头坏死。术后按照Neer评分标准评价,交锁髓内钉组功能优11例,良7例,中2例;锁定接骨板组优7例,良8例,中10例。两组治愈显效及有效率比较,差异无统计学意义,P0.05。结论交锁髓内钉和锁定接骨板治疗肱骨近端骨折均可获得较好效果。     

经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗成人胫骨远端骨折的Meta分析

目的:对经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与切开复位内固定术(ORIF)治疗成人胫骨远端骨折的疗效进行Meta分析。方法:通过计算机检索Pubmed(1968年至2014年3月),Cochrane图书馆、中国知网数据库(1998年至2014年3月),手工检索相关的中英文骨科杂志。收集MIPPO与ORIF治疗成人胫骨远端骨折的病例对照研究,选择术后感染率、手术时间、术中出血量、骨折不愈合率、骨折延迟愈合、骨折畸形愈合率作为Meta分析的评价指标,按Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果:共纳入5项研究366例患者。Meta分析结果显示:MIPPO组感染率低于ORIF组[OR=0.23,95%CI(0.06,0.92),P=0.04];MIPPO组骨折不愈合率低于ORIF组[OR=0.16,95%CI(0.03,0.76),P=0.02];ORIF组骨折畸形愈合率低于MIPPO组[OR=7.46,95%CI(1.68,33.10),P=0.008];MIPPO组手术时间短于ORIF组[MD=-14.42,95%CI(-27.79,-1.05),P <0.05];MIPPO组术中出血量少于ORIF组[MD=-87.17,95%CI(-99.20,-75.15),P <0.05];两组骨折延迟愈合率比较差异无统计学意义。结论:对于成人胫骨远端骨折,与切开复位内固定治疗相比,经皮微创钢板内固定治疗手术时间短、出血量较少、术后感染率和骨折不愈合率低,但骨折畸形愈合率高。总体来看MIPPO较ORIF治疗成人胫骨远端骨折更有优势,但最佳治疗方案的选择应结合患者的病情进行综合考虑。     

三种方法治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的评价采用微创经皮钢板置入(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技术联合锁定加压接骨板(locking compression plate,LCP)、外固定架、切开复位普通钢板内固定3种手术方法对胫骨远端骨折的治疗效果。方法将采用MIPPO技术联合LCP内固定的45例患者作为A组,采用外固定架固定的23例患者作为B组,切开复位普通钢板内固定的23例患者作为C组,比较3组关节功能、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果 A组关节功能、骨折愈合时间、并发症与B组比较,差异均有统计学意义(P0.05);A组疗效、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症与C组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用MIPPO技术联合LCP比外固定架以及切开复位普通钢板内固定在治疗胫骨远端骨折时更具有优势,是治疗胫骨远端骨折的理想方法。     

经皮闭合复位有限切开微创钢板内固定治疗跟骨骨折疗效分析

目的比较经皮闭合复位有限切开微创钢板内固定(MIPPO)与传统L形切口切开复位钢板内固定(ORIF)治疗SandersⅡ~Ⅳ型闭合性跟骨骨折的临床疗效。方法笔者自2013-06—2015-06分别采用经皮闭合复位有限切开MIPPO技术(试验组)和传统L形切口ORIF(对照组)治疗64例SandersⅡ~Ⅳ型闭合性跟骨骨折,比较2组术后AOFAS评分、术前及术后Bohler角、切口长度、术中出血量、手术时间、切口愈合情况、术后并发症发生率及住院时间。结果2组术后获得随访12~36(21.3±8.8)个月。2组术后12个月AOFAS评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后7 d Bohler角明显高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。试验组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、切口愈合情况及并发症发生率明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮闭合复位有限切开MIPPO技术治疗SandersⅡ~Ⅳ型单侧跟骨骨折取得满意的临床疗效,具有损伤更小、愈合更快、并发症发生率低等优势,值得临床推广。     

环抱式接骨板与骨粘胶治疗四肢长骨干粉碎性骨折疗效评价

目的：评价环抱式接骨板与骨粘胶联合治疗四肢长骨干粉碎性骨折的疗效。方法：骨粘胶粘接骨碎块,环抱式接骨板固定骨折端,切开复位内固定治疗四肢长骨干粉碎生骨折35例,结果;35例38处上下肢骨干粉碎骨折,经1－2年随访,均在术后3个月内愈合,功能恢复良好,无接骨板断裂及再骨折。结论：该接骨板不钻孔,不用螺钉,对髓内血管及骨内膜无损伤,固定可靠,骨粘胶粘接强度大,粘接骨块可行,有止血护创等作用,两者联合应用,缩短了手术时间,但此法不适用于扁平骨及干骺段等不规则部位骨折,且取出此普通接骨板较难。     

胫骨外侧锁定接骨板联合前侧拉力螺钉或后外侧支撑接骨板治疗SchatzkerⅡ型胫骨平台骨折合并后外侧骨折的临床研究

目的：比较胫骨外侧锁定接骨板+前侧拉力螺钉固定后外侧骨折块和胫骨外侧锁定接骨板+后外侧支撑接骨板固定骨折块治疗SchatzkerⅡ型胫骨平台骨折合并后外侧骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2015年1月至2020年12月收治的33例SchatzkerⅡ型胫骨平台骨折合并后外侧骨折患者的临床资料,分为采用胫骨外侧锁定接骨板+前侧拉力螺钉固定治疗的前侧拉力螺钉组15例和采用胫骨外侧锁定接骨板+后外侧支撑接骨板固定治疗的后外侧支撑接骨板组18例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、美国特种外科医院（HSS）膝关节功能评分和Lysholm评分;通过Rasmussen放射学评分系统对术后即刻、术后6个月及术后12个月进行放射学评分。结果：两组患者术中均无血管神经损伤情况发生,术后均未发生内固定失效。前侧拉力螺钉组伤口未发生感染,均Ⅰ期愈合,2例复位关节面再次塌陷;后外侧支撑接骨板组出现2例伤口感染,未发生复位关节面再次塌陷情况。两组患者手术时间和术中出血量的差异有统计学意义（t=2.735,P=0.047;t=2.543,P=0.019）。后外侧支撑接骨板组在术后12个月随访时的HS...