超声引导下颈内静脉穿刺置管术在急诊危重症患者中的应用

目的:探讨超声技术在急诊危重症患者颈内静脉穿刺置管术中的临床应用价值。方法:将100例危重症患者随机分为超声引导下颈内静脉穿刺置管术的超声组和体表解剖标志定位颈静脉穿刺置管术的传统组,每组各50例,比较2组患者的一般资料、颈内静脉穿刺置管术成功率、穿刺时间、穿刺次数及并发症情况。结果:2组患者的一般资料(包括年龄、性别、体重指数、左/右置管、困难置管、所患疾病)比较差异无统计学意义。超声组、传统组颈内静脉穿刺置管成功率分别为100%、88%,2组比较差异有统计学意义(P=0.012)。超声组平均穿刺时间(13.4±5.6)s、穿刺次数(1.0±0.2)次较传统组穿刺时间(44.3±19.9)s、穿刺次数(1.4±0.5)次明显减少(P=0.000)。传统组与超声组动脉穿刺、局部血肿、气胸、血胸、导管错位发生率分别为10%和2%、8%和2%、6%和0、4%和0、4%和0,2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:超声引导下颈内静脉穿刺置管术较体表解剖标志定位颈内静脉穿刺置管术更具优势,是为急诊危重症患者建立深静脉通路的较好选择。     

中心静脉穿刺置管术致严重并发症六例分析

目的分析中心静脉穿刺置管术发生严重并发症原因,以减少并发症发生率。方法回顾性总结中心静脉穿刺置管术发生严重并发症6例的临床资料。结果本组术中发生并发症1例,术后1~3 h发生并发症5例。行右颈内静脉穿刺置管2例,发生气胸及胸腔积液各1例;行右锁骨下静脉穿刺置管4例,发生锁骨下动脉损伤及血气胸各1例,气胸2例。1例锁骨下动脉损伤在气管插管全身麻醉下行开胸探查、锁骨下动脉修复术;2例气胸行胸腔穿刺抽气术;1例气胸和1例血气胸行胸腔闭式引流术;1例胸腔积液行右颈内静脉导管抽液术,然后拔除右颈内静脉导管。6例均痊愈出院。结论加强操作者责任心、规范操作和提高穿刺技能是预防中心静脉穿刺置管并发症的关键。     

高频超声定位在失血性休克患者颈内静脉穿刺置管中的应用

目的探讨高频超声定位在失血性休克患者颈内静脉穿刺置管中的有效性和安全性。方法选择101例急诊失血性休克患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,分别在高频超声定位和体表定位下行右颈内静脉穿刺置管,记录两组患者穿刺一次成功率、穿刺置管时间以及误穿动脉、血肿、气胸等并发症发生率。结果对照组穿刺一次成功率为75.0%,观察组为91.8%,观察组明显高于对照组（P〈0.05）;对照组穿刺置管时间为（267±37）s,观察组为（216±33）s,观察组显著短于对照组（P〈0.05）;对照组有8例误穿颈内动脉,观察组无一例误穿动脉（P〈0.05）。结论高频超声定位下对失血性休克患者行颈内静脉穿刺置管一次成功率高,穿刺时间短,并发症少,优于体表定位下的穿刺置管。     

超声预定位方法在颈内静脉置管术中的应用价值

目的探讨超声预定位方法在重症监护病房住院医师实施颈内静脉置管术中的应用价值。方法将12名重症医学科住院医师分为对照组和超声组,每组6名医师,每名医师检查15例患者,共计180例患者。对照组应用传统体表解剖标志定位法进行颈内静脉置管组,超声组应用超声预定位方法进行颈内静脉置管;比较两组颈内静脉置管成功率、置管时间、第一针穿刺成功率、主治医师替换操作率及并发症发生率。结果超声组颈内静脉置管成功率和第一针穿刺成功率均显著高于对照组,颈内静脉置管时间及主治医师替换操作率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。超声组置管并发症总发生率和误穿动脉的发生率显著低于对照组(4.44%vs.21.11%,3.33%vs.13.33%),差异均有统计学意义(均P0.05),其他并发症如气胸、局部血肿及导管相关性血流感染的发生率两组比较差异均无统计学意义。结论超声预定位方法可以显著提高重症监护病房住院医师颈内静脉置管术的穿刺成功率,缩短置管时间,降低主治医师替换操作率,同时减少置管并发症的发生,具有重要临床应用价值。     

超声引导颈内静脉穿刺置管术在I-gel喉罩通气时的应用

目的探讨喉罩通气时行颈内静脉穿刺置管时超声引导法与传统体表标志定位方法的差异。方法将40例全身麻醉置入I-gel喉罩通气拟行平卧位腹部手术的成年患者随机分为超声引导组(U组,20例)与传统体表标志定位方法组(C组,20例),U组在超声实时引导下行颈内静脉置管术,C组使用传统的体表标志定位法行颈内静脉置管术。两组穿刺点均选择甲状软骨水平入路。记录U组患者喉罩置入前后甲状软骨水平颈内静脉与颈总动脉各自中心点的体表投射点与正中线间距离等变化。记录两组首次穿刺成功率、试穿次数、总成功率、穿刺时间及并发症情况。结果 U组患者喉罩置入前后颈内静脉与颈总动脉各自中心点与正中线距离均明显增加(P0.01),颈内静脉内径、两者间水平距离、两者水平重叠率差异有统计学意义(P0.01)。两组首次穿刺成功率、试穿次数、总成功率、穿刺时间及并发症差异均有统计学意义(P0.01)。结论 I-gel喉罩置入会导致颈部血管外移,右颈内静脉内径及其与颈总动脉的水平距离及重叠率显著变化,不利于颈内静脉穿刺置管;喉罩通气中颈内静脉穿刺置管时超声引导法相对于传统体表标志定位方法可明显提高穿刺成功率。     

超声预定位方法在ICU住院医师颈内静脉置管术中的应用

目的 和传统的体表解剖标志定位法相比，探讨超声预定位方法在ICU住院医师颈内静脉置管术中的应用价值。方法 来自西安交通大学第一附属医院重症医学科的12名住院医师，分为2组，对照组(利用传统的体表解剖标志定位法进行颈内静脉置管组)6名医师，每人15例患者，超声组(利用超声预定位法进行颈内静脉置管组) 6名医师，每人15例患者；两组共计180例患者。观察并比较180例患者的一般资料及临床特征，比较两组住院医师的颈内静脉置管成功率、置管时间、第一针穿刺成功率、主治医师操作率以及并发症的发生率。结果 两组患者的基线资料(年龄、性别、体重指数、APACHEII评分、凝血功能及困难置管因素等)一致。超声组颈内静脉置管成功率及第一针穿刺成功率显著高于对照组，100% vs 92.22%，P<0.05； 87.78% vs 70.00%，P<0.05。超声组颈内静脉置管时间及主治医师操作率均低于对照组，9.44±2.27 vs 10.56±4.03，P<0.05；2.22% vs 12.22%，P<0.05。超声组置管并发症显著低于对照组，4.44% vs 21.11%，P<0.05；进一步亚组分析显示，超声组误穿动脉发生率显著低于对照组，3.33% vs 13.33%，P<0.05，而其他并发症如局部血肿、气胸、导管相关性血流感染的发生率，两组无统计学差异。结论 和传统的体表解剖标志定位法相比，应用超声预定位方法可以明显增加ICU住院医师颈内静脉置管术的成功率，缩短置管时间，降低主治医师操作率，同时减少置管并发症的发生率，具有一定的优势。建议对ICU住院医师普遍开展超预定位方法指导颈内静脉置管。     

超声引导下颈内静脉穿刺置管术（附7例报道）

目的：探讨超声引导下颈内静脉穿刺的临床价值;方法：通过二维超声显像,明确右颈内静脉的解剖位置,然后在超声引导下对7例尿毒症病人进行颈内静脉穿刺置管;结果：穿刺成功率为100%,其中6例1次穿刺成功,1例进针3次穿刺成功。且无1例出现误穿颈动脉和气胸等穿刺并发症。结论：超声引导下颈内静脉穿刺置管术不失为一种安全、有效的手段。     

超声在颈内静脉穿刺教学中的应用

目的 评估超声在住院医师规范化培训中辅助颈内静脉穿刺教学的应用效果。方法 28名在麻醉科范化培训的非麻醉专业住院医师,在经过颈内静脉穿刺理论培训和模型上操作培训之后,每位学员分别使用解剖定位法（C组）和超声定位法（U组）分别施行颈内静脉穿刺各一例。记录首次穿刺置管成功率、总穿刺置管成功率、总穿刺置管所用时间、并发症发生率以及学员对教学的满意度和操作前的自信度。结果 与C组比较,U组首次穿刺置管成功率及总成功率较高（P<0.05）;U组从开始定位到穿刺置管成功用时（10.2±1.1）min,C组用时（11.1±1.3）min,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 C组有6例形成血肿,明显高于U组（P<0.05）;两组均无形成血气胸并发症。 对于学员问卷评分调查显示,超声辅助定位下的颈内静脉穿刺置管在教学满意度和操作自信度评分均高于解剖定位法,差异具有统计学意义（P＞0.05）。结论 超声定位在颈内静脉穿刺置管教学中的应用,比传统解剖定位教学法更加安全有效,穿刺成功率明显增高,并发症少。     

护理学基础

981676颈内静脉穿刺置管术并发症的分析/郭素芳…刀中华护理杂志一1997,32(8)一458~459 对1 753例颈内静脉穿刺置管术的并发症进行了观察,发现气胸、空气栓塞、导管栓塞、误伤动脉是主要并发症。与其他径路上腔静脉穿刺置管相比,并发症发生率低,尤其是中位颈内静脉穿刺置管并发症发生率最低。对上述并发症的发生与防治进行了讨论。参6(原文摘要)981677握拳与手放松对手背静脉穿刺成功率的影响/吕炳华…刀山西护理杂志一1997,11(4)一172 对内科患者24 160人次手背静脉穿刺时握拳与手放松的观察。结果:手放松时,手背静脉穿刺一次成功率为93.0%…     

两种超声平面引导颈内静脉穿刺置管在肥胖患者 腹腔镜手术麻醉中的应用比较

目的比较斜轴平面法和短轴平面法超声引导右颈内静脉穿刺置管在肥胖患者腹腔镜手术麻醉中的安全性和有效性。方法选择拟行超声引导右颈内静脉穿刺置管的择期腹腔镜手术肥胖患者120例,美国麻醉师协会分级(ASA)Ⅱ或Ⅲ级,年龄18～75岁,体质指数(BMI)30 kg/m2,按随机数字表法分为斜轴平面法组(O组)和短轴平面法组(S组),每组60例。在超声引导下分别应用斜轴平面法和短轴平面法施行颈内静脉穿刺置管术,记录两组刺入目标血管的时间、总穿刺置管时间、穿刺点数目、改变进针方向次数、首次穿刺成功率、总成功率和穿刺置管并发症(误穿动脉、血胸和气胸等)。结果两组总成功率均为100.0%,首次穿刺成功率比较差异无统计学意义(96.7%vs 93.3%,P0.05)。与S组比较,O组刺入目标血管时间、总穿刺置管时间均明显缩短[(24.5±6.3)和(28.2±5.2)s,(234.8±24.0)和(265.2±21.0)s,P 0.05]。两组穿刺点数量比较差异无统计学意义(P0.05)。O组患者改变进针方向次数明显少于S组(P 0.05)。误穿动脉O组0例,S组3例。两组均未发生血胸、气胸。结论肥胖患者腹腔镜手术右颈内静脉穿刺置管采用超声引导安全可靠,首次穿刺成功率高。与短轴平面法比较,斜轴平面法可缩短穿刺置管时间,减少改变进针方向的次数,降低误穿颈总动脉的风险。     

A new method of internal jugular vein catheterization using the cricoid cartilage and the external jugular vein as a landmark

PURPOSE: The aim of this study was to find a new external landmark for internal jugular vein (IJV) catheterization. METHODS: The locations of the right IJVs of 100 patients were examined by ultrasonography using the external jugular vein and the cricoid cartilage as landmarks, and in a clinical study, we catheterized the right IJVs of 100 patients using these landmarks. RESULTS: By ultrasonography, the average distance from point A (a point 1.5 cm medial from the external jugular vein at the cricoid cartilage level) to the midpoint of the right IJV was 0.35 +/- 0.61 cm, and by clinical study, catheterization of the right IJV was successful in 99% (99/100) of patients. Patients required an average of 1.75 +/- 0.75 attempts, and no carotid puncture occurred. CONCLUSIONS: This new method of IJV catheterization was found to have a high success rate and few complications.     

Comparison of central venous catheterization sites in infants

This study aimed to compare the rates of success and complications between different sites of central venous catheterization in infants. A total of 272 infants were randomized to four groups: right subclavian group (G-RSCV), right internal jugular group (G-RIJV), left subclavian group (G-LSCV) and left internal jugular vein group (G-LIJV). In 77.2% of the patients, we successfully introduced a catheter at the first attempt. The rate of successful catheter placement was highest in the and LSCV 55.9%). With regard to complications, the rate of arterial puncture, guide wire advancement failure and malpositioning of the catheter were all significantly more frequent during SCV catheterization (SCV versus IJV: 10.1% versus 2.1%, 12.4% versus 0% and 13.4% versus 0.6%, respectively). Our results imply that IJV, especially RIJV, should be the first choice for central venous catheterization in infants.     

颈内静脉的影像学调查及颈总动脉旁颈内静脉穿刺法的研究

目的　探讨颈内静脉穿刺的最佳部位和方法。方法　随机抽取 31例无劲、胸疾患的成年患者颈部核磁共振图像和 2 0位青年志愿者颈部超声图像 ,取甲状软骨上缘、环状软骨、第七颈椎三个横截面的图像 ,分别观察和测定动、静脉的前后关系、动、静脉的内外关系、静脉到皮肌的距离。对 1 2 4例需要行中心静脉置管的患者采用颈总动脉旁颈内静脉穿刺法穿刺。结果　颈总动脉与颈内静脉紧密相连 ;颈内静脉有从上到下依次在动脉的后面过渡到平行、前面的趋势 (P <0 0 1 ) ;三个平面自上而下颈内静脉前壁与颈前皮肤的距离依次变短 (P <0 0 1 )。本组 1 2 4例患者穿刺成功 1 2 3例 ,成功率 99% ,无任何并发症。结论　环状软骨平面颈总动脉外侧 0 5cm处为颈内静脉穿刺的最佳进针点 ;颈总动脉旁颈内静脉穿刺法具有定位明确、操作安全、方便等优点     

中心静脉置管相关的静脉血栓的解剖分布及血栓形成的影响因素分析

目的分析血液透析患者中心静脉置管相关静脉血栓的解剖分布及其形成的危险因素,为临床治疗及预防狭窄的发生提供依据。方法回顾性分析2010年1月至2012年1月就诊于四川大学华西医院的有右颈内静脉置管史的127患者的CTA(Computed Tomography Angiography,CTA)血管成像、置管时间、置管次数、血脂、血红蛋白、血白蛋白等相关影像学资料、置管相关数据和实验室指标,根据影像学资料分为血栓组和非血栓组,统计血栓组患者血栓的解剖位置分布并对2组进行比较。结果根据CTA结果分为血栓组66例,非血栓组61例。血栓组中颈内静脉血栓形成者43例,右无名静脉狭窄者15例,锁骨下静脉狭窄者4例,上腔静脉狭窄者4例;血栓组的导管留置时间、血低密度脂蛋白水平、血胆固醇水平高于非血栓组,差异有统计学意义(317.5±290d比131.6±83.7d,t=5.489,P=0.01;2.49±0.81mmol/L比2.11±1.03mmol/L,t=2.210,P=0.040;4.05±1.26mmol/L比3.89±0.69mmol/L,t=2.350,P=0.040);血栓组与非血栓组在性别、年龄、血白蛋白、血红蛋白、置管次数及高密度脂蛋白无统计学差异。结论右侧颈内静脉置管相关血栓依次最常见于颈内静脉、无名静脉、锁骨下静脉、上腔静脉,对于无内瘘使用禁忌证的患者,应尽量避免右颈内静脉导管的长期留置;降低导管留置时间、血浆低密度脂蛋白、血浆胆固醇水平可能有助于减少或延缓中心静脉狭窄的发生。     

低位颈内静脉穿刺置管法的改良及临床应用

目的改良低位颈内静脉的穿刺置管方法并进行临床验证.方法选择肝胆手术病人共400例行右侧颈内静脉穿刺置管,穿刺点定位在胸锁乳突肌前缘,锁骨上缘约2.0～2.5cm,穿刺针方向针对胸锁乳突肌的锁骨头外侧缘.结果试穿成功率统计,首次试穿成功354例(88.50%),2次试穿成功为38例(9.50%),3次以上试穿成功为8例(2.00%);正式穿刺置管成功率统计,首次穿刺置管成功349例(87.25%),2次穿刺置管成功37例(9.25%),3次以上穿刺置管成功9例(2.25%),改用其他途径穿刺置管成功5例(1.25%).误穿动脉4例(0.10%),无1例发生气胸等严重并发症.结论改良的低位颈内静脉穿刺置管方法,具有操作简单快捷,穿刺成功率高,并发症少等优点,是一种值得推广的颈内静脉穿刺置管方法.     

多排螺旋CT静脉血管成像评估植入Cuff导管后的中心静脉

目的 探讨多排螺旋CT静脉血管成像（MDCTV）对评估双腔带Cuff中心静脉导管植入术后,导管相关功能障碍的应用价值。方法 回顾性收集110例双腔带Cuff中心静脉导管植入术后慢性肾衰竭患者,均接受胸部MDCTV检查。观察静脉导管术后相关的CT特征,包括导管置入位置、导管尖端位置、血栓形成情况及相应位置、中心静脉狭窄或闭塞情况、侧支循环形成。结果 MDCTV示Cuff导管主要从右侧颈内静脉置入（102/110,92.73%）,其次是左侧颈内静脉（5/110,4.55%）、右侧锁骨下静脉（2/110,1.82%）以及右侧头臂静脉（1/110,0.91%）。导管尖端主要位于右心房（57/110,51.82%）和上腔静脉（47/110,42.73%）,少数在下腔静脉内（6/110,5.45%）。中心静脉留置导管术后血栓发生率为58.18%（64/110）。不同导管尖端位置血栓发生率差异无统计学意义（P>0.05）。血栓组（64例）留置导管时间明显长于非血栓组（46例）,差异有统计学意义（P<0.05）。血栓主要发生于上腔静脉（41/64,64.06%）、右侧头臂静脉（23/64,35.94%）及右侧颈内静脉（14/64,21.86%）,少许见于左侧头臂静脉（3/64,4.69%）、左侧颈内静脉（3/64,4.69%）和右侧锁骨下静脉（2/64,3.13%）。中心静脉发生狭窄或闭塞者共68例（68/110,61.82%）,其中有22例累及多条静脉,其主要发生于右侧头臂静脉（45/68,66.18%）及右侧颈内静脉（28/68,41.18%）。结论 MDCTV技术可以较全面地评估中心静脉留置的带Cuff双腔导管。     

普通电极经右颈内静脉床旁临时起搏12例

目的探讨使用普通电极经右颈内静脉在床旁快速、安全安置心脏临时起搏器方法。方法对12例患者在体表心电图指导下,经右颈内静脉途径,结合QRS波群在V1及Ⅱ导联主波方向及起搏阈值对临时起搏电极进行定位。结果临时起搏电极一次送入到位,成功率100%,无穿刺失败、血气胸、栓塞、心包填塞、心律失常等并发症。平均手术时间(11.1±3.4)m in;平均起搏阈值(0.9±0.2)V;临时起搏器保留时间(4.0±2.24)d。结论在体表心电图指导下,经右颈内静脉,使用普通电极床旁安置心脏临时起搏器,安全、快捷、有效。     

Anatomical variations of internal jugular vein location: impact on central venous access

OBJECTIVE: To evaluate whether underlying anatomical variations in the position of the internal jugular vein may account for difficulty in obtaining central venous access in individual patients. DESIGN: Consecutive series. SETTING: Cardiac catheterization laboratory, coronary care unit, and ICU. PATIENTS: Two hundred patients (52 +/- 7 yrs, 147 males) who were undergoing internal jugular vein cannulation for hemodynamic monitoring or endomyocardial biopsy. INTERVENTION: The internal jugular vein and carotid artery were visualized with two-dimensional ultrasound and their position was compared with their projected location from external landmarks. RESULTS: In 183 (92%) patients, the position of the internal jugular vein was lateral and anterior to the carotid artery and increased in diameter during a Valsalva maneuver. In five (2.5%) patients, the internal jugular vein was not visualized and was probably thrombosed, as the internal jugular vein was normal on the other side. In six (3%) patients, the internal jugular vein was unusually small and did not increase in diameter during the Valsalva maneuver. In two (1%) patients, the internal jugular vein was positioned greater than 1 cm lateral to the carotid artery. Four (2%) patients had a medially positioned internal jugular vein overlying the carotid artery. In 5.5% of the patients, the position of the internal jugular vein was outside the path that had been predicted by the external landmarks. CONCLUSIONS: These findings suggest that anatomical variation may partly account for the inability to cannulate the internal jugular vein in certain patients. In these cases, ultrasound examination quickly establishes the position of the internal jugular vein and may allow for easy and rapid access.     

Comparison of internal and external jugular cannulation of the central circulation in the pediatric patient

Percutaneous catheterization of the central circulation via the internal jugular vein was compared to cannulation via the external jugular vein, in a retrospective review of 200 pediatric patients. The internal approach resulted in an 86% rate of successful cannulations with 99.9% of the catheters positioned in the thorax; this technique was accompanied by an 8% incidence of carotid artery puncture. The external jugular route eliminated the risk of carotid artery puncture; however, it was successful in only 65% of the attempts, and 14% of the successful cannulations had catheter tips incorrectly positioned outside the thorax.