不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的 探讨不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血的清洗效果.方法 对A、B、C3组各50件宫腔吸引管,分别采用不同的方法进行预处理和清洗.A组:使用后的宫腔吸引管分别采用多酶10 min泡法和多酶3 h泡法,目测管内壁的洁净度合格率.B组:使用后的宫腔吸引管分别采用健之素3 h泡法和多酶3 h泡法,手工刷洗后观察宫腔吸引管的清洗时效.C组:使用后的宫腔吸引管先用多酶浸泡3 h再分别采用超声机清洗和手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管内壁残留血.结果 A组:多酶浸泡3 h后清水冲洗后目测管内壁洁净度,与多酶浸泡10 min比较差异有统计学意义;B组:多酶浸泡3 h后手工刷洗,与健之素浸泡3 h相比清洗时间缩短.C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗测试管内壁残留血,隐血试验合格率与超声机清洗比较差异有统计学意义.结论 对宫腔吸引管延长多酶浸泡时间能充分溶解管内壁有机物,可提高清洗质量和清洗时效.若多酶浸泡3 h后再用毛刷贴内壁刷洗配合高压喷枪冲洗可有效清除管内壁残留血.     

宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的观察不同清洗方式对宫腔吸引管残留血的清洗效果。方法用隐血试验法,对不同清洗方法清洗宫腔吸引管内壁残留血的效果进行了检测。结果用方法C清洗程序,使用后宫腔吸引管立即用流动水刷洗,再经多酶洗剂浸泡,进行超声波清洗,再用手工进一步刷洗,清洗效果最好,隐血试验结果合格率为100%。以方法B清洗效果最差,隐血试验结果合格率仅为73.33%。因为宫腔吸引管使用后放置2 h,血液已经干燥,且不用手工刷洗,残留血很难清洗干净。结论使用后带血管腔器械需要立即用流动水冲洗,再用酶洗剂和超声机清洗+手工刷洗,清洗效果最好。     

消毒供应室再生器械清洗方案选择及效果比较

目的:探讨消毒供应室再生器械的清洗方案。方法:收集2016年3月～2018年3月我院消毒供应室接收的重度污染再生器械1400把,按随机抽签法分为观察组和对照组各700把,所有器械进行预冲洗后,对照组采用含氯消毒剂浸泡+超声清洗+全自动清洗机清洗,观察组采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗。分别采用目测法、隐血试验法、细菌学检测法比较两组器械清洗合格率。结果:目测法显示两组不同类型的器械清洗合格率比较差异无统计学意义(P0.05);隐血试验和细菌学检测均显示观察组不同类型器械清洗合格率显著高于对照组(P0.05)。结论:消毒供应室采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗对再生器械清洗效果更好,是较理想的清洗方式。     

不同清洗方法对医疗器械清洗效果的研究

目的:探讨不同清洗方法对医疗器械清洗效果。方法:通过采用四种清洗方法,比较器械在不同时间的潜血阳性数;采用多酶清洗法与传统清洗法,比较两者处理后器械洁净合格率;采用机器清洗与手工清洗法,比较器械的蛋白质与残留血。结果:多酶机清洗法,与多酶浸泡清洗法、清水清洗法的差异P<0.01,而与冲洗配合酶泡清洗法的差异P>0.05;多酶清洗法与传统清洗法处理后器械洁净合格率差异P<0.01;机器清洗与手工清洗后器械蛋白质残留比较差异P<0.05。结论:不同清洗方法对医疗器械的清洗效果有明显不同。     

某市医疗机构消毒质量监测分析

摘要 目的 探讨采用蒸汽清洗预处理与减压沸腾技术相结合的方法能否提高腔镜器械的清洗质量及效率。方法 将术后腹腔镜器械随机分为A和B两组,A组采用蒸汽清洗预处理,B组采用酶液浸泡后手工刷洗管腔内外的预处理方法去除可见污染物,然后用减压沸腾清洗机清洗。采用放大镜目测、白通条法和残留蛋白检测法进行清洗质量检测,比较2种预处理方法的时间及清洗效果。结果 A组腹腔镜器械清洗后目测、白通条检测、残留蛋白检测合格率较B组稍高,但差异无统计学意义(P>0.05)|A组预处理时间较B组显著缩短(P<0.05)。结论 对腹腔镜器械规范拆卸后采用蒸汽清洗机进行预处理较酶液浸泡刷洗方法省时、省力,提升效率同时能保证减压沸腾清洗消毒机清洗质量符合规范的要求。     

预处理方式对重复使用手术器械清洗效果的观察

目的探讨预处理方式对重复使用手术器械清洗效果的影响。方法将400件可重复使用的手术器械随机分为对照组和试验组各200件,对照组清水浸泡后置于流动水下冲洗后置入全自动清洗机清洗,试验组多酶清洗液浸泡后经手工刷洗再置入全自动清洗机清洗,观察比较两组器械清洗合格率。结果试验组器械清洗合格率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论预处理能提高重复使用手术器械的清洗合格率,提高清洗质量。     

彻底漂洗器械残留消毒剂的合理时间探讨

目的探讨彻底漂洗器械残留消毒剂的合理时间。方法对彻底清洗后的弯盘、止血钳和人流吸管各240件随机分为A、B两组,两组又各分为3个小组,每小组各40件器械,A、B组分别用有效氯500 mg/L和2 000 mg/L含氯消毒剂浸泡11 min和31 min后,分别10、20、30 s手工漂洗后检测次氯酸残留量并作比较。结果 A、B组手工漂洗器械彻底清除含氯消毒剂残留的合理时间分别是20 s和30 s,浸泡不同浓度的器械用相同漂洗时间、浸泡相同浓度的器械用不同漂洗时间其次氯酸残留结果均不同,差异有统计学意义(P0.01)。结论浸泡器械的消毒剂浓度越高、浸泡时间越长,器械手工漂洗时间应相对延长。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

研究眼科显微器械实施两种不同清洗方法后的清洁效果。将眼科手术使用的显微器械420件采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗设为1组,420件采用手工+全自动清洗机清洗设为2组,观察两组器械清洗效果。1组经过两种测量方法后得出清洁合格率为93.10%、90.48%;2组为98.81%、98.10%,2组清洁效果较好(P<0.05)。眼科显微器械清洗过程中,单纯多酶液浸泡后全自动清洗机清洗,结合多酶液浸泡5min后手工在多酶液下刷洗+在多酶液下浸泡5min+全自动清洗机清洗步骤进行,效果较为乐观,相较于传统的1组多酶液浸泡+全自动清洗机清洗方法,2组器械清洁效果较好,值得推广使用。     

蒸汽清洗机清洗金属气管内套管的效果观察

摘要 目的 探讨一种便捷高效的金属气管内套管的清洗方法。方法 2017年10月回收赣州市人民医院神经外科使用后的金属气管内套管450件,随机平均分为A、B、C组,其中A组清洗消毒流程为流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+蒸汽清洗机清洗+酸性氧化电位水消毒+高压水枪纯水漂洗+干燥柜干燥;B组采用流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+刷洗+高压水枪冲洗+酸性氧化电位水消毒+高压水枪纯水漂洗+干燥柜干燥;C组采用流动水冲洗+酶清洁剂浸泡+刷洗+高压水枪纯水漂洗+全自动清洗机清洗+干燥柜干燥。采用目测法和ATP生物荧光快速检测法检测清洗合格率,比较清洗效果和清洗平均操作耗时长。结果 目测法检测A、B、C组清洗合格率分别为98.6%、87.3%和90.0%;采用ATP生物荧光快速检测,3组合格率分别为97.3%、85.5%和88.6%;3组中以A组清洗效果最好,清洗平均操作耗时最少。结论 蒸汽清洗机清洗气管内套管效果比清洗刷刷洗及全自动清洗机清洗效果更为理想,能有效提高工作效率、满足临床供应需求,进而减少医院感染风险。     

ATP生物荧光法监测两种腹腔镜器械清洗方法的效果评价

目的:评价两种腹腔镜器械清洗方法的效果。方法:将80套腹腔镜手术器械随机分为A、B两组各40套,A组采用完整流程进行清洗,B组采用省略酶溶液内手工刷洗步骤的流程进行清洗,取出其中的不可拆卸与可拆卸器械各80件,应用三磷腺苷(ATP)生物荧光监测法对其进行检测,观察清洗效果。结果:不可拆卸器械A组清洗合格率为96.3%,明显高于B组87.5%,两组比较差异有统计学意义(P0.05),两组可拆卸器械清洗合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:完整流程清洗对腹腔镜器械清洗效果更好,其中酶溶液内手工刷洗对提高清洗合格率有重要的作用。     

腹腔镜下直肠切除术的器械应用与管理

目的探讨腹腔镜下直肠切除术的器械应用与管理特征。方法72例腹腔镜下直肠前切术和腹会阴联合直肠癌根治术患者,采用统一的临床路径治疗方案和整体护理。结果除5例中转开腹外,67例完成腹腔镜下直肠切除术,手术时间130～210min,平均155min;术中平均出血量190mL。结论手术室建立腹腔镜组,培养熟练掌握腹腔镜结直肠切除手术器械使用与维护、清洗、包装和灭菌的技术人才,能不断完善腹腔镜手术的操作规范,促进腹腔镜下结直肠手术的发展。     

不同温度下除锈剂、除垢剂联合应用清洗医疗器械的效果观察

目的了解不同温度下除锈剂、除垢剂联合应用清洗医疗器械的效果。方法 2016年9月,温州医科大学附属第一医院消毒供应中心采用将经过多酶清洗后有水垢和锈迹的180件医疗器械按随机数字表法分为试验组和对照组各90件,将除锈剂和除垢剂按一定比例配制成清洗溶液,试验组和对照组分别将清洗溶液加温至60℃、40℃后对器械进行超声清洗,比较清洗5、10、20min时两组器械的清洗合格率。结果清洗5、10 min,试验组器械的清洗合格率均高于对照组(均P0.05);清洗20min,两组器械的清洗合格率差异无统计学意义(P0.05。结论温度对除锈剂、除垢剂联合应用清洗器械的效果存在影响,清洗溶液为60℃时,清洗5min器械清洗效果较好,值得在临床推广应用。     

两种清洗剂在手术器械清洗中的应用

[目的]观察两种清洗剂在手术器械清洗中的应用效果。[方法]将1 000件手术器械平均分成A组、B组,每组500件,均采用全自动喷淋式清洗消毒机进行机械清洗,A组采用碱性清洗剂清洗,B组采用高效多酶清洗液清洗,采用目测法、残留血检测与微生物检测法对两组清洗效果进行评价。[结果]在目测结果方面,A组清洗后合格率高于B组(P0.05);在残血测试结果方面,A组清洗合格率低于B组(P0.05);在微生物检测结果方面,A组清洗合格率低于B组(P0.05)。[结论]碱性清洗剂可有效减少手术器械锈斑和变色的出现,多酶清洗剂对血迹和病原菌有更好的清除作用。     

广东省69所医院腹腔镜清洗现状的调查

目的了解广东省医院腹腔镜清洗管理现状，为进一步规范腹腔镜清洗管理提供依据。方法采用实地考察、问卷及电话调查方式，对广东省69所医院腹腔镜清洗管理情况进行了调查。结果62所医院使用多酶清洗剂，其中4所浸泡1套后即更换，13所每天更换2次，28所每天更换1次，16所每2～3天更换1次，1所更换时间最长为1周。三级与二级医院间多酶清洗剂的更换频度差异有统计学意义（P〈0．05）；术中的清洗方法之间差异无统计学意义（P〉0．05），术后清洗方法差异有统计学意义（P〈0．05）。结论广东省不同级别医院腹腔镜清洗设施配置尚不足，未能重视术中的有效清洗，术后的多酶或超声清洗执行力需提高。     

医疗器械清洗方法效果探讨

目的:探讨正确的医疗器械清洗方法。方法:将不同用途的重复使用医疗器械随机分为对照组和实验组,对照组采用传统单纯清洗法,实验组采用综合清洗法。结果:对实验组清洗后的器械用目测和带灯放大镜检查、血红蛋白检测显示,器械清洗合格率高。结论:对重复使用的医疗器械采用单纯的手工清洗、单纯的超声波清洗、单纯的清洗机清洗均不能使器械达到100%清洁,而只有根据器械的不同用途采用分类、综合的清洗方法才能提高器械的清洗质量。     

胃镜活检钳两种方法清洗的效果比较

目的比较两种清洗消毒方法对胃镜活检钳的清洗效果。方法将通过目测法、残留血和细菌检测法,对两组清洗方法清洗胃镜活检钳的效果进行检测比较。结果 A组酶洗+超声清洗+手工清洗方法和B组酶洗+超声清洗+手工清洗方法 +清洗机清洗方法,经目测法检测活检钳清洗效果合格率分别为98.7%和99.6%;隐血试验法检测清洗效果合格率分别为96.7%和100%;活菌数检测法检测清洗效果合格率分别为83.3%和100%;鲎试验检测法检测清洗效果分别为70.0%和100%。结论使用后胃镜活检钳采用酶洗+超声清洗+手工清洗+清洗机清洗法程序,清洗效果最佳。     

扩阴器不同清洗消毒方法和流程改进的效果评价

目的:探讨本院消毒供应中心对扩阴器采用不同清洗消毒方法和流程改进的效果。方法:将2019年9月1日至2019年9月10日本院计生科人流包、上环包、妇科清宫包内扩阴器240只,随机均分成A、B、C三组,每组80只。A组采用常规多酶浸泡手工刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒,B组采用95%乙醇擦洗多酶浸泡联合全自动清洗消毒器清洗消毒,C组采用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒。应用目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试对比三组扩阴器清洗消毒效果和质量。结果:三组清洗效果均符合院感要求,C组目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试检测值各项均显著优于A组、B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒能有效去除扩阴器上的分泌物残留及碘伏,白纱布检测无污渍,切实可行。     

两种清洗方法对手术器械清洗质量的比较

目的比较两种不同清洗方法对手术器械的清洗质量。方法采用生物荧光技术,对预处理后全自动清洗机清洗和直接全自动清洗机清洗两种方法清洗的医疗器械进行比较监测。结果实验组和对照组各检测60件器械,采用预处理后全自动清洗机清洗的器械合格率为98%,直接用全自动清洗机清洗的器械合格率为61%。结论使用后的手术器械必须经过预清洗再上全自动清洗机清洗,否则不能保证清洗质量。     

玻璃球囊洗疮器不同清洗方法的效果比较

目的 :评价 3种不同清洗方法对玻璃球囊洗疮器表面血迹和病毒阳性物质的清洗效果 ,筛选出效果最好的方法。方法 :将 3件 (每件 15 0次 )临床使用过的沾染血迹且经检测乙肝病毒阳性的玻璃球囊洗疮器 ,随机使用用 3种不同方法清洗。第 1组为传统清洗组 ;第 2组为 1%三效热原灭活剂浸泡法 ;第 3组为液酶洗液加 1%三效热原灭活剂浸泡法。清洗完成后 ,检测所有洗疮器表面的血迹、病毒和细菌内毒素的残留情况。结果 :第 3组的血迹阳性率为 0 .67% ,病毒阳性率和内毒素阳性率为 0 ,明显好于其他方法 (P <0 .0 5 )。结论 :液酶洗液加 1%三效热原灭活剂浸泡法清洗玻璃球囊洗疮器的效果最好 ,建议常规使用     

耳鼻咽喉科吸引管不同清洗方法的效果比较

目的寻求一种高效、安全、经济、实用的清洗方法,以保证耳鼻咽喉科吸引管的清洗质量。方法将消毒供应中心回收的360件耳鼻咽喉科吸引管,随机分为3组（每组各120件）,分别为A组（传统手工清洗法）、B组（超声波清洗法）、C组（刷洗＋超声波清洗法）,以目测、5倍放大镜、棉签法、潜血试验检测各组吸引管的清洁效果。结果4种检测方法均显示刷洗＋超声波清洗法的清洗合格率显著高于传统手工清洗法和超声波清洗法（P〈0．05）。结论采用刷洗＋超声波清洗法能有效清除吸引管内壁上的有机残留物,具有较好的清洗效果,安全性好,可操作性强。