多项腹水指标logistic回归模型对腹水性质的鉴别诊断价值

良、恶性腹水的鉴别诊断具有重要临床意义,但目前尚缺乏兼具敏感性和特异性优势的单项指标。目的：建立腹水性质鉴别诊断的logistic回归模型并探讨其诊断价值。方法：连续纳入103例腹水患者,其中恶性腹水组50例．良性腹水组53例。检测端粒酶、DNA倍体、腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、肿瘤标记物CEA、CAl25、CAl9-9、CAl53、血清．腹水白蛋白梯度（SAAG）九项腹水指标,应用单因素、多因素logistic回归分析和ROC曲线建立logistic回归模型并确定概率预测值P的最适诊断界点及其诊断效率。结果：端粒酶、CEA、CAl53、SAAG四项腹水指标进入logistic回归模型．诊断模型P值的曲线下面积（AUC）为0．986,最适诊断界点为0．469．敏感性为96．O％,特异性为98．1％．AUC和敏感性均优于各单项腹水指标。结论：与各单项腹水指标相比,应用本研究建立的多项腹水指标log!istic回归模型鉴别诊断腹水性质可提高诊断敏感性和准确性。     

4种指标在腹水鉴别诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）及血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在不同病因腹水中的临床意义。方法检测139例腹水患者腹水中ADA、LDH、CEA和SAAG等4种指标,用受试者工作特征曲线（ROC）对它们在腹水病因鉴别诊断中的临床价值进行评估。结果ADA水平以结核性腹水组为最高,恶性腹水组次之;LDH以恶性腹水组最高,结核性腹水组次之,门脉高压性腹水组最低;CEA含量以恶性腹水组为最高,其余3组含量相当;SAAG以门脉高压性腹水组和肝硬化伴自发性腹膜炎组为最高。结论联合检测腹水ADA、LDH、CEA及SAAG对腹水病因的鉴别诊断有重要的临床价值。     

腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和血清-腹水白蛋白梯度对良恶性腹水的鉴别诊断意义

背景:确定腹水的良恶性在临床上具有重要意义,但恶性腹水的早期诊断相对困难,临床常规检测手段的漏诊率较高,且阴性结果不能排除肿瘤。目的:探讨腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对鉴别诊断良恶性腹水的意义。方法:纳入77例腹水患者(恶性腹水组41例,良性腹水组36例),分别检测腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9、白蛋白和血清白蛋白含量。结果:恶性腹水组腹水端粒酶、DNA异倍体比例、CEA、CA19-9明显高于良性腹水组,SAAG明显低于良性腹水组,差异均有统计学意义(P0.01)。腹水端粒酶和CEA的鉴别诊断准确性较高,5项指标联合检测的敏感性显著高于各指标单独检测(P0.05)。结论:腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和SAAG可用于鉴别诊断良恶性腹水,联合检测可提高诊断敏感性。     

血清和腹水四种肿瘤标志物联合测定对良、恶性腹水的鉴别意义

目的 探讨联合测定血清和腹水中四种肿瘤标志物AFP、CEA、CA19—9和CA50水平及其腹水／血清（F／S）比值对良恶性腹水鉴别诊断的价值。方法 对明确诊断的49例良性和40例恶性腹水病人同时采血和抽取腹水，采用化学发光法测定AFP，CEA，CA19—9和CA50。结果 腹水中肿瘤标志物的水平高于血清正常上限值（AFP〉25／μg／L，CEA〉5μg／L，CA19—9〉37kU／L和CA50〉20μg／L）时，良性腹水的F／S比值都〈1，2，而恶性腹水的绝大多数F／S比值〉1．2。腹水AFP、CFA、CA19—9、CA50的上述上限值结合F／S比值〉1．2，诊断敏感性分别为18．8％、62．5％、58．3％和72．9％。除AFP外，皆显著高于单纯的腹水浓度和F／S比值的敏感性（16．7％，37．5％，29．2％和47．9％）（P〈0．01）。四项联合诊断敏感性达91，7％，特异性100％。结论 与单纯血清或腹水中浓度测定相比，同时测定肿瘤标志物AFP、CEA、CA19—9和CA50的腹水浓度和F／S比值能显著提高诊断的敏感性和特异性，对良恶性腹水的鉴别诊断具有较大的价值。     

联合检测血清、腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值

目的 探索肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析我院2008年12月～2013年2月收治的126例腹水患者的病历资料.根据病因将其分为恶性腹水组（58例）和良性腹水组（肝硬化腹水36例,结核性腹水32例）,比较血清和腹水中甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原（CA） 19-9、CA125、CA72-4、癌胚抗原（CEA）在良恶性腹水患者的差异,并对有统计学意义的指标构建受试者工作特征曲线（ROC曲线）图,以期寻找最佳临界值.结果 恶性腹水患者血清及腹水中CA19-9、CA72-4、CEA含量均高于良性腹水患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,良、恶性腹水患者腹水及血清中AFP、CA125含量差别均无统计学意义（P＞0.05）.血清CA72-4、腹水CA19-9、CA72-4和CEA的ROC曲线下面积分别为0.701、0.783、0.752和0.848,准确度最高时其临界值分别为4.03 U/ml、19.33 U/ml、1.895 U/ml和1.41 ng/ml,腹水和血清CA19-9、CA72-4、CEA 3项指标联合检测的敏感性均较单项检测指标高,差异有统计学意义（P＜0.05）,敏感性和特异性分别为48.28％、79.41％、71.43％和91.18％.结论 血清和腹水中CA19-9,CA72-4,CEA水平的检测有助于良恶性腹水的鉴别诊断,构建ROC曲线可为恶性腹水的诊断提供最佳生化指标的组合.     

CEA,CA 19-9与CA 125联合检测对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测腹水和血清CEA,CA 19-9和CA 125对良恶性腹水鉴别诊断的价值。方法应用蛋白质芯片技术分别测定良性和恶性腹水病人腹水和血清的CEA、CA 19-9和CA 125水平,并评价多项肿瘤标志物联合检测对良恶性腹水的诊断价值。结果恶性腹水组腹水和血清CEA,CA 19-9水平较良性腹水组升高(P0.01),恶性腹水组腹水CA125水平较良性腹水组升高(P0.05),但两组血清CA 125水平没有显著性差异(P0.05)。腹水CEA、CA 19-9、CA 125联合检测诊断恶性腹水的敏感性、特异性和准确性分别为81.8%、68.0%和85.1%;血清CEA、CA 19-9联合检测的敏感性、特异性和准确性分别为77.3%、56.0%和83.0%。结论检测肿瘤标志物CEA、CA 19-9及CA 125有助于良恶性腹水的鉴别诊断,腹水利血清CEA、CA 19-9和CA 125联合检测可提高诊断恶性腹水的敏感性和准确性。     

TB—DNA、TAA和AA对良恶性腹水的鉴别价值

应用放射免疫法（RIA），聚合酶链反应（PCR）法和高效液相色谱法（HPLC）对106例良，恶性腹水（良性组35例，结核组35例，恶性组36例）进行了结核菌DNA（TB－DNA），肿瘤相关抗原（TAA）的癌胚抗原（CEA），糖链抗原（CA19－9，CA50）和17种氨基酸（AA）测定分析。结果：（1）TAA三项指标；恶性组显著高于良性组和结核组（P＜0．01）。单项CEA，CA19－9和CA50对恶性腹水的敏感性分别为58％，70％，69％，特异性均为100％，联合三项检测诊断恶性腹水的敏感性为96％。特异性为100％；（2）TB－DNA：对结核性腹水的敏感性，特异性分别为97．14％，95．75％；（3）AA分析；良性组，结核组和恶性组三者腹水均有AA含量改变但无鉴别意义（P＞0．05）。     

联合检测CA19-9和CA125鉴别良恶性腹水

目的:联合检测患者血清或腹水CA125和 CA19-9,以提高对肿瘤诊断与病情判断的准确性．方法:59例腹水患者以照良、恶性分为2 组．利用蛋白质芯片技术检测两组CA125和 CA19-9含量,并进行统计学分析．结果:恶性组腹水CA125和CA19-9分别为 602．03±405．72和370．65±490．01,均明显高于良性组,差异有显著性(P<0．01);恶性组血清CA125为213．30±251．36,与良性腹水组相比,没有显著性差异(P>0．05),而血清CA19-9 的测定值为65．80±117．45,显著高于良性腹水组(P<0．05)．CA19-9检测恶性腹水的特异性、敏感性和准确性分别为66．7％、46．2％、 57．7％;CA125的特异性、敏感性和准确性分别为57．6％、61．5％和59．3％;而联合检测腹水CA19-9和CA125的特异性、敏感性和准确性分别为57．6％、84．6％和69．5％,其中敏感性明显高于单独检测CA125(P<0．05)或CA19- 9(P<0．01)．结论:联合检测CA19-9和CA125诊断恶性腹水的敏感性和准确性可提高．     

肿瘤标记物在细胞学阴性的恶性腹水中的诊断价值

目的 探讨肿瘤标志物CEA 、CA199、CA125在细胞学阴性的恶性腹水中的诊断价值.方法 检测189例腹水患者的血清和腹水肿瘤标记物,评估肿瘤标记物在细胞学阴性的恶性腹水中的诊断价值.结果 在预设的临界值,细胞学阴性的恶性腹水患者血清和腹水CEA 、CA19-9阳性率明显高于良性腹水组（P ＜0.05）;CA12-5两组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.血清CEA 、CA19-9诊断敏感性较低;腹水CEA 、CA19-9诊断敏感性明显提高,特异性相当.腹水CEA、CA19-9的ROC曲线下面积分别为0.94、0.88.结论 肿瘤标记物CEA、CA19-9有助于细胞学阴性恶性腹水的鉴别诊断,CA12-5无诊断价值;其中腹水CEA诊断价值较高.     

腹水/血清肿瘤标志物对良恶性腹水的鉴别价值

目的:评价同时测定腹水和血清中5种肿瘤标志物AFP,CEA,CA19-9,CA50,CA125水平及其腹水／血清(F／S)比值对良恶性腹水鉴别诊断的价值．方法:对明确诊断的腹水患者105例(良性57 例,恶性48例)同时采血和抽取腹水,采用化学发光法测定AFP和CEA,免疫放射分析法测定 CA19-9,CA50和CA125．结果:腹水中肿瘤标志物的水平高于血清正常上限值(AFP>25 μg／L,CEA>5 μg／L, CA19-9>37 kU／L和CA50>20 mg／L)时,良性腹水的F／S比值都小于1．2,而恶性腹水的绝大多数F／S比值大于1．2．腹水AFP,CEA, CA19-9．CA50的上述上限值结合F／S比值大于1．2,诊断敏感性分别为18．8％,62．5％,58．3％和72．9％,除AFP外,皆显著高于单纯的腹水浓度和F/S比值的敏感性(16．7％,37．5％,29．2％和47．9％)(P<0．01)．四项联合诊断敏感性达 91．7％,特异性100％．结论:与单纯血清或腹水中浓度测定相比,同时测定肿瘤标志物AFP,CEA,CA19-9和CAS0 的腹水浓度和F/S比值能显著提高诊断的敏感性和特异性,对良恶性腹水的鉴别诊断具有较大的价值．     

肿瘤标志物和血清腹水白蛋白梯度在恶性腹水诊断中的价值

目的 探讨肿瘤标志物和血清腹水白蛋白梯度(SAAG)在恶性腹水诊断中的应用价值.方法 回顾性研究2005年1月至2008年1月收治的114例腹水患者,根据腹水病因分为恶性腹水组39例和良性腹水组105例(其中结核性腹水12例、无菌性肝硬化腹水93例).分析腹水和血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(cA)19-9、CA125和SAAG在良、恶性腹水中分布的差异,并构建受试者工作(ROC)曲线.结果 在恶性和良性腹水患者中均检出肿瘤标志物.恶性腹水患者的血清CEA和CA19-9、腹水CEA和CA19-9均明显高于良性腹水患者(P<0.05).恶性腹水患者的SAAG明显低于肝硬化腹水患者(P<0.05),而与结核性腹水患者差异无统计学意义(P>0.05).恶性腹水患者的血清和腹水CA125与良性腹水患者差异均无统计学意义(P>0.05).腹水CEA、CA19-9和SAAG的曲线下面积分别为0.79、0.82和0.85;准确度最高的临界值分别是1.45 U/L、19.50 U/L和13.50 g/L,敏感度和特异度分别是66.7%和78.1%、74.4%和84.8%及82.9%和84.6%.联合检测价值最好的组合为SAAG和腹水CA19-9,其敏感度和特异度为61.54%和97.14%.结论 通过ROC曲线寻找最佳的生化指标组合鉴别良、恶性腹水是可行的.     

血清-腹水白蛋白梯度和腹水ADA、CA125在结核性腹膜炎诊治中的临床价值

[目的]探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)和腹水腺苷脱氨酶(ADA)、CA125对结核性腹膜炎的临床诊断价值。[方法]选取132例腹水患者进行回顾性分析,并将其分为4组:单纯性结核性腹膜炎组(A组)75例,肝硬化合并结核性腹膜炎组(B组)14例,肝硬化组(C组)17例,其他原因腹水组(D组)26例。对所有患者同一天的血清白蛋白及腹水白蛋白浓度进行检测,计算出SAAG;并测定腹水中的ADA、CA125浓度。[结果]以SAAG11g/L为临界值,诊断结核性腹膜炎的敏感度为96.6%(86/89)、特异性为74.4%(32/43)、准确率为89.4%(118/132),A、B组SAAG浓度显著低于C、D组(P0.05),A、B组间比较差异无统计学意义(P0.05);以ADA40U/L为临界值,诊断结核性腹膜炎的敏感性为92.1%(82/89)、特异性为97.7%(42/43)、准确率为93.9%(124/132),A、B组腹水ADA浓度与C、D组比较,差异有统计学意义(P0.05),A、B组间比较差异无统计学意义(P0.05),A、B组抗结核治疗前后腹水ADA浓度比较差异有统计学意义(P0.05);以CA12535U/ml为临界值,诊断结核性腹膜炎的敏感性为100%(89/89)、特异性为34.9%(15/43)、准确性为78.8%(104/132),各组腹水CA125浓度比较均差异无统计学意义(P0.05),A、B组抗结核治疗前后腹水CA125浓度比较差异有统计学意义(P0.05)。[结论]腹水ADA诊断结核性腹膜炎的敏感性、特异性、准确性均较高,并可作为判断结核性腹膜炎抗结核治疗疗效的观察指标;SAAG诊断结核性腹膜炎的敏感性较高,但特异性较低;腹水CA125对结核性腹膜炎无诊断价值,但可作为治疗疗效追踪的观察指标。     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。     

常规检查对疑难腹水的诊断价值

目的 腹腔镜技术的发展为疑难腹水的诊断提供了手段,但该技术为有创性,其临床价值受到限制.我们对我院近8年经腹腔镜明确诊断的94例疑难腹水患者的各项常规检查结果进行分析,并总结其在疑难腹水诊断中的价值.方法 收集我院自2005年2月～2013年5月经腹腔镜和病理检查明确诊断的疑难腹水患者94例的临床资料,分析其常规检查的特点,探讨常规检查在疑难腹水诊断中的价值.结果 单纯症状学差异在鉴别结核和肿瘤所致腹水中的作用不大.肿瘤患者腹水中间皮细胞比例〉10%及乳酸脱氢酶明显升高较结核更常见;多种肿瘤标记物的升高较单一指标升高对肿瘤的诊断意义较结核大;腹水腺苷脱氨酶升高对诊断结核有临床意义;影像学CT或MRI检查无特异性;静脉血干扰素-γ的阴性结果有助于排除结核的诊断.结论腹腔镜检查在疑难腹水的诊断中有非常重要的作用,但是常规检查仍然有着不可替代的价值,其结果应受到临床医师的足够重视.