前牙铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠临床效果评价

目的观察E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠辅以纤维桩、树脂核,修复前牙残根、残冠的临床效果。方法对240例需桩核修复的前牙,经完善根管治疗后,以纤维桩、树脂核修复,并分别制作铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠各80件,进行多项指标2年临床的追踪观察。结果铸瓷冠在颜色方面优于金铂合金和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于铸瓷冠和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠和金铂合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论 E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠在美学效果方面优于其它两种修复体;金铂合金烤瓷全冠在边缘密合度方面优于其它两种修复体,两者在牙龈健康和边缘着色方面也优于镍铬合金烤瓷冠。     

纤维桩和铸瓷桩在前牙修复中的临床应用

目的评价铸造钴铬合金桩、成品纤维桩以及铸瓷桩用于前牙缺损修复的效果。方法选择123颗需要进行前牙桩核冠修复的患牙,均分为3组,分别使用铸造钴铬合金桩、成品纤维桩以及铸瓷桩修复,观察2年的脱落率、根折率。结果修复2年后,钴铬合金组1例桩核脱落,2例根折;纤维桩组有2例发生桩核脱落,无根折;铸瓷桩组2例桩核脱落,1例根折。结论3类桩冠在前牙缺损修复中失败率比较差异无统计学意义,全瓷和纤维桩核具有良好的美学和功能效果,推荐临床使用。     

同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠

目的探讨同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠进行桩冠修复的临床效果。方法对1999—2008年诊治的56例前牙残冠、残根患者采用同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠进行治疗,观察治疗效果。结果55例患者均就位顺利、边缘密合、邻接关系正常,1例烤瓷全冠不理想,重新制作后达到满意效果。结论同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠治疗前牙残冠、残根效果良好,其关键在于备牙时桩核的稳固和桩核代型的变形。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩修复用于前牙修复的临床效果比较

目的：对比分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残根残冠修复中的临床效果。方法对100例患者123颗前牙残根残冠进行修复治疗,根据修复材料的不同分为两组：纤维桩组62颗进行纤维桩核全冠修复,金属桩组61颗进行金属桩核全冠修复,随访6-24个月,从边缘密合、桩核折断、桩冠松动脱落、牙根折断、牙龈变色等几方面观察修复效果。结果随访期间,纤维桩组发生边缘不密合1颗、桩冠松动脱落1颗、桩核折断1颗,金属桩组发生边缘不密合2颗、桩冠松动脱落2颗、桩核折断2颗、根折2颗,牙龈边缘变色3颗。纤维桩组成功率为95.2%,金属桩组成功率为82.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与铸造金属桩比较,采用玻璃纤维桩修复前牙残根残冠效果好。     

铸造桩核金属烤瓷全冠在前牙残根修复中的临床应用

目的:探讨前牙残根修复的一种可行方法.方法:67个残根经牙体预备,采用铸造桩核金属烤瓷全冠修复.结果:经2～4年临床观察,成功率95%.失败6例,效果良好.结论:铸造桩核金属烤瓷全冠是修复前牙残根的一种行之有效的修复方法.     

IPSe．max Press全瓷冠的临床研究

目的评价IPSe．I／laxPress全瓷冠的近期I临床效果。方法对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPSe．maxPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果修复体中．97．08％的颜色为A级,98．54％的无边缘着色,99．27％的修复体无折裂,100％无继发龋,92．7％边缘适合度为A级,94．16％牙龈健康为A级。结论IPSe．m“Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良。     

后牙残冠桩核冠保存修复治疗病例分析

目的总结分析后牙残冠经4种方法制作桩核冠修复后的治疗效果。方法对101颗后牙残冠分别采用整体铸造桩核、插销式分裂桩核、纤维桩树脂核、铸瓷桩核,加铸造全冠、烤瓷全冠或全瓷冠修复方法。结果治疗101颗后牙残冠,随访2年,其中2例经重新制作后均取得满意疗效。结论桩核冠修复治疗与种植牙相比不仅费用低,而且保留了牙根的本体感受器,可减缓牙槽骨吸收,患者对疗效满意程度高。     

铸造核桩和自攻螺纹桩在前牙桩冠修复中的应用

目的：观察铸造核桩和自攻螺纹桩在前牙桩冠修复中的应用。方法：38例桩冠的修复患者,采用自攻螺纹桩结合光固化复合树脂作为桩核的前牙烤瓷全冠12例,采用铸造金属核桩的前牙烤瓷全冠26例。结果：38例患者经过回访,非意外情况结果满意。结论：铸造核桩可以取代自攻螺纹桩在前牙烤瓷全冠修复中的应用。     

根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损的临床应用研究

目的:对根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损进行临床应用研究。方法:对102例患者,142颗牙体缺损患牙,在根管治疗的基础上应用根桩核固位体结合烤瓷全冠进行修复。并经过半年以上时间的随访观察。结果:1颗桩折、1颗根折、1颗脱落、1颗崩瓷、1颗根尖炎反复发作,有效率96.6%。结论:根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损,美观、牢固、耐咀嚼、生物相容性良好。     

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床疗效观察

目的探讨分析玻璃纤维桩在前牙残冠、残根修复时的临床疗效。方法随机选择2010年1月—2012年1月来我院修复前牙残冠、残根的患者56例进行研究,这56例患者一共有患牙134颗,都是上前牙和下前牙残冠或者残根,所有的患者备牙后龈上面残留的牙体组织大于3 mm的有123颗,备牙后龈上面残留的牙体组织等于3 mm的有11颗。对所有的患者进行比较完整的根管治疗,应用玻璃纤维桩来进行桩核的制作,应用Procera氧化锆进行全冠修复。然后,对全冠修复的结果进行随访,对治疗的效果进行评价。结果研究结果显示,对56例患者进行12-48个月的随访,在所有的患者中,没有发现根折的现象;129个修复体的边缘密合,没有出现松动、脱落、继发龋损等现象;4个修复体出现纤维桩松动、破损和脱落;有1个修复体出现纤维桩折断,修复的成功率达到96.27%,同时,对所有的患者进行满意度的调查,结果显示所有的患者都对修复体的美学效果表示满意。结论研究表明,应用玻璃纤维桩对前牙残冠、残根进行修复,美学效果良好,一般不会造成根折,可以取得较好的成功率,从而达到满意的修复效果,因此,值得临床上进行推广。     

二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床应用

目的探讨二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床优势。方法随机选择成年人前牙分别以镍铬普通烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠进行临床修复,各为21例,分别就解剖外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线五方面进行比较。结果两组在外形、边缘适合性方面无明显差异;在颜色匹配方面,二氧化锆全瓷冠显得更真实,在颜色的明度上有差异;在牙龈状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论从美学和健康方面考虑,前牙修复可优先考虑氧化锆全瓷冠。     

前牙缺损修复的护理

目的探讨前牙缺损的修复效果及护理要点。方法选择全瓷牙11颗,金属烤瓷冠15颗,观察修复体颜色、修复体的边缘密合度、修复体破损情况及牙周健康状况,3个月后复查。结果全瓷牙的颜色、形态逼真,修复体的边缘密合,无修复体破损,基牙牙周组织健康。15颗钴铬合金烤瓷冠均与基牙无间隙,基牙牙周组织健康,3颗颈缘稍有黑线,美观略显不足。结论全瓷牙美观效果优于金属烤瓷冠,口腔护士应该了解色度学知识,医患沟通是护士的重要工作之一。     

前牙缺损修复的护理

目的探讨前牙缺损的修复效果及护理要点。方法选择全瓷牙11颗,金属烤瓷冠15颗,观察修复体颜色、修复体的边缘密合度、修复体破损情况及牙周健康状况,3个月后复查。结果全瓷牙的颜色、形态逼真,修复体的边缘密合,无修复体破损。基牙牙周组织健康。15颗钴铬合金烤瓷冠均与基牙无间隙,基牙牙周组织健康,3颗颈缘稍有黑线,美观略显不足。结论全瓷牙美观效果优于金属烤瓷冠,口腔护士应该了解色度学知识,医患沟通是护士的重要工作之一。     

口腔全瓷修复材料抛光方法研究进展

口腔全瓷材料是目前牙齿修复的主要材料,它具有稳定的色泽、良好的生物相容性以及出色的美观性。全瓷材料的分类目前主要有长石质瓷、玻璃陶瓷和多晶陶瓷。现如今,随着口腔技术不断发展与改进,促使众多研究学者对抛光工具对患者使用效果也引起了高度重视。牙科陶瓷抛光是一种单纯的机械性抛光,亦是一种磨削加工工艺中的精密磨削方式。抛光工具对瓷材料表面的磨削清除是通过磨粒直接完成的,结合剂具有固结磨粒、成形以及较强的支撑作用。抛光是指牙冠经过调磨后,利用工具将表面变成光滑表面的过程。全瓷冠在戴牙时通常需要调磨,该文就口腔全瓷修复体不同抛光工具表面处理方法及其研究进展等相关问题做一综述,希望能够对选择合适的抛光方法带来帮助。     

磨牙牙冠隐裂保存治疗的效果分析

目的探讨磨牙隐裂保存治疗的意义。方法随机选择62例（65颗牙）,经后牙带环粘固,常规根管治疗,15天～30天后,以烤瓷冠修复,随访5年,对其效果进行分析。结果经上述方法治疗,效果优良者60颗牙,占92．3％,失败5颗牙,占7．7％。结论磨牙隐裂保存治疗效果好,在保持患者咀嚼功能,提高生活质量等方面均具有一定价值。     

“E”型桩＋烤瓷冠修复前牙冠折达龈下的临床效果

目的设计一种“E”型桩并观察“E”型桩＋烤瓷冠修复前牙冠折达龈下的临床效果。方法33例前牙冠折达龈下患者常规行根管治疗后,制作“E”型桩和带翼金属烤瓷冠,并进行3年随访观察。结果33例患者中28例烤瓷冠固位稳定,牙周健康。有3例（2颗牙）患者桩冠修复2年后松动,2例患者牙根有Ⅰ度松动,经处理后,效果稳定。结论“E”型桩＋烤瓷冠能很好地修复冠折达龈下的前牙。     

磨牙牙冠隐裂保存治疗的效果分析

目的探讨磨牙隐裂保存治疗的意义。方法随机选择62例(65颗牙),经后牙带环粘固,常规根管治疗,15天～30天后,以烤瓷冠修复,随访5年,对其效果进行分析。结果经上述方法治疗,效果优良者60颗牙,占92.3%,失败5颗牙,占7.7%。结论磨牙隐裂保存治疗效果好,在保持患者咀嚼功能,提高生活质量等方面均具有一定价值。     

19例全瓷冠美观效果不满意临床分析

目的:分析全瓷冠临床美观效果不满意的原因。方法:选择某医院2010年以来的牙科患者300例,遵照全瓷冠牙体预备的原则,设定各种全瓷牙修复参数,选择树脂作为粘接剂,分析全瓷冠的美观效果。结果:出现19例对美观效果不满意的患者。结论:全瓷冠美观效果不满意原因有:全瓷材料的选择、牙体的预备量、全瓷牙的背景色、颜色特征的把握与传递、粘接材料的种类和颜色以及前牙美学标准的实践等。     

牙冠延长术在前牙残根残冠修复中的临床应用

目的：探讨牙冠延长术在前牙牙体缺损达龈下的残根残冠修复中的临床疗效。方法：选取30例患者的34颗牙体缺损达龈下的前牙,断端位于龈下最深距离≤3mm,通过牙冠延长术暴露龈下牙体断面,术后6周行桩冠修复。结果：30例34颗患牙成功31颗,失败3颗,成功率91.18%。结论：在良好的适应证下,牙冠延长术有利于前牙残根残冠的保存和修复,可以提高修复治疗的效果。