局部放疗联合帕米磷酸二钠治疗骨转移癌的临床观察

目的：观察局部放疗联合帕米磷酸二钠治疗骨转移癌疼痛的疗效及不良反应。方法：100例骨转移癌患者随机分为3组，A组：直线加速器单纯放疗；B组：单独使用帕米磷酸二钠；C组：直线加速器放疗＋帕米磷酸二钠。结果：C组止痛效果明显优于A、B组（P〈0．05）；A组疗效高于B组但无统计学意义。C组病人一般状态改善情况优于A、B组（P〈0．05）。帕米磷酸二钠治疗癌症所致的高钙血症效果显著，下降率为78．6％。结论：局部放疗联合帕米磷酸二钠治疗骨转移癌疼痛疗效显著，可提高患者生活质量，明显优于单纯放疗或单独使用帕米磷酸二钠，副作用能被患者接受而顺利完成治疗，值得临床应用和推广。     

放疗和帕米磷酸二钠治疗骨转移癌疼痛的疗效观察

 引言恶性肿瘤晚期常发生骨转移,因疼痛而严重影响其生存质量。因此,我院采用局部放疗加帕米磷酸二钠(商品名:博宁)治疗恶性肿瘤骨转移患者,取得良好的止痛效果,现报告如下:1　材料与方法1.1　临床资料　所有病人原发性恶性肿瘤均经病理组织和/或细胞学检查确诊,临床表现有骨痛(可评价疼痛分级) ,经ECT和/或X线CT、MRI检查证实有一处或多处转移(溶骨性病变)未用或停用全身化疗或放疗一个月以上。血常规、肝、肾功能正常,估计生存期>3个月。年龄35～74岁,中位年龄为5 7岁,男32例,女34例。随机分两组观察,一组为单用帕米磷酸二钠,二组为局部放疗加帕米磷酸二钠,其一般资料见表1。1.2　方法1.2 .1　一组(帕米磷酸二钠组)　帕米磷酸二钠6 0～90mg用2 0～30ml注射用水溶解后加入5 %葡萄糖或0 .9%生理盐水5 0 0ml静滴,滴数少于15mg/h(2～4h)。初次用90mg ,4周以后6 0mg ,每4周重复一次,共两次。1.2 .2　二组(局部放疗加帕米磷酸二钠组)　帕米磷酸二钠用法同一组。在用帕米磷酸二钠的同时行局部放疗,既在骨转移剧烈疼痛部位姑息放疗,用60 Coγ线或直线加速器照射,...     

帕米磷酸二钠联合放疗与单纯放疗治疗骨转移瘤疼痛的比较研究

目的：观察帕米磷酸二钠联合放射治疗与单纯放射治疗骨转移瘤疼痛的疗效及不良反应。方法：56例骨转移瘤患者随机分A、B组各28例。A组给予静滴帕米磷酸二钠90mg，然后局部放疗40-50cy／3～4周；B组则单纯行放疗。结果：两组止痛效果比较差异有显著性(P<0.01)，A组显效17例，有效9例，无效2例；B组则相应为8、12、8例。平均起效时间和平均缓解时间A组分别为6.2±1.6天和42±8.6天，B组则为11.5±2.2天和29±6.3天。二组比较，在平均起效时间和平均缓解时间二个方面，均有显著性差异(P1<0.01，P2<0.05)。两组均无严重不良反应。结论：我们的研究结果提示，帕米磷酸二钠联合放射治疗骨转移瘤疼痛疗效似较确切，副作用轻。最后结论有待大宗病例研究的结果而定。     

帕米磷酸二钠联合复方苦参注射液治疗恶性肿瘤骨转移骨痛的疗效观察

目的探讨帕米磷酸二钠联合复方苦参注射液治疗恶性肿瘤骨转移骨痛的临床疗效。方法 2016年1月至2017年1月,牡丹江医学院附属红旗医院骨科收治的恶性肿瘤骨转移患者120例作为研究对象。采用随机数字表法将其分为观察组60例与对照组60例,对照组采用常规止痛药物治疗,观察组则在对照组治疗基础上采用帕米磷酸二钠联合应用复方苦参注射液治疗,比较两组患者治疗效果及疼痛改善情况。结果治疗后观察组患者疼痛总缓解率高于对照组(P0.05);治疗后两组患者血清碱性磷酸酶水平(ALP)均较治疗前明显降低,观察组患者治疗后ALP水平降低效果优于对照组(P0.05)。观察组患者生存质量总稳定率优于对照组(P0.05),不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论帕米磷酸二钠联合复方苦参注射液可有效减轻恶性肿瘤骨转移患者骨痛程度,镇痛效果显著,有临床应用价值。     

帕米磷酸二钠联合放疗与单纯放疗治疗骨转移瘤疼痛的比较研究

目的 :观察帕米磷酸二钠联合放射治疗与单纯放射治疗骨转移瘤疼痛的疗效及不良反应。方法 :5 6例骨转移瘤患者随机分A、B组各 2 8例。A组给予静滴帕米磷酸二钠 90mg ,然后局部放疗 40 5 0Gy/ 3～ 4周 ;B组则单纯行放疗。结果 :两组止痛效果比较差异有显著性 (P <0 0 1) ,A组显效 17例 ,有效 9例 ,无效 2例 ;B组则相应为 8、12、8例。平均起效时间和平均缓解时间A组分别为 6 2± 1 6天和 42± 8 6天 ,B组则为 11 5± 2 2天和 2 9±6 3天。二组比较 ,在平均起效时间和平均缓解时间二个方面 ,均有显著性差异 (P1<0 0 1,P2 <0 0 5 )。两组均无严重不良反应。结论 :我们的研究结果提示 ,帕米磷酸二钠联合放射治疗骨转移瘤疼痛疗效似较确切 ,副作用轻。最后结论有待大宗病例研究的结果而定     

帕米膦酸二钠(博宁)联合153Sm-EDTMP治疗骨转移癌疗效分析

目的观察帕米膦酸二钠联合153Sm-EDTMP治疗骨转移癌的疗效、毒副作用并探讨其临床意义.方法随机入组71例骨转移癌患者,分别给予帕米膦酸二钠、153Sm-EDTMP以及帕米膦酸二钠联合153Sm-EDTMP治疗,对照并观察止痛效果及毒性.结果帕米膦酸二钠、153Sm-EDTMP以及帕米膦酸二钠联合153Sm-EDTMP组的止痛有效率分别为67%、67%和88.5%,P＞0.05,提示全组差异无显著性,但以χ2分割法检验则联合组与其它单用组之间的差异有显著性(P＜0.05),而毒副反应无显著性差异.结论帕米膦酸二钠联合153Sm-EDTMP治疗骨转移癌所致疼痛有更好的疗效.     

帕米磷酸二钠治疗恶性肿瘤骨转移高钙血症的临床疗效分析

目的探讨帕米磷酸二钠注射液治疗恶性肿瘤骨转移所致高钙血症的临床疗效及安全性。方法选择52例诊断为恶性肿瘤骨转移所致高钙血症的患者为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组各26例。研究组患者采用帕米磷酸二钠治疗,对照组患者采用唑来磷酸治疗。两组均每月治疗1次,共治疗6个月。比较两组患者的血钙（Ca）、血磷（P）、甲状腺旁素（PTH）、碱性磷酸酶（AKP）、骨钙素（BGP）以及骨密度（BMD）的差异,随访6个月比较两组的临床疗效、止痛效果、转移灶改善、KPS评分及不良反应发生率的差异。结果与对照组相比,研究组患者的Ca、PTH、AKP、BGP和BMD均显著降低,而研究组的血P则显著升高（P〈0.05）;研究组的总有效率较高,各种不良反应发生率较高（P〈0.05）,而止痛效果、转移灶改善、KPS评分与对照组相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论帕米磷酸二钠治疗恶性肿瘤骨转移所致高钙血症的临床疗效显著,但不良反应较多。     

帕米膦酸二钠(博宁)联合153Sm-EDTMP治疗骨转移癌疗效分析

目的　观察帕米膦酸二钠联合153Sm -EDTMP治疗骨转移癌的疗效、毒副作用并探讨其临床意义。方法　随机入组 71例骨转移癌患者 ,分别给予帕米膦酸二钠、153Sm -EDTMP以及帕米膦酸二钠联合153Sm -EDTMP治疗 ,对照并观察止痛效果及毒性。结果　帕米膦酸二钠、153Sm -EDTMP以及帕米膦酸二钠联合153Sm -EDTMP组的止痛有效率分别为 67%、67%和 88 5 % ,P >0 .0 5 ,提示全组差异无显著性 ,但以 χ2 分割法检验则联合组与其它单用组之间的差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ,而毒副反应无显著性差异。结论　帕米膦酸二钠联合153Sm -EDTMP治疗骨转移癌所致疼痛有更好的疗效     

188 Re-羟乙基二膦酸与帕米膦酸二钠联合治疗乳腺癌骨转移的临床价值

目的探讨188Re-羟乙基二膦酸(188Re-HEDP)联合帕米膦酸二钠治疗乳腺癌骨转移的临床价值.方法48例乳腺癌多发骨转移患者随机分为3组,分别接受188Re-HEDP、帕米膦酸二钠的单独治疗及两者的联合治疗.结果188Re-HEDP组、帕米膦酸二钠组、联合治疗组止痛有效率分别为73.3%、80.0%和100.0%;骨转移病灶控制有效率分别为40.0%、33.3%和66.7%.联合治疗组疗效明显高于188Re-HEDP组和帕米膦酸二钠组(P均＜0.05),而188Re-HEDP组与帕米膦酸二钠组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论188Re-HEDP联合帕米膦酸二钠治疗乳腺癌骨转移,在止痛、骨转移病灶控制方面疗效明显,优于各药单药治疗.     

帕米膦酸二钠治疗骨转移引起疼痛的临床研究

背景与目的:临床研究表明,帕米膦酸二钠治疗骨转移引起的疼痛有肯定的疗效,提高使用剂量能否提高疗效尚未明确.本研究的目的是观察两组不同剂量的帕米膦酸二钠治疗骨转移引起疼痛的效果和毒副作用.方法:将90例实体瘤骨转移患者随机分为治疗组和对照组.治疗组45例,采用帕米膦酸二钠120 mg分3天静滴(即60 mg,d1;30 mg,d2～3);对照组采用帕米膦酸二钠90 mg分3天静滴(即30 mg,d1～3).二组均4周为一周期.结果:治疗组45例,显效20例,有效23例,无效2例,总有效率95.6%(43/45);用药一疗程取得疗效40例(88.9%),一周内取得疗效36例(80%);不良反应3例(6.7)%.对照组45例,显效16例,有效20例,无效9例,总有效率80.0%;用药一疗程取得疗效26例(57.8%),一周内取得疗效26例(57.8%);不良反应3例(6.7%).经统计学分析,总有效率及一周内有效率两组比较有显著性差异(P＜0.05),用药一疗程有效率两组间有非常显著性差异(P＜0.01).结论:帕米膦酸二钠对骨转移引起的疼痛有良好的止痛效果,一疗程采用120 mg优于90 mg,患者可以耐受.     

力尔凡对放疗患者的作用

目的：观察力尔凡注射液（甘露聚糖肽注射液）对放疗癌症患者的生存质量、机体免疫功能、癌痛及放疗损伤等方面的作用。方法：将100例中晚期肺癌、食管癌、宫颈癌患者随机分为2组。对照组：放疗加一般的营养支持治疗。实验组：放疗加一般的营养支持加力尔凡注射液20mg静脉滴人,每日一次,4—6周一疗程。结果：力尔凡组患者在生存质量、机体免疫功能、癌痛及放疗引起的不良反应等方面都有不同程度的改善。两组治疗前后比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：力尔凡在抗癌的同时能显著减轻癌痛、提高晚期癌症患者生存质量、提高放疗疗效、减轻放疗所致的骨髓抑制及其他不良反应。     

Pamidronate improves the quality of life and induces clinical remission of bone metastases in patients with thyroid cancer

Skeletal metastases from thyroid cancer are poorly responsive to medical or radioiodine treatment. Bone destruction in skeletal metastases results from osteoclast-induced bone resorption. Therefore, a new approach in the therapy of bone metastases consists in using aminobisphosphonates, such as pamidronate, which are potent inhibitors of osteoclastic activity. In the present study, 10 thyroid cancer patients with painful osteolytic bone metastases were administered pamidronate (90 mg, as a 2 hour intravenous infusion) monthly for 12 consecutive cycles. Bone pain, quality of life, performance status, analgesic consumption and disease staging were evaluated before and during the trial. The patients who had been administered pamidronate showed a significant decrease in bone pain (P = 0.0052). Performance status improved nearly significantly (P = 0.051), while the quality of life showed a remarkable amelioration. However, no significant decrease in analgesic consumption was recorded. Partial radiographic response of bone lesions was observed in 2/10 patients. The side effects of pamidronate were mild and transient. In conclusion, monthly infusion of pamidronate is a well-tolerated treatment that induces significant relief from bone pain and improves the quality of life of thyroid cancer patients with symptomatic and osteolytic bone metastases.     

帕米膦酸二钠治疗累及股骨近端多发性纤维结构不良的24例报告

目的：探讨帕米膦酸二钠对不同程度病情的累及股骨近端多发性纤维结构不良的治疗方法及临床疗效。方法2009年6月至2012年1月,我院收治的累及股骨近端的多发性纤维结构不良者24例,其中男14例,女10例,年龄8～61（平均24）岁。手术＋术后帕米膦酸二钠治疗组11例,其中肿瘤刮除植骨内固定术8例,不刮除病灶单纯行内固定者3例;单纯应用帕米膦酸二钠治疗组13例。术后或第一次治疗后,每3个月按疗程应用帕米膦酸二钠,共2年。所有病例于治疗前及每次给予帕米膦酸二钠前检测骨代谢指标骨钙素和I型胶原C端肽,并行影像学检查。采用VAS评分系统评价治疗前后的疼痛变化,Harris髋关节评分系统评价髋关节功能。观察有无药物不良反应。结果本组24例共接受了205次帕米膦酸二钠治疗。所有病例均获24～55个月的随访,中位随访时间42个月。治疗后第2年血清骨钙素水平（80.195±64.75）μg/L较治疗前（147.198±104.86）μg/L明显降低,差异有统计学意义（P＝0.000）,血清I型胶原C端肽水平（0.672±0.61）μg/L较治疗前（1.396±0.6）μg/L也明显降低,差异有统计学意义（P＝0.000）。手术＋术后应用帕米膦酸二钠的11例中仅有1例出现病情恶化,再次骨折,其余10例内固定均牢靠,7例骨量增加,3例病情无变化。单纯应用帕米膦酸二钠治疗的13例仅有1例病情恶化,其余12例均有不同程度的骨量增加、溶骨区减少、骨皮质增厚。所有病例治疗后疼痛逐渐减轻,末次随访VAS评分平均为优,手术＋药物治疗组：末次随访VAS评分（1.33±1.1）明显小于治疗前VAS评分（7.25±1.7）;单纯药物治疗组：末次随访VAS评分（1.17±1.5）小于治疗前VAS评分（5.83±1.3）,差异均有统计学意义（P＝0.002）。所有病例髋关节功能明显恢复,末次随访Harris评分平均为良,手术＋药物治疗组：末次随访Harris评分（79.58±5.2）大于治疗前Harris评分（43.67±31.8）;单纯药物治疗组：末次随访Harris评分（79.17±8.4）大于治疗前Harris评分（69.75±7.9）,差异均有统计学意义（P＝0.002）。除5例在首次静滴帕米膦酸二钠后次日发热外,24例均未见其它不良反应。结论帕米膦酸二钠治疗累及股骨近端多发性纤维结构不良疗效确切,能减少溶骨性破坏、预防骨折风险、缓解疼痛、改善髋关节功能,不良反应轻微、短暂。对无症状的PFD、MAS无须手术治疗,可直接应用帕米膦酸二钠治疗;对病变范围局限、溶骨性破坏者须行刮除植骨内固定术,对于股骨近端病变范围大、骨强度不佳者可单纯内固定,二者术后均须应用帕米膦酸二钠治疗,以防止植骨吸收及病情恶化。     

放疗联合唑来膦酸治疗恶性黑色素瘤骨转移的回顾性分析

目的 回顾性分析放疗联合唑来膦酸治疗恶性黑色素瘤骨转移患者临床疗效.方法 回顾性分析我科自2005年7月至2011年7月期间收治的41例恶性黑色素瘤骨转移患者,依照治疗方法不同分为放疗组及对照组.所有患者均给予干扰素生物治疗,其中25例患者采用骨转移部位体外放射治疗同时给予唑来膦酸治疗的方法（放疗组）;16例患者采用了单纯唑来膦酸治疗的方法（对照组）.分析治疗2个月后放疗组和对照组间患者的疼痛缓解效果、生活质量改善、生存期和不良反应情况.结果 放疗组的止痛效果及生活质量改善明显优于对照组,两组之间的差别具有显著性意义（P＜0.05）;两组间的生存期无统计学差异（P＞0.05）,全部患者均未见严重不良反应.结论 放疗联合唑来膦酸治疗可改善恶性黑色素瘤骨转移引起的疼痛,提高生活质量,副反应轻.     

唑来膦酸或帕米膦酸二钠联合阿那曲唑治疗绝经后乳腺癌骨转移的疗效观察

目的 比较唑来膦酸和帕米膦酸二钠分别联合阿那曲唑治疗绝经后乳腺癌骨转移的临床疗效及不良反应。方法 收集2010年1月至2014年6月我院肿瘤科收治的绝经后乳腺癌骨转移患者51例,以随机数字表法分为对照组（n=27）和治疗组（n=24）。治疗组口服阿那曲唑（1 mg/d）联合唑来膦酸4 mg静滴;对照组口服阿那曲唑（1 mg/d）联合帕米膦酸二钠60 mg静滴,28 d为1个周期。观察两组骨痛缓解情况、骨转移灶清退情况、无骨相关事件（skeletal related evend,SRE）生存时间、总生存时间及不良反应。结果 治疗14　d后对照组和治疗组疼痛控制总有效率分别为66.7%和87.5%,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗56 d后对照组疼痛控制总有效率为77.8%,治疗组为91.7%,差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组的骨转移灶清退情况显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组与治疗组中位无SRE生存时间为17.4个月和22.4个月,中位总生存时间为25.8个月和35.1个月,差异均有统计学意义（P＜0.05）。不良反应主要为发热、肌肉及骨酸痛等,给予对症治疗后缓解。结论 唑来膦酸联合阿那曲唑治疗绝经后乳腺癌骨转移疗效较好,不良反应可耐受,安全性良好,值得临床推广应用。     

康莱特注射液联合FOLFIRI方案治疗晚期胃肠道肿瘤的临床观察

目的：探讨康莱特注射液联合FOLFIRI方案治疗晚期胃肠道肿瘤的疗效及毒副反应。方法：采用数字表法将94例晚期胃肠道肿瘤患者随机分成治疗组和对照组,治疗组采用康莱特注射液100ml,静滴,第1-7天,联合FOLFIRI方案治疗。对照组单用FOLFIRI方案化疗,2次为1个疗程,共6个疗程。观察临床有效率,毒副反应和生活质量。结果：治疗组和对照组化疗后临床有效率分别为34.1%和16.0%（P〈0.05）;治疗组和对照组生活质量提高分别为56.8%和12.0%（P〈0.05）;治疗组的骨髓抑制低于对照组（P〈0.05）,两组重度延迟性腹泻的发生率无显著差异（P〉0.05）。结论：康莱特注射液联合FOLFIRI方案治疗晚期胃肠道肿瘤能提高化疗疗效,改善患者的生活质量,降低骨髓抑制的发生率,起到减毒增效作用。     

Clinical Analysis of Bisphosphonates Treatment on Bone Metastases and Hypercalcemia of Malignancy in Advanced Solid Tumor

Objective:To evaluate the efficacy and toleration of bisphosphonates therapy in patients with bone metastases and hypercalcemia of malignancy in advanced solid tumor.Methods:Patients with histologically or cytologically confirmed cancer and hypercalcemia with bone metastases were designed to open treatment with either 4mg zoledronic acid or 90mg pamidronate.The primary efficacy parameters were pain scores(NRS),Corrected serum calcium(CSC)and CSC effective rate.The vital signs,biochemical and hematological parameters were determined.Results:Twenty patients were enrolled in this study,twelve patients in zoledronic acid group and eight in pamidronate group.Zoledronic acid and pamidronate significantly palliated pain.Pain scores were significantly lower at end-point after Zoledronic acid or pamidronate infusion(5.92 vs 3.25,P<0.01;6.13 vs 4.38,P<0.01,respectively).The mean CSC level decreased significantly after Zoledronic acid or pamidronate infusion from 12.86 to 10.28mg/dl and 13.19 to 10.36mg/dl respectively.The CSC effective rate was about 90% at 14 days after infusion in two groups.There was no statistical significance for all primary efficacy parameters in zoledronic acid group compared with pamidronate group.An adverse reaction was mild fever after pamidronate infusion and then completely reversible.Conclusion:Zoledronic acid and pamidronate disodium were well tolerated and effective for bone metastases and hypercalcemia of malignancy in advanced solid tumor.     

A case of breast cancer with multiple bone metastases that responded remarkably to doxifluridine (5'-DFUR), cyclophosphamide (CPA), medroxyprogesterone acetate (MPA) and pamidronate disodium therapy

A 49-year-old female underwent bilateral breast preserving surgery for heterochronic breast cancers. She later developed a sternal metastasis and was recommended for intravenous chemotherapy. However, she refused such an intensive therapy and opted for immunotherapy. Afterward, she came to our hospital because of spinal metastases with back pain. She was treated with oral administration of 5'-DFUR and MPA 1,200 mg/day for 3 weeks, respectively, CPA 100 mg/day for 2 weeks, and pamidronate disodium 30 mg intravenously every 4 weeks. This combined chemotherapy relieved her pain after one course. After 5 courses, tumor markers were reduced to the normal range. After 14 courses, bone X-P revealed that the osteolytic bone showed sclerotic changes and bone scintigraphy showed a complete remission (CR). The adverse effects were not remarkable. This regimen is possible on an outpatient basis, and it may play an important role from the standpoint of treatment effectiveness and the quality of life of the patient.     

Combined analysis of two multicenter, randomized, placebo-controlled studies of pamidronate disodium for the palliation of bone pain in men with metastatic prostate cancer.

PURPOSE: Bone metastases occur in approximately 80% of patients with advanced prostate cancer. Pain is common in these patients. The purpose of this study was to evaluate the effect of an intravenous bisphosphonate, pamidronate disodium, on pain control in metastatic prostate cancer patients. PATIENTS AND METHODS: Two multicenter, double-blind, randomized, placebo-controlled trials were conducted in patients with bone pain due to metastatic prostate cancer, with disease progression after first-line hormonal therapy. Intravenous pamidronate disodium (90 mg) or placebo was administered every 3 weeks for 27 weeks. Efficacy was measured via self-reported pain score (Brief Pain Inventory), analgesic use, the proportion of patients with a skeletal-related event (SRE; defined as pathologic fracture, radiation or surgery to bone, spinal cord compression, or hypercalcemia), and a pilot quantitative measurement of mobility. Laboratory evaluations included serum prostate-specific antigen, interleukin-6, bone alkaline phosphatase, and urinary bone resorption markers. RESULTS: Results of the two trials were pooled. There were no sustained significant differences between the pamidronate and placebo groups in self-reported pain measurements, analgesic use, proportion of patients with an SRE, or mobility at week 9 or 27. Urinary bone resorption markers were suppressed in the pamidronate group compared with placebo. CONCLUSION: Pamidronate disodium failed to demonstrate a significant overall treatment benefit compared with placebo in palliation of bone pain or reduction of SREs. Evaluation of more potent bisphosphonates in patients with prostate cancer is warranted.