胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速的疗效分析

目的探讨胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速的临床疗效。方法选取2010年1月～2012年12月广东省东莞市莞城医院收治的心力衰竭合并快速型室上性心动过速的患者66例,随机分为胺碘酮组(观察组)和西地兰组(对照组),各33例,对比两组患者的治疗效果及副作用。结果观察组有效28例,有效率84.85%,对照组有效16例,有效率51.52%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均起效时间(33.8±8.1)min,对照组平均起效时间(43.6±9.2)min,差异有统计学意义(P<0.05);两组药物副作用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速安全有效。     

心力衰竭合并快速型室上性心动过速应用胺碘酮的治疗效果观察

目的:探讨分析心力衰竭合并快速型室上性心动过速应用胺碘酮的治疗效果。方法:选取我院2013年1月-2015年1月收治的96例心力衰竭合并快速型室上性心动过速患者的临床治疗资料进行回顾性分析,将其随机分为观察组和对照组,各48例。对照组患者采取西地兰治疗,观察组患者采取胺碘酮进行治疗,并对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果:观察组患者在接受胺碘酮治疗之后的有效率为91.7%,明显高于采用西地兰治疗的对照组有效率62.5%,两组患者之间的治疗效果对比具有显著差异(p0.05),具有统计学意义。结论:对心力衰竭合并快速型室上性心动过速的患者采用胺碘酮进行治疗,具有显著的治疗效果,值得在临床治疗中推广应用。     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的:比较常用治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)药物的疗效,方法.选择2004 年6 月至2010 年12 月诊断为阵发性室上性心动过速40 例患者,采用西地兰,胺碘酮进行治疗,对比两种药物的有效转复率(胺碘酮为95%,西地兰为55%).转复时间及不良反应.结果:胺碘酮转复率高于西地兰(P＜0.01)转复时间胺碘酮比西地兰长.无不良反应.     

胺碘酮与三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的效果比较

目的 比较胺碘酮与三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的效果.方法 将87例阵发性室上性心动过速患者分为2组,A组45例患者选择胺碘酮治疗,B组42例患者选择三磷酸腺苷治疗.结果 2组患者治疗总有效率、不良反应发生率比较均无明显差异(P>0.05);A组患者即刻复律时间明显长于B组(P<0.05).结论 胺碘酮与三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速效果均显著,但三磷酸腺苷较胺碘酮起效速度快,能在较短时间内复律.     

胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较

目的:对胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性进行比较。方法:采用随机抽选法从本院2013年1月至2017年1月期间收治的老年阵发性室上性心动过速患者中抽取100例,以此作为本次研究的观察对象,并按照单号与双号将其分为对照组和观察组,给予对照组50例患者普罗帕酮治疗,给予观察组50例患者胺碘酮治疗,对两组患者治疗情况进行对比分析。结果:观察组患者治疗的总有效率与对照组比无明显差异(p0.05),在复律时间上观察组明显比对照组更长(p0.05),复律率上对比两组无明显差异(p0.05),而观察组患者不良反应发生率显著低于对照组(p0.05)。结论:临床治疗老年阵发性室上性心动过速采用胺碘酮和普罗帕酮治疗均有着较好的效果,普罗帕酮起效较快,但不良反应发生率高,在无严重器质性心脏病的治疗上较为适用,而胺碘酮起效较慢,不良反应发生率低,心功能差的患者可作为首选药物。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效的Meta分析

目的系统评价静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效与安全性。方法计算机检索1999—2012年中英文电子文献数据库,收集有关胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的随机对照试验(RCT),应用Cochrane协作网提供的RevMan 5.1软件进行系统评价。结果最终纳入5篇文献,(1)静脉注射胺碘酮组与普罗帕酮组治疗阵发性室上性心动过速疗效:两药差异无统计学意义(OR=1.45,95%CI 0.83～2.51,P>0.05);漏斗图分析结果未发现显著偏倚。(2)静脉注射胺碘酮组与普罗帕酮组治疗阵发性室上性心动过速不良反应:胺碘酮组不良反应发生率低于普罗帕酮组(OR=0.47,95%CI 0.29～0.77,P<0.01);漏斗图分析结果未发现显著偏倚。结论 (1)胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效无明显差异。(2)胺碘酮的不良反应发生率低于普罗帕酮。     

胺碘酮静脉注射治疗老年肿瘤患者术后室上性心动过速的疗效观察

目的评价胺碘酮静脉注射治疗老年肿瘤患者手术后室上性心动过速的疗效与安全性。方法老年肿瘤患者手术后室上性心动过速发作的病例78例,随机分为胺碘酮组(40例)和美托洛尔组(38例),比较两者终止室上性心动过速的效果及不良反应。结果胺碘酮和美托洛尔均能有效终止室上性心动过速发作,胺碘酮略优于美托洛尔(总有效率90.0%和76.3%),差异无统计学意义(P<0.05),血压、心率均无显著改变(P>0.05),两者不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮是一种安全、有效的终止室上性心动过速的药物。     

静脉用胺碘酮治疗顽固性快速心律失常的临床研究

目的探讨胺碘酮静脉注射治疗顽固性快速心律失常的临床效果。方法将184例顽固性快速心律失常患者按照心律失常检查结果分为交感风暴组(94例)和阵发性室上性心动过速组(90例),再按照随机数字表法将以上两组分为胺碘酮组和对照组,交感风暴组中胺碘酮组给予胺碘酮治疗,对照组给予利多卡因治疗;阵发性室上性心动过速组中胺碘酮组给予胺碘酮治疗,对照组给予心律平治疗,观察治疗效果。结果交感风暴组:胺碘酮组治疗效果、心律恢复时间以及治疗后心率、血压水平显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);阵发性室上性心动过速组:胺碘酮组治疗效果、心律恢复时间以及治疗后心率、血压水平显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);交感风暴组与阵发性室上性心动过速组相同治疗方案治疗效果、心律恢复时间以及治疗后心率、血压水平比较,差异无统计学意义(P0.05);四组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论静脉用胺碘酮治疗顽固性快速心律失常临床效果显著,对不同心律失常类型均有确切疗效,可作为优选治疗方案。     

胺碘酮急诊抢救治疗心力衰竭伴快速心房颤动的疗效观察

目的:观察胺碘酮在抢救心力衰竭伴快速心房颤动患者中的疗效和安全性。方法:将60例充血性心力衰竭伴快速心房颤动患者随机分治疗组和对照组30例。所有患者给予吸氧、扩管、利尿、抗凝和病因学等治疗,治疗组用胺碘酮,对照组服用西地兰后口服地高辛,两组治疗1个月。观察用药后平均起效时间、心室率变化、心功能改变和不良反应。结果:两组患者用药后短期内心室率与用药前比较,差异有统计学意义(P<0.05),用药后1个月心功能改善情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胺碘酮治疗充血性心力衰竭伴快速心房颤动能有效降低心室率,且部分复律,改善心功能疗效显著,不良反应小。     

胺碘酮、心律平治疗阵发性室上速的疗效和安全性比较

目的:观察胺碘酮与心律平治疗阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。方法:选取诊断为阵发性室上性心动过速患者使用胺碘酮治疗者48例,心律平治疗者39例,回顾性分析复律情况及不良反应。结果:心律平与胺碘酮比较复律时间短、复律成功率低、不良反应发生率高,两种药物之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:心律平及胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速各有优势,相对心律平起效快,用药要严密检测严重不良反应的发生,胺碘酮转复成功率高。     

静脉注射胺碘酮治疗快速室上性心律失常60例临床观察

目的:探讨胺碘酮治疗快速室上性心律失常的临床疗效。方法:对60例快速室上性心律失常患者给予静脉注射胺碘酮治疗。结果:本组60例中,显效41例,占68.3%,有效13例,占21.7%,总有效率为90%,且起效快,副作用少。结论:静脉注射胺碘酮是治疗快速室上性心律失常的首选药物。     

心律平与胺碘酮治疗室上性心动过速65例临床疗效分析

目的研究心律平与胺碘酮治疗室上性心动过速的疗效及不良反应。方法将我科自2008年6月至2009年6月收治的65例室上性心动过速患者随机分为心律平组与胺碘酮组,分别予以静脉应用心律平与胺碘酮后观察对室上性心动过速的转复有效率、显效时间及不良反应。结果胺碘酮有效率和不良反应略高于心律平（P〉0.05）,心律平显效时间明显快于胺碘酮（P〈0.05）。结论心律平与胺碘酮均对室上性心动过速有较好的疗效,临床上应根据具体情况选择应用。     

静脉注射胺碘酮、西地兰转复房颤的疗效对比

目的：对照研究胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的效果。方法：将64例快速型房颤随机分为两组,分别静脉应用胺碘酮与西地兰。结果：胺碘酮组在用药后4h及8h疗效均优于西地兰组。结论：胺碘酮治疗快速型房颤安全且效果好。     

胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的对照研究

目的对照研究胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的效果。方法对80例快速型房颤患者随机分成两组,每组40例,分别静脉应用胺碘酮与西地兰。结果胺碘酮组在用药后12小时及24小时有效率均高于西地兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮针治疗快速型房颤安全且效果良好。     

静脉应用胺碘酮与西地兰对快速阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的疗效差异。方法选择92例快速阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮组和西地兰组各46例,分别静推胺碘酮和西地兰,观察房颤的转复、心室率变化及不良反应。结果胺碘酮组与西地兰组的治疗有效率分别为82.61%和58.70%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后心室率下降均差异有统计学意义（P〈0.05）。其中胺碘酮组效果更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤,疗效优于西地兰,不良反应轻,值得推广。     

维拉帕米与胺碘酮在阵发性室上性心动过速急救中的应用

目的探讨维拉帕米与胺碘酮在阵发性室上性心动过速急救中的应用效果。方法选取2016年6月至2018年6月在商丘市立医院治疗的100例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象,按随机数表法分成两组,各50例。对照组接受胺碘酮治疗,观察组接受维拉帕米治疗,比较两组复律时间与复律成功率及用药后不良反应发生率。结果两组复律成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组复律时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速均具有良好疗效;维拉帕米复律的时间较短,为治疗急救患者的首选药物;胺碘酮不良反应较少,适用于器质性心脏病患者。     

三磷酸腺苷和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床观察

目的 探讨快速终止阵发性室上性心动过速,提高抢救成功率方法将2005年1月-2009年12月我院收治的阵发性室上性心动过速患者共48例分成2组,即:三磷酸腺苷治疗25例及胺碘酮治疗23例,将两组疗效进行对比结果三磷酸腺苷即可终止阵发性室上性心动过速,其复律时间明显短于胺碘酮组,且副作用轻,无一例发生并发症结论三磷酸腺苷可作为快速终止阵发性室上性心动过速的首先方法.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床观察

目的分析胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法将76例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组各38例,对照组以胺碘酮治疗,观察组以普罗帕酮治疗,比较两组疗效。结果观察组治疗总有效率97.4%与对照组的92.1%无统计学差异(P0.05)。观察组复律时间15.3±2.7)min明显少于对照组的(25.4±3.8)min,不良反应发生率对照组5.3%明显低于观察组的26.3%(P0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当,但普罗帕酮的复律时间更短,而胺碘酮的不良反应更少,两种药物各有优势。     

普罗帕酮与西地兰转复阵发性室上性心动过速48例疗效比较

目的:比较静脉注射普罗帕酮与西地兰转复阵发性室上性心动过速的疗效。方法:将48例阵发性室上性心动过速患者随机分成普罗帕酮组和西地兰组,分别静脉注射普罗帕酮70～175mg或西地兰0.4～1.0mg,观察室上性心动过速的转复情况。结果:普罗帕酮组23例,转复成功20例(86.9%);西地兰组25例,转复成功13例(52%),两组比较差异显著(P<0.01)。30min转复成功率,普罗帕酮组60.9%;西地兰组24%,两组比较差异显著(P<0.01)。转复成功时间,普罗帕酮组45.6±31.7min;西地兰组76.5±43.5min;两组比较差异显著(P<0.01)。结论:在转复阵发性室上性心动过速中普罗帕酮组的成功率高于西地兰组。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床观察

目的探讨胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效,为临床治疗提供参考资料。方法选择该院收治的130例阵发性室上性心动过速患者作为观察对象,随机分为观察组和治疗组,观察组68例予胺碘酮治疗;对照组62例予普罗帕酮治疗,比较两组的复律时间、转复有效率及不良反应。结果治疗后两组受试者的转复率、不良反应方面差异无统计学意义（P〉0．05）,但观察组在转复时间上明显长于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效。