胸上段食管癌螺旋断层放疗和容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的 比较胸上段食管癌螺旋断层(HT)与容积旋转调强放疗(VMAT)计划的剂量学差异。方法 随机抽样法选取10例胸上段食管癌患者,分别设计HT和VMAT双弧照射调强放疗计划,肿瘤靶区体积(GTV)给予66 Gy/30次,计划靶区体积(PTV)给予50 Gy/30次。根据剂量体积直方图(DVH)评价靶区的D_1%、D_5%、D_95%、D_99%、适形指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官(OAR)受量,比较治疗时间和机器跳数(MU)的差异。结果 HT组GTV和PTV的D_99%高于VMAT组(t=4.476、3.756,P<0.05);GTV与PTV的D_1%、D_5%、D_95%、HI和CI差异均无统计学意义(P>0.05)。HT组全肺V₁₀、V₁₅、V₂₀和全肺平均剂量(MLD)均显著低于VMAT组(t=-3.369、-4.824、-4.869、-3.657,P<0.05);全肺V₅、V₃₀和脊髓D_max差异均无统计学意义(P >0.05)。HT组治疗时间和MU数均远大于VMAT组(t=13.970、7.982,P<0.05)。结论 HT与VMAT技术均能满足胸上段食管癌放疗剂量要求。HT技术能显著减小双肺受量,而VMAT技术具备明显的效率优势。     

内镜下钛夹标记在食管癌三维适形放疗靶区勾画中的应用

目的 比较胸上段食管癌螺旋断层(HT)与容积旋转调强放疗(VMAT)计划的剂量学差异。方法 随机抽样法选取10例胸上段食管癌患者,分别设计HT和VMAT双弧照射调强放疗计划,肿瘤靶区体积(GTV)给予66 Gy/30次,计划靶区体积(PTV)给予50 Gy/30次。根据剂量体积直方图(DVH)评价靶区的D_1%、D_99%、D_5%、D_95%、适形指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官(OAR)受量,比较治疗时间和机器跳数(MU)的差异。结果 HT组GTV和PTV的D_99%高于VMAT组(t=4.476、3.756,P<0.05);GTV与PTV的D_1%、D_5%、D_95%、HI和CI差异均无统计学意义(P>0.05)。HT组全肺V₁₀、V₁₅、V₂₀和全肺平均剂量(MLD)均显著低于VMAT组(t=-3.369、-4.824、-4.869、-3.657,P<0.05);全肺V₅、V₃₀和脊髓D_max差异均无统计学意义(P >0.05)。HT组治疗时间和MU数均远大于VMAT组(t=13.970、7.982,P<0.05)。结论 HT与VMAT技术均能满足胸上段食管癌放疗剂量要求。HT技术能显著减小双肺受量,而VMAT技术具备明显的效率优势。     

螺旋断层放疗在同时性双侧乳腺癌中的应用研究

目的 研究螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)与容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)在同时性双侧乳腺癌术后放疗中的剂量学、治疗出束时间差异,探讨HT技术的临床应用可行性。方法 回顾性分析并选取2017年2月至2022年5月于广西医科大学第四附属医院行改良根治术后放疗的9例同时性双侧乳腺癌患者为研究对象,对每例患者分别使用Precision计划系统制定HT计划和RayStation计划系统制定VMAT计划。所得所有计划按照计划类型分为HT组和VMAT组。采用配对样本t检验比较两种放疗技术的靶区和危及器官(organ at risk,OAR)的剂量学参数及治疗出束时间。结果 两组计划均能满足临床治疗要求。HT组的靶区覆盖度(D_95%和V_100%)、适形指数CI、平均剂量D_mean和中位剂量D_50%均优于VMAT组,差异均有统计学意义(t=-3.21、-3.39、-5.03、3.76、4.97,P < 0.05);两组计划的靶区最大剂量D_2%、最小剂量D_98%、高剂量体积V_107%和V_110%、均匀性指数HI的差异无统计学意义(P > 0.05)。OAR方面,HT组的双肺V₂₀、D_mean均明显低于VMAT组,但双肺V₅明显高于VMAT组,差异均有统计学意义(t=-3.01、3.83、-2.81,P < 0.05);同时HT组明显降低了心脏的V₂₀、V₃₀、V₄₀、D_mean以及肝脏的V₂₀、D_mean,差异均有统计学意义(t=3.76、-2.83、-2.74、5.93、4.57、4.48,P < 0.05);其他OAR脊髓、甲状腺、肱骨头的受照剂量差异无统计学意义(P > 0.05)。HT组的治疗出束时间显著高于VMAT组(t=11.32,P < 0.05)。结论 与VMAT相比,HT具备更大的剂量学优势,能提供更优的靶区覆盖度、适形度和平均剂量,且可明显降低OAR双肺、心脏和肝脏的整体受照剂量,但双肺的低剂量区V₅、治疗时间多于VMAT,不过仍满足临床治疗需求,故可考虑将HT技术应用于同时性双侧乳腺癌的改良根治术后放疗。     

螺旋断层固定野调强放疗技术在中段食管癌放疗中的应用

目的 探究螺旋断层固定野调强放疗TomoDirect(TD)技术在中段食管癌放疗中的应用,并评价计划质量和效率。方法 对本院收治的10例局部晚期根治性中段食管癌患者进行研究。分别在TomoTherapy和Pinnacle³计划系统设计TD、螺旋断层调强放疗(HT)和常规加速器固定野调强放疗(IMRT)计划。比较3种计划的靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官(OARs)受量以评价计划质量;比较治疗时间和机器跳数(MU)以评价治疗效率。结果 与IMRT计划相比,TD和HT计划的靶区CI和HI具有剂量学优势(t=5.261、10.419、-5.463、-6.862,P<0.05);与HT计划相比,TD计划的靶区CI和HI要差(t=-7.055、2.325,P<0.05)。与IMRT计划相比,TD和HT计划的平均双肺V₂₀、V₃₀和平均剂量显著变低(t=-5.372、-6.296、-5.372、-6.296、-2.865、-4.632,P<0.05)。与HT计划相比,TD和IMRT计划的心脏平均剂量要低(t=-3.112、2.829,P<0.05)、心脏最大剂量要高(t=3.154、-3.348,P<0.05)。与HT计划相比,TD计划的脊髓最大剂量和正常组织平均剂量要高(t=3.071、5.076,P<0.05)。与HT计划相比,TD平均治疗时间和机器跳数减少12.0%和37.2%(t=-4.095、-12.559,P<0.05),IMRT计划的治疗时间最短。结论 TD技术应用于中段食管癌放疗具有一定优势,与HT技术相比,TD射线利用率高,治疗时间短;与IMRT技术相比,TD靶区CI、HI以及平均双肺V₂₀、V₃₀和平均剂量具有明显的剂量学优势。     

螺旋断层固定野和旋转调强放疗技术在全身照射中的应用对比研究

目的 探究使用螺旋断层固定野调强（TD）和螺旋断层旋转调强（HT）放射治疗技术在全身照射（TBI）中的应用对比,并评估TD治疗技术下计划的质量和执行效率,指导临床选择最佳的计划设计方案。方法 对郑州大学第一附属医院收治的8例身高在120 cm左右的已行TBI的急性白血病患者进行回顾性研究,分别选择TD和HT治疗技术进行计划设计,其中TD分别设计2~12内奇数个均分射野的计划,且起始角度分别从180°和0°开始,其余计划参数都保持一致。最后对设计好的计划剂量分布进行统计,比较TD与HT治疗技术下的计划在靶区的平均剂量（PTV_Dmean）、均匀性指数（HI）和危及器官（OARs）受量,以评估计划质量,并比较治疗出束时间以评估治疗效率。结果 9野的TD计划相对于HT计划在PTV_Dmean和靶区HI能达到一致效果,差异无统计学意义。但TD<9野的计划相对于HT计划在PTV_Dmean（t=-3.12、-5.41、-20.33、-4.56、-7.22、-11.27,P<0.05）和靶区HI（t=-2.94、-5.18、-15.66、-4.31、-5.51、-9.13,P<0.05）无剂量学优势,差异有统计学意义。同时TD计划中起始角度对PTV_Dmean和靶区HI没有影响。在危及器官方面,≥ 7野TD计划与HT计划在左肺平均剂量与右肺平均剂量差异无统计学意义;左眼晶状体计划危及体积（PRV）的最大剂量（2.14±0.60）Gy与右眼晶状体PRV最大剂量（3.05±0.10）Gy在3野TD计划与HT计划差异有统计学意义（t=0.77、0.63,P<0.05）,眼晶状体PRV在最大剂量方面具有一定优势。治疗出束时间差异无统计学意义。TD计划中起始角度对左右眼晶状体PRV最大剂量、左肺平均剂量及治疗出束时间没有影响。结论 对于≥ 9野的TD调强计划相对于HT计划在靶区、危及器官及治疗出束时间方面能达到一致的结果,但在眼晶状体PRV最大剂量方面具有一定优势。     

两种全中枢神经系统放疗技术患者有效剂量的比较

目的比较螺旋断层放疗（helical tomotherapy,HT）和多等中心放疗（multi-ISO radiotherapy,M-ISO）两种技术在全中枢神经系统放疗（craniospinal irradiation,CSI）过程中患者的有效剂量。方法选取在本院已接受全中枢神经系统放射治疗的9例儿童患者,分别运用螺旋断层放疗和多等中心放疗两种技术对此9例患者重新进行治疗计划设计。对9例患者共18个治疗计划的患者有效剂量进行计算,运用配对t检验比较两种放疗技术过程中患者有效剂量的差异。结果HT和M-ISO计划均满足临床要求,两组计划靶区剂量D_95%差异无统计学意义（P>0.05）;HT组的D_98%、D_2%、均匀性指数（HI）优于M-ISO计划（t=2.762、2.413、4.563,P<0.05）;M-ISO组的D_50%、D_mean和适形指数（CI）优于HT计划（t=5.259、3.685、7.815,P<0.05）。两种计划方法对危及器官的保护各有优势;9例患者全身有效剂量HT计划高于M-ISO计划,差异有统计学意义（t=5.921,P<0.01）。结论 HT与M-ISO两种技术在全中枢神经系统放疗中各有优势,HT组计划低剂量区域范围对于患者有效剂量影响较大,全中枢放疗计划设计时应关注低剂量辐射范围。     

早期鼻咽癌螺旋断层放疗颈部皮肤受量的剂量学研究

目的 探索早期鼻咽癌螺旋断层放射治疗（Tomotherapy）计划设计过程中降低颈部皮肤受照剂量的方法。方法 采用简单随机抽样法选取17例已接受螺旋断层放射治疗的早期鼻咽癌病例，将各病例颈部外轮廓内缩3 mm生成新的组织器官即颈部皮肤组织，同时清除各靶区与颈部皮肤组织的交叉部分；针对上述处理过的病例进行两组计划设计，常规（TP）组按照常规计划方法进行螺旋断层放疗计划设计；新计划（NP）组是将颈部皮肤组织作为危及器官进行剂量限制计划设计；比较两组计划中各靶区以及危及器官的剂量参数、机器跳数以及治疗时间等参数。结果 两组计划均能满足临床处方要求，两组计划各靶区的D₉₈、D₉₅以及D₂差异均无统计学意义（P>0.05）；NP组的脑干D_max、脊髓D_{1 cm³}、右侧腮腺D_mean高于TP组接受的剂量（t=2.47、2.34、2.77，P<0.05），左颞颌关节D_max较TP组低（t=2.30，P<0.05），皮肤V₃₀、V₄₀、V₅₀、V₆₀比TP组明显降低（t=8.37、6.02、5.82、4.89，P<0.05）。NP组单次总机器跳数比TP组平均减少6.3%，单次实际执行时间比TP组平均减少8.1%。结论 早期鼻咽癌螺旋断层放射治疗应该勾画颈部皮肤，并在计划设计过程中将其作为危及器官进行剂量限制，该方法能够有效降低颈部皮肤受照剂量，减轻放射治疗过程中皮肤反应，提高患者生活质量。     

多等中心计划设计方法在全中枢神经系统调强放疗中的应用

目的 探讨多中心计划设计方法(M-ISO)在全中枢神经系统放疗(CSI)中的应用价值。方法 选取在本院已接受螺旋断层放射治疗(HT)的10例CSI患者的治疗计划,将此10例患者带有靶区及危及器官的CT图像通过网络传输至Eclipse 11.0计划系统,重新用M-ISO进行计划优化,比较两种计划中靶区、危及器官的受照剂量、治疗时间和机器跳数的差异。结果 两种计划设计方案得到的靶区剂量均能满足临床要求。D_98%、D_2%和HI参数HT组优于M-ISO组(t=2.822、2.333、4.743,P<0.05),D_50%、D_mean和CI参数M-ISO组优于HT组(t=5.259、3.685、8.835,P<0.05);HT组计划对左右中耳、左右腮腺、颌下腺、甲状腺和肾脏的保护优于M-ISO组(t=4.365、5.416、2.674、3.077、2.782、2.607、4.659,P<0.05),而M-ISO组胰腺和小肠的受照剂量优于HT组(t=5.265、5.935,P<0.05);正常组织受照剂量M-ISO组V₁₀、V₂₀和V₃₆均低于HT组(t=3.57、3.701、2.602,P<0.05),而两组V₅差异无统计学意义;M-ISO组计划在治疗时间、机器跳数两项参数明显优于HT组(t=8.477、19.313,P<0.05),均值分别减少41.0%和94.1%。结论 多中心计划设计方法应用在全中枢调强放疗中能够满足剂量学临床要求,缩短治疗时间,减少机器损耗,可以作为一种新的计划设计方案推广。     

乳腺癌保乳术后部分乳腺三种放疗计划的剂量学比较

目的 比较容积弧形调强（VMAT）、固定野动态调强（IMRT）及三维适形放疗（3D-CRT）技术对乳腺癌保乳术后采用部分乳腺放疗的剂量学差异。方法 选取20例临床分期为T_1-2N₀M₀的早期乳腺癌保乳术后患者进行VMAT,并同时设计IMRT及3D-CRT,比较3种计划的剂量学参数,包括剂量-体积直方图（DVH）、靶区剂量适形度、靶区及危及器官的剂量、机器跳数及治疗时间。结果 IMRT及VMAT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,其中最大剂量,平均剂量及适形指数（CI）组间比较差异具有统计学意义（F=14.86、8.57、18.23,P<0.05）。正常组织受量：VMAT计划在患侧乳腺V₅上优于IMRT及3D-CRT计划（F=5.83,P<0.05）;IMRT在患侧肺V₂₀、V₅及D₅上有优势（F=16.39、3.62、4.81,P<0.05）;在对侧肺的统计中,IMRT计划在最大剂量及D₅上可以得到比VMAT和3D-CRT更低的剂量（F=3.99、3.43,P<0.05）;VMAT、3D-CRT和IMRT计划所需机器跳数值分别为621.0±111.9、707.3±130.9、1161.4±315.6,计划间的差异有统计学意义（F=31.30,P<0.05）。VMAT、3D-CRT和IMRT计划所需治疗时间分别为（1.5±0.2）、（7.0±1.6）、（11.5±1.9）min。结论 IMRT和VMAT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,而不提高患侧肺剂量。对于部分乳腺癌的放疗,容积弧形调强放疗在降低机器跳数和减少治疗时间方面具有明显优势。     

乳腺癌根治术后调强放疗的一体化射野设计

目的 比较一种一体化调强射野设计方式与常规射野设计方法在乳腺癌根治术后调强放疗中的剂量学差异。方法 选取41例左侧乳腺癌根治术后患者的CT图像,进行胸壁、部分腋窝、锁骨上、内乳等靶区及危及器官（OAR）勾画。对每一套CT图像分别制作一体化射野设计的调强计划和常规调强计划。评估两种计划靶区和OAR剂量学分布。结果 两种计划靶区剂量分布和OAR受照剂量均满足临床要求,靶区剂量学参数差异无统计学意义（P>0.05）。一体化调强计划相比于常规计划：患侧肺V₅降低9.7%（t=2.407,P<0.05）、V₁₀降低11.2%（t=2.160,P<0.05）、V₂₀降低17.3%（t=2.465,P<0.05）、V₃₀降低13.4%（t=2.119,P<0.05）、D_mean降低13.8%（t=2.258,P<0.05）;心脏V₃₀下降28.4%（t=2.589,P<0.05）、D_mean下降23.2%（t=2.409,P<0.05）;其他OAR剂量学差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论 一体化调强射野设计技术显著降低了患侧肺和心脏的受照体积与受照剂量,有望减轻乳腺癌根治术后放疗的不良反应。新型设计方案选取了较多的样本,包含不同分期的左乳癌根治术患者,对乳腺癌根治术后调强放疗临床应用具有普遍性,可以作为一种新的照射方式推广。     

Monaco与Pinnacle计划系统在肺癌容积旋转调强计划中的比较

目的 比较Monaco和Pinnacle 2套计划系统设计的肺癌容积旋转调强(VMAT)计划的计划质量、治疗效率和剂量验证精度.方法 选取20例肺癌病例,其中左肺癌10例,右肺癌10例,分别利用Monaco 3.0和Pinnacle 9.2两套计划系统设计VMAT计划,比较2种计划的靶区适形度、均匀性、最大剂量(D_max)、平均剂量(D_mean)与最小剂量(D_min)及危及器官的受照剂量;比较治疗计划执行时间、机器跳数和剂量验证的准确性.结果 除PTV的D_min外,Monaco计划靶区的其他各项剂量学指标都明显优于Pinnacle(t=5.927~12.034,P<0.05);2种计划除患侧肺V₁₀、全肺V₅外,Monaco计划肺的其他剂量学指标都差于Pinnacle(t=3.545~7.485,P<0.05),Monaco计划对心脏的保护明显优于Pinnacle(t=2.836~4.011,P<0.05),但较差的是Monaco计划执行时间(t=9.780,P<0.05)和MU数量(t=5.304,P<0.05).Monaco计划的Delta⁴验证结果优于Pinnacle(t=4.937,P<0.05).结论 对于肺癌的VMAT计划,Monaco与 Pinnacle两套计划系统都能满足临床应用要求;Pinnacle在肺的保护与计划执行方面有明显的优势,Monaco在靶区剂量分布和心脏的保护,以及剂量验证方面具有优势.     

通量平滑度在胸中上段食管癌容积弧形调强中的剂量学比较

目的对比Monaco计划系统中3种通量平滑度参数在胸中上段食管癌容积弧形调强(VMAT)中的剂量学差异。方法选取15例胸中上段食管癌病例,相同优化条件下分别使用高、中和低3种通量平滑度(高组、中组、低组)进行VMAT计划设计和评估。比较3组计划靶区的D95、Dmean、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、危及器官的受量和机器跳数。结果3组计划相比靶区的D95、Dmean、CI和HI等参数差异均无统计学意义(P>0.05)。高组与中和低组相比,心脏的V40、Dmean、双肺的V10、V20、Dmean和子野数差异无统计学意义(P>0.05);与中组和低组相比,高组心脏的V30和脊髓危及器官的计划体积(PRV)Dmax均降低(t=-2.167、-0.999,P<0.05);高组双肺的V5高于中和低组(t=1.306、-2.027、P<0.05);与中组和低组相比,高组的机器跳数降低(t=-3.148、-6.692、P<0.05)。与中组相比,低组的心脏V30和Dmean,脊髓PRV Dmax均增加(t=0.411、0.589、0.013,P<0.05),而肺的V5降低(t=0.423,P<0.05)。结论3组计划均能满足临床要求。综合考虑计划质量和执行效率,建议采用高通量平滑度用于中上段食管癌容积弧形调强放疗。     

Dosimetric comparison of TomoDirect,helical tomotherapy,VMAT, and ff-IMRT for upper thoracic esophageal carcinoma

BackgroundThe new TomoDirect (TD) modality offers a nonrotational option with discrete beam angles. We aim to compare dosimetric parameters of TD, helical tomotherapy (HT), volumetric-modulated arc therapy (VMAT), and fixed-field intensity-modulated radiotherapy (ff-IMRT) for upper thoracic esophageal carcinoma (EC).MethodsTwenty patients with cT2-4N0-1M0 upper thoracic esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) were enrolled. Four plans were generated using the same dose objectives for each patient: TD, HT, VMAT with a single arc, and ff-IMRT with 5 fields (5F). The prescribed doses were used to deliver 50.4 Gy/28F to the planning target volume (PTV50.4) and then provided a 9 Gy/5F boost to PTV59.4. Dose-volume histogram (DVH) statistics, dose uniformity, and dose homogeneity were analyzed to compare treatment plans.ResultsFor PTV59.4, the D₂, D₉₈, D_mean, and V_100% values in HT were significantly lower than other plans (all p < 0.05), and those in TD were significantly lower than VMAT and ff-IMRT (all p < 0.05). However, there was no significant difference in the D₂ and D_mean values between VMAT and ff-IMRT techniques (p > 0.05). The homogeneity index (HI) differed significantly for the 4 techniques of TD, HT, VMAT, and ff-IMRT (0.03 ± 0.01, 0.02 ± 0.01, 0.06 ± 0.02, and 0.05 ± 0.01, respectively; p < 0.001). The HI for TD was similar to HT (p = 0.166), and had statistically significant improvement compared to VMAT (p < 0.001) and ff-IMRT (p = 0.003). In comparison with the 4 conformity indices (CIs), there was no significant difference (p > 0.05). For PTV50.4, the D₂ and D_mean values in HT were significantly lower than other plans (all p < 0.05), and those in TD were significantly lower than VMAT and ff-IMRT (all p < 0.05). However, there was no significant difference in the D₂ and D_mean values between VMAT and ff-IMRT techniques (p > 0.05). No D₉₈ and V_100% parameters differed significantly among the 4 treatment types (p > 0.05). HT plans were provided for statistically significant improvement in HI (0.03 ± 0.01) compared to TD plans (0.05 ± 0.01, p = 0.003), VMAT (0.08 ± 0.03, p < 0.001), ff-IMRT (0.08 ± 0.01, p < 0.001). The HI revealed that TD was superior to VMAT and ff-IMRT (p < 0.05). The CI differed significantly for the 4 techniques of TD, HT, VMAT, and ff-IMRT (0.59 ± 0.10, 0.69 ± 0.11, 0.64 ± 0.09, and 0.64 ± 0.11, respectively; p = 0.035). The best CI was yielded by HT. We found no significant difference for the V₅, V₁₀, V₁₅, V₃₀, and the mean lung dose (MLD) among the 4 techniques (all p > 0.05). However, the V₂₀ differed significantly among TD, HT, VMAT, and ff-IMRT (21.50 ± 7.20%, 19.50 ± 5.55%, 17.65 ± 5.45%, and 16.35 ± 5.70%, respectively; p = 0.047). Average V₂₀ for the lungs was significantly improved by the TD plans compared to VMAT (p = 0.047), and ff-IMRT (p = 0.008). The V₅ value of the lung in TD was 49.30 ± 13.01%, lower than other plans, but there was no significant difference (p > 0.05). The D₁ of the spinal cord showed no significant difference among the 4 techniques (p = 0.056).ConclusionsAll techniques are able to provide a homogeneous and highly conformal dose distribution. The TD technique is a good option for treating upper thoracic EC involvement. It could achieve optimal low dose to the lungs and spinal cord with acceptable PTV coverage. HT is a good option as it could achieve quality dose conformality and uniformity, while TD generated superior conformality.     

鼻咽癌三种调强放疗计划剂量学对比研究

目的 对比鼻咽癌常规固定野调强（IMRT）、容积旋转调强（VMAT）以及断层调强（HT）3种不同调强放疗计划的剂量学差异。方法 选择18例接受VMAT治疗的鼻咽癌患者,以相同处方剂量和目标条件分别重新进行IMRT和HT计划设计。比较3种计划靶区的均匀度（HI）、适形度（CI）、最大剂量以及平均剂量。危及器官的最大量和平均量以及感兴趣区的剂量体积、计划执行时间和机器跳数（MU）。结果 3种计划在靶区的覆盖率满足临床要求。IMRT计划在靶区的HI和CI方面结果最差,HT计划结果最优。危及器官方面,IMRT计划受量最高,HT计划的脊髓、脑干和腮腺受量最低;但对于视神经、晶状体以及视交叉HT计划的受量最高而VMAT计划的受量最低。IMRT的治疗时间（8.0±0.5） min高于VMAT（3.9±0.1）min和HT（7.4±0.9）min。与VMAT相比,IMRT每次治疗为（711.4±78.7）MU,高于VMAT的（596.4±33.7）MU。结论 鼻咽癌IMRT、VMAT以及HT计划在靶区覆盖和危及器官保护上都可以达到临床要求,在靶区的适形度和均匀性上HT计划优于VMAT和IMRT,但在治疗时间和加速器的机器跳数上VMAT较有优势。     

上胸段食管癌调强放射治疗中淋巴结意外照射的剂量学研究

目的比较上胸段食管癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)与5野的静态调强放射治疗(5F-IMRT)在淋巴结意外照射中的剂量学差异,评估两种方式在上胸段食管癌放射治疗中的剂量学特点。方法选取20例典型的上胸段食管癌患者,在进行靶区勾画时,肿瘤区(GTV)、临床靶区(CTV)不包含所有淋巴结,而将淋巴结单独勾画作为正常组织。对这20例患者分别制定两套计划,即VMAT与5F-IMRT,主要的计划评估参数为靶区的适形指数(CI)、均匀指数(HI),以及接受相应处方剂量水平照射体积百分比V95、V110;危及器官(OAR)评估包括肺的Dmean、V5、V20、V30,心脏的Dmean、V25,脊髓的Dmax,机器调数(MU)。同时评估各个淋巴结的等效均衡剂量(EUD)与接受40 Gy照射剂量的体积百分比V40。结果5F-IMRT计划在V95%上具有较高的计划靶区(PTV)剂量覆盖率(t=-9.4,P<0.05),VMAT计划的适形指数(CI)优于5F-IMRT(t=-5.3,P<0.05);5F-IMRT计划较VMAT计划降低平均肺V510.9%(t=-7.8,P<0.05),降低平均脊髓Dmax 9%(t=-10.2,P<0.05);VMAT计划较5F-IMRT计划降低平均MU 18.6%(t=-6.2,P<0.05);5F-IMRT计划在所有上胸段淋巴结区域的平均EUD值为32.3~61.5 Gy,较VMAT计划(32.5~61.1 Gy)提高4.7%,平均V40提高2.4%。各个上胸段淋巴结区域除左气管支气管淋巴结(106tbL)外的意外照射剂量,与PTV的体积大小充分相关(R=0.716~0.933,P<0.05)。结论5F-IMRT的放射治疗计划在上胸段食管癌淋巴结意外照射中更具剂量学优势,且肿瘤靶区较大的患者淋巴结区域具有更高的辐射剂量。