CRP、ADA、LDH联合检测在胸腹腔积液鉴别诊断中的价值

目的 评价C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)在胸腹腔积液鉴别诊断中的价值.方法 使用全自动生化分析仪对36例恶性肿瘤、233例结核性胸膜炎和204例其他良性胸腹腔积液患者血清及胸腹腔积液的CRP、ADA、LDH进行检测并对结果进行分析.结果 结核性胸膜炎患者与其他良性胸腹腔积液患者血清及胸腹腔积液中CRP、ADA、LDH分别比较,恶性肿瘤与其他良性胸腹腔积液患者血清、胸腹腔积液中CRP、LDH、ADA分别比较,结核性胸膜炎与恶性肿瘤患者血清与胸腹腔积液中ADA及胸腹腔积液中LDH分别比较,差异均有统计学意义(P均＜0.01);结核性胸膜炎与恶性肿瘤患者血清CRP、LDH及胸腹腔积液中CRP分别比较,差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 血清及胸腹腔积液CRP、LDH对临床鉴别渗出液或漏出液有重要价值;ADA是诊断结核性胸膜炎有较高特异性的指标.三者联合检测对恶性和良性胸腹腔积液、结核与非结核胸腹腔积液的鉴别诊断更有意义.     

联合检测CEA、SF、ADA、LDH在鉴别诊断良、恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨联合检测胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）对良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法对68例良性胸腔积液和41例恶性胸腔积液分别采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）检测CEA、SF,速率法检测ADA、LDH,并对结果进行统计分析。结果恶性组的CEA、SF、LDH水平明显高于良性组,而ADA水平低于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。恶性组在CEA、SF、LDH有较高的阳性率。结论联合检测胸腔积液中的CEA、SF、ADA、LDH含量可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确性。     

肿瘤标志物及生化指标联合检测在良恶性胸腹腔积液诊断中的作用

目的探讨良恶性胸腔积液生化指标及肿瘤标志物联检作用。方法选取胸腹腔积液患者100例,采用生化指标及肿瘤标志物联合检测,其中良性组60例,恶性组40例。采用罗氏Cobas e411全自动电化学发光分析仪及配套设施实施检测操作,入院治疗前,对患者空腹静脉血和胸腹腔积液进行抽取,离心后,将血清和上清液取出完成相关测定。结果相较良性组病例,恶性组CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125浓度均居较高水平,分别为（124.8±26.4）ng/m L,（166.9±54.3）ng/m L,（39.5±14.8）U/m L,（1205.7±174.2）U/m L。差异有统计学意义（P〈0.05）。CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125联检相较单项有更高特异度和敏感度（P〈0.05）。结论胸腹腔积液性质鉴别诊断中,对血清与胸腹腔积液中的CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125检测,有较高临床价值,特别是4种指标联合,敏感度和特异度居更高水平,LDH、GLU、FT生化指标可辅助诊断,值得临床引起重视,并广泛推广应用。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

LDH、ADA、CEA、TP及CRP在胸腹水中的表达及意义

目的研究分析LDH、ADA、CEA、TP及CRP五项指标在胸腹水中的临床意义。方法选择2015年1月至2017年1月在我院进行综合检查确诊的胸腹水患者80例,结核性胸腹水患者41例,采集80例患者胸腹腔积液进行LDH、ADA、CEA、TP及CRP五项指标的检测,对比结核性胸腹水与恶性胸腹水患者的生化检测结果。结果结核性胸腹水患者ADA、TP及CRP指标高于恶性胸腹水患者,LDH和CEA低于恶性胸腹水患者,差异分析P0.05,具有统计学意义。结论 LDH、ADA、CEA、TP及CRP可作为临床胸腹水病情监控及诊断的重要参考指标。     

联合检测CEA、ADA对腹腔积液病因诊断价值的探讨

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）检测对结核性与恶性腹腔积液的鉴别诊断价值。方法用氨试剂法和酶联免疫（ELISA）双层夹心测定法对92例腹腔积液的ADA和CEA进行检测分析。结果结核组与恶性组ADA活性有显著差异（P〈0.01）。恶性组与结核组CEA活性有显著差异（P〈0.01）。以ADA≥40 U.L-1和CEA〈10μg.L-1为阳性界值诊断结核性腹腔积液的灵敏度为89.6%,特异度为92.8%。以CEA≥10μg.L-1和ADA〈40 U.L-1为阳性界值诊断恶性腹腔积液的灵敏度为62.4%,特异度为98.9%。结论血清ADA和CEA联合检测在结核性与恶性腹腔积液鉴别诊断上有重要的临床意义。     

渗出性胸腔积液69例临床分析

目的 探讨常用肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 选取自2014年6月至2015年6月住院的69例渗出性胸腔积液患者,根据诊断结果分为良性组(39例)和恶性组(30例),对其临床资料进行比较,以ROC曲线、Logistic回归判断相关指标诊断恶性胸腔积液的价值.结果 2组在性别、胸痛、咯血、消瘦、白细胞计数、中性粒细胞比例、C-反应蛋白、胸水LDH、血清LDH,胸水/血清LDH、血清CA125方面差异无统计学意义,具有可比性;2组在年龄、发热、咳嗽、呼吸困难方面差异有统计学意义(P均＜ 0.05);良性组血沉、胸水ADA显著高于恶性组,恶性组胸水CEA、血清CEA、胸水/血清CEA,胸水CA25,胸水/血清CA125,胸水CA199,血清CA199,胸水/血清CA199,血NSE、血Cyfra21-1均显著高于良性组.血Cyfra21-1,胸水CA125,胸水CEA曲线下面积依次为0.871,0.858,0.853.经Logistic回归分析,发热、胸水ADA升高,胸水/血清CEA≤1倾向良性胸腔积液的诊断.结论 血Cyfra21-1,胸水CA125,胸水CEA是诊断恶性胸腔积液较好的指标,发热、胸水ADA升高,胸水/血清CEA≤1倾向良性胸腔积液的诊断.     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

腹水和血清中肿瘤标志物水平及其相关性分析在良恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的 探讨腹水及血清中肿瘤标志物水平及其相关性在良恶性腹水鉴别中的作用.方法 选取武汉大学人民医院2006年7月至2009年7月有腹腔积液并同时行腹腔穿刺的67例病例,根据病因将其分为良性腹水组和恶性腹水组,分析各组病例血清、腹水中肿瘤标志物含量,对其进行相关性分析,同时对各项肿瘤标志物的诊断敏感性和特异性进行评估.结果 良性腹水组与恶性腹水组血清及腹水中糖链抗原（CA）199含量差异均具有统计学意义（均P＜0.01）,恶性腹水组腹水中癌胚抗原（CEA）明显升高（P＜0.05）.良性腹水组血清中CA199、CEA的含量较腹水中明显升高,CA125却显著降低（P＜0.01或＜0.05）,血清与腹水中仅有AFP呈高度相关（r=0.992,P＜0.01）.在恶性腹水组,腹水中CA199、CEA及C A125含量较血清中显著升高（P＜0.01或＜0.05）,血清与腹水中CA199、CEA呈高度相关（r值分别为0.746、0.572,均P＜0.01）,AFP相关程度亦有统计学意义（r=0.384,P＜0.05）.CA199和CEA腹水血清中含量之比（F/S）在恶性腹水组中明显升高（P＜0.05或＜0.01）.CA199、CEA和CA125三项联合检测在诊断上有较高的敏感性和特异性（P＜0.05）.结论 CA199、CEA的测定有助于良恶性腹水的鉴别,血清肿瘤标志物的检测不能完全代替腹水肿瘤标志物的检测,CA199、CEA和CA125的联合检测能够提高诊断的敏感性和特异性.     

ADA、CEA和Cyfra21-1联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨ADA、CEA和Cyfra21-1联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 采用速率法和电化学发光法对85例结核性患者和78例肺癌患者的胸水及血清进行ADA、CEA和Cyfra21-1检测,并作对比分析.结果 结核性患者胸水和血清中ADA活性显著高于肺癌患者(P＜0.05),敏感性和特异性分别为83.5%,91%.肺癌患者胸水及血清中CEA和Cyfra21-1水平明显高于结核性患者(P＜0.05或0.01),结论胸水ADA、CEA和Cyfra21-1联合检测对肺部良恶性疾病的鉴别诊断有一定的临床应用价值.     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

醛缩酶A在恶性胸腔积液中的表达水平及与癌胚抗原、乳酸脱氢酶的相关性

目的观察比较不同病理类型肺癌患者和结核性胸膜炎患者胸腔积液中醛缩酶A（ALDOA）的表达水平及其与恶性胸腔积液部分生化指标的相关性。方法收集未经抗炎或类固醇激素治疗的65例肺癌伴恶性胸腔积液患者（恶性组）和15例结核性胸膜炎患者（结核组）胸水。ELISA法检测胸水中ALDOA浓度,化学发光法检测胸水中癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）含量。结果恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度分别为（46．75±21．39）ng/mL、（82．24±56．63）ng／mL和（755．76±382．54）U／L,结核组分别为（23．92±17．21）ng／mL、（2．55±1．67）ng/mL和（388．37±163．87）U／L,恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度均明显高于结核组（均P〈0．01）。不同病理类型肺癌患者恶性胸腔积液中ALDOA浓度分别为：腺癌（71．65±32．09）ng/mL,小细胞肺癌（22．43±18．23）ng／mL,鳞癌（19．16±13．85）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。CEA浓度分别为：腺癌（112．40±62．71）ng／mL,小细胞肺癌（62．45±54．78）ng／mL,鳞癌（71．87±52．4）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。LDH浓度分别为：腺癌（661．81±328．93）U／L,小细胞肺癌（737．62±315．41）U／L,鳞癌（767．85±503．28）U／L,腺癌组与另两组差异无统计学意义（P〉0．05）。恶性组和结核组患者胸水中ALDOA与CEA、LDH均呈正相关关系（P〈0．01或0．05）。结论ALDOA、CEA、LDH表达水平在恶性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,其中肺腺癌胸腔积液ALDOA、CEA水平明显高于另两种病理类型。不论恶性胸腔积液或结核性胸腔积液,ALDOA均与CEA、LDH水平高度正相关。     

胸、腹腔积液及血液中生存素的表达及其临床意义

目的测定胸、腹腔积液患者血液和胸、腹腔积液中生存素含量和相关性,初步评价胸、腹腔积液患者血液和积液中生存素含量测定在积液良恶性质判断中的价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定胸、腹腔积液患者血液和积液中生存素含量,并了解血液和积液中生存素含量的相关性;对血液和胸、腹腔积液中生存素测定在胸腹腔积液性质判断中的价值进行评价。结果恶性胸、腹腔积液患者血液和积液中生存素含量均明显高于良性积液患者（P〈0.05）;患者血液和积液中生存素含量具有良好相关性（P〈0.01）。结论血液和胸、腹腔积液中生存素含量可能成为胸、腹腔积液良恶性质判断的一个有较高价值的指标。     

胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

血清LDH与胸水ADA及比值在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的:分析血清乳酸脱氢酶（lactic dehydrogenase,LDH）、胸水腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）及其比值在恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）中的诊断价值,为临床诊断和治疗提供依据。方法:采用回顾性分析方法,选取2019年11月至2022年8月195例渗出性胸腔积液患者作为研究对象,其中有103例MPE患者、92例良性胸腔积液（benign pleural effusion,BPE）包括59例结核性胸腔积液患者和33例细菌性胸腔积液患者,对所有纳入对象的外周血样本中的LDH及胸腔积液样本中的ADA水平进行检测和比较,并计算血清LDH/胸水ADA的比值。通过ROC曲线分析血清LDH、胸水ADA及比值在恶性胸腔积液中的诊断效能。结果:MPE组的血清LDH水平及血清LDH/胸水ADA比值均高于良性胸腔积液组（P＜0.05）,而胸水ADA水平低于良性胸腔积液组（P＜0.05）。血清LDH、胸水ADA和血清LDH/胸水ADA比值联合检测具有较高的灵敏度和阳性预测值,其中以血清LDH联合血清LDH/胸水ADA比值检测诊断MPE的灵敏性和阳性预测值最高,分别达到0.95和0.94。结论:血清LDH、胸水ADA及血清LDH/胸水ADA比值对MPE有较高的诊断效能,联合检测在保持较好的灵敏度的同时,也能提供较高的阳性预测值,以血清LDH联合血清LDH/胸水ADA为佳,可以更早地区分胸腔积液的良恶性,对临床上的决策具有一定的诊断价值。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

癌胚抗原及铁蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）检测在良、恶性胸腔积液诊断的临床意义。方法对28例结核性胸腔积液患者及36例恶性胸腔积液患者的血清及胸水采用放射免疫直接测定法测定其CEA及FT水平。结果恶性胸水组血清CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．01）。恶性胸水胸液CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．001）。结论联合进行血清、胸水CET、FT测定对良、恶性胸液的鉴别诊断具有重要的价值。     

血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

[目的]通过检测胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。[方法]采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测26例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液患者的胸腔积液VEGF和CEA含量。[结果]恶性胸腔积液VEGF含量为（625.3±280.2）pg/ml,良性胸腔积液VEGF的含量为（250.6±110.4）pg/ml,两者比较（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA的含量为（48.6±18.5）μg/L,良性胸腔积液CEA的含量为（5.6±2.2）μg/L,两者比较（P〈0.01）,恶性胸腔积液VEGF和CEA的含量均明显高于良性胸腔积液。胸水VEGF＋胸水CEA对恶性胸腔积液诊断的特异性为95.0%,敏感性为69.2%。[结论]检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。