腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的 比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选择我院2005年1月～2009年1月收治要求保留子宫的子宫肌瘤患者80例,其中40例经腹子宫肌瘤剔除(开腹组),40例经腹腔镜子宫肌瘤剔除(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况及住院费用.结果 两组在手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),术后肛门排气时间、术后病率、术后镇痛药使用、住院时间腹腔镜组明显少于开腹组(P＜0.05),而住院费用腹腔镜组较开腹组高(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,符合微创治疗原则,可优先选择.     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例(阴式组),开腹子宫肌瘤剔除术75例(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间.结果 两组手术时间差异无显著性(P>0.05),术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组(P<0.01).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用.     

腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:比较腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:回顾性分析开腹子宫肌瘤剔除术69例,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术51例的临床及围手术期资料特点。结果:腹腔镜组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后疼痛及住院时间均少于开腹子宫肌瘤剔除术组,住院费用明显高于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后并发症在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、创伤小、疼痛轻、术后恢复快、住院时间短等优点,值得在有条件的医院推广应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的评价腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效优缺点。方法回顾分析我院腹腔镜下子宫肌瘤剔除术48例（腹腔镜组）,开腹子宫肌瘤剔除术51例（开腹组）的临床资料。结果开腹组手术时间短于腹腔镜组手术时间（P〈0.05）,腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组（P〈0.05）,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率均明显短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有出血量少,排气时间、下床时间、住院时间短,术后病率低等优点,是一种临床效果好的微创方式。     

三种手术方法治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的:探讨悬吊式免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,经阴道子宫肌瘤剔除术及开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,并对此三种手术治疗方法的结果进行分析.方法:收集经阴道、免气腹腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术患者的资料,其中经阴道组45例,免气腹腹腔镜组40例,开腹组40例.记录三组的手术时间、术中出血量、应用抗生素时间、术后肛门排气时间、术后住院时间.结果:开腹组手术时间短于免气腹组和经阴道组,但术后首次排气时间、术后住院天数明显长于免气腹组及经阴道组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少、术后恢复早、住院时间短等优点.而免气腹腹腔镜手术,具有安全、经济、操作简便、手术适应证宽等优点.此两种新兴的手术治疗方法具有广阔的发展前景,值得临床借鉴.     

腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将86例子宫肌瘤患者随机分成两组,43例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,43例采用经阴道子宫肌瘤剔除术.结果 腹腔镜组比阴式组手术时间长、术中出血量多(P＜0.05);但术后胃肠功能恢复时间短,术后病率低,差异有统计学意义(P＜0.05);两组剔除肌瘤最大直径、肌瘤数目及平均住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜及阴式两种手术方式均具有各自的优势,应根据患者的具体情况来选择.     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术( transvaginalmyomectomy, TVM)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术( laparoscopicmyomectomy,LM)、开腹子宫肌瘤剔除术( transabdominal-myomectomy, TAM)的临床特点,寻找最佳手术方式,以达到最佳临床效果。方法 收集经阴道、腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术患者的资料,其中经阴道组36例,腹腔镜组36例,开腹组45例,比较三组手术时间、术中出血、术前术后3d 血红蛋白的差值、术后肛门排气时间、术后住院时间。结果 经阴道组手术时间最短,与腹腔镜组及开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术中出血经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术前术后3d 血红蛋白差值经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术后肛门排气时间经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术后住院日经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。结论 经阴道子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术等微创手术具有出血少、手术时间短、术后恢复快等优点,经阴道手术在微创中更具优势。选择一种最适合患者的术式是保证手术成功的关键。     

三种子宫肌瘤剔除术的效果与安全性的比较

目的:比较经阴道、开腹、腹腔镜三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.方法:选择我院2010年10月～2012年1月行子宫肌瘤剔除术的136例患者,根据手术方式将其分为经阴道组(40例),开腹组(49例)与腹腔镜组(47例).对患者的临床资料进行回顾性分析,比较三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.结果:经阴道组患者手术时间、术中出血量、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05);而手术时间、术中出血量、镇痛剂使用率显著低于腹腔镜组,差异具有统计学意义(P＜0.05);腹腔镜组手术时间、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术对患者造成的损伤小,手术操作简单,手术时间短,患者术后恢复迅速,无不良反应,与开腹及腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比,患者疼痛更小,因此具有重要的临床应用价值.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术80例临床观察

目的 评估腹腔镜子官肌瘤剔除术的临床价值.方法 2004年1月至2008年1月选择我院子宫肌瘤患者140例,分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组80例和开腹子宫肌瘤剔除组60例.观察两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后痛率及术后住院时间.结果 80例腹腔镜子宫肌瘤剔除术均获成功,无一例中转开腹.两组手术时间、术中出血量差异无显著性意义(P＞0.05).腹腔镜组术后排气早、住院时间短、术后镇痛药使用率及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性意义(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.子宫肌瘤数目≤3个,壁间肌瘤及浆膜下肌瘤直径＜6cm,将大大提高手术成功率.     

子宫肌瘤剔除三种术式的临床比较

目的 比较经腹,经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择.方法 回顾性分析2006年1月至2008年3月间我院经腹子宫肌瘤剔除术84例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术78例(腹腔镜组)和阴道子宫肌瘤剔除术60例(阴道组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组手术时间最短(59.58±27.72)min,开腹组(98.93±33.07)min,腹腔镜组(114.62±33.12)min,3组比较差异有显著性(P<0.05).术中出血量阴式组最少(100±87.04)ml,腹腔镜组(142.31±140.42)ml与开腹组(144.29±131.68)ml无明显差异.术后阴式组患者的排气时间(29.5±7.86)h,住院时间(5.75±1.1)d;腹腔镜组(37.23±9.69)h住院时间(6.62±1.4)d;开腹组(45±13.88)b住院时间(7.12±1.46)d,3组比较有统计学差异(P<0.05).开腹组剔除的肌瘤瘤体直径最大(P<0.05),腹腔镜组与阴式组则无统计学差异(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术效果好,具有创伤小,恢复快的优点.而腹式子宫肌瘤剔除术的适应症更广泛.3种手术各有其特点和适应症.不能完全相互代替.     

剖宫产术中行子宫肌瘤剔除术可行性临床分析

目的：探讨剖宫产术中同时行子宫肌瘤切除术的安全性及可行性。方法：选择120例妊娠晚期合并子宫肌瘤在剖宫产术中同时行子宫肌瘤剔除术的产妇（作为观察组）及随机选择同期110例妊娠未合并子宫肌瘤行剖宫产术的产妇（作为对照组）的临床资料进行回顾性分析,对比两组的手术时间、术中术后出血量、平均住院时间以及产褥病率等指标。结果：观察组和对照组相比．剖宫产术中行子宫肌瘤剔除术平均手术时间明显高于单纯剖宫产术,差异有统计学意义（P〈0．05）;而术中平均出血量、住院天数、随访期内恶露持续时间,观察组和对照组相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：对于有手术适应证的妊娠期子宫肌瘤孕妇,可根据患者及其家属要求,选择剖宫产术同时行子宫肌瘤剔除术,能避免二次手术。     

高脂血症对直肠癌开腹及腹腔镜手术合并症的影响

目的探讨高脂血症对直肠癌不同手术方式合并症的影响。方法选择2010年1月～2012年12月宁波大学附属医院直肠癌患者142例,按血脂水平及手术方式分组：高脂血症组74例,非高脂血症组68例：开腹手术组65例,腹腔镜手术组77例;开腹手术组中高脂血症患者33例,非高脂血症患者32例;腹腔镜手术组中高脂血症患者41例,非高脂血症患者36例。比较上述各组手术时间、术中出血量、恢复进食时间、住院时间、拔除引流管时间、并发症的发生率。结果①高脂血症组术中出血量多于非高脂血症组,术后恢复进食时间、住院时间及拔除引流管时间长于非高脂血症组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;高脂血症组切口脂肪液化发生率高于非高脂血症组,差异有统计学意义（P〈0．05）。②腹腔镜手术组手术时间、术中出血量、恢复进食时间、住院时间、拔除引流管时间均低于开腹手术组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。并发症比较,腹腔镜手术组切口脂肪液化发生率低于开腹手术组,差异有统计学意义（P〈0．05）。③开腹手术组中高脂血症患者术中出血量多于非高脂血症患者,术后恢复进食时间、住院时间、拔除引流管时间长于非高脂血症患者,差异均有统计学意义（P〈0．05）。开腹手术组高脂血症患者切口脂肪液化发生率高于非高脂血症患者,差异有统计学意义（P〈0．05）。④腹腔镜手术组中高脂血症高脂血症患者术中出血量多于非高脂血症患者,差异有统计学意义（P〈0．05）;其余指标差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论高脂血症可增加直肠癌手术出血量、延长恢复时间和增加并发症发生率：腹腔镜手术有利于术后恢复,是更适合高脂血症患者的术式。     

经阴道超声引导与腹腔镜下手术治疗异位妊娠的临床效果对比

目的 对比分析经阴道超声引导与腹腔镜下手术治疗异位妊娠的临床效果.方法 选择2011年1月～2013年1月浙江省东阳市第二人民医院妇产科异位妊娠患者120例为研究对象,按照手术治疗方式分为超声引导组和腹腔镜组,每组各60例.对比分析两组患者治疗效果、术中与围术期及术后情况.结果 超声引导组和腹腔镜组治疗总有效率分别为96.67％、93.33％,两组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;超声引导组和腹腔镜组手术时间[（71.03±24.31）min比（70.92±25.04）min]、住院时间[（4.01±2.33）d比（3.95±2.09）d],差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术中出血量、排尿导管滞留时间、肛门排气时间、抗生素应用时间、医疗费用、下床活动时间、血人绒毛膜促性腺激素（β-HCG）降至正常所需要的时间、是否需要应用术后镇痛剂以及术后生活质量各领域评分情况比较,差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.结论 经阴道超声引导与腹腔镜下手术作为新型的异位妊娠手术治疗方法具有相似的临床疗效,能为患者带来更多福音.     

腹腔镜下结直肠癌根治术66例临床分析

目的：比较腹腔镜下结直肠癌根治术与传统开腹手术围手术期的疗效与安全性,评价腹腔镜下结直肠癌根治术的可行性、安全性和肿瘤根治性。方法：回顾性分析腹腔镜下结直肠癌根治术（腹腔镜组）66例临床资料,包括手术相关指标、术后恢复指标、肿瘤根治性指标、术后并发症等情况,并与同期传统开腹手术（开腹组）95例进行比较。结果：腹腔镜组与开腹组的手术时间分别为（185.2±30.12）min和（121.3±20.45）min,术中出血量分别为（123.6±57.8）ml和（197.8±87.6）ml,差异均有统计学意义（P〈0.01）。术后肠道排气时间：腹腔镜组为（2.87±0.25）d,开腹组为（3.52±0.19）d,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组术后并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;2组术后住院时间分别为（10.70±0.53）d和（13.97±0.28）d,腹腔镜组较开腹组明显缩短（P〈0.01）。腹腔镜组清扫淋巴结个数明显少于开腹组（P〈0.01）,2组标本切缘阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者术后3年生存率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与开腹手术相比,腹腔镜下结直肠癌根治术具有微创、出血少、患者术后疼痛减轻、胃肠功能恢复快、下床早等优势,同时能减少术后并发症及缩短术后住院时间,但手术时间长于开腹组。     

腹腔镜结、直肠癌切除术的临床分析

目的:总结腹腔镜结直肠癌切除术在临床应用过程中的经验与体会。方法:对96例结直肠癌手术进行分组,腹腔镜组48例和开腹组48例,手术方式包括:Dixon手术37例,Miles手术20例,乙状结肠切除14例,横结肠切除14例,右半结肠切除11例。结果:腹腔镜组:手术时间平均(180±58.5)min。术后平均(1.5±1)d下床活动,平均(3±0.5)d进流质饮食,术后平均住院(10±2.5)d,无围手术期死亡病例。开腹组:手术时间平均(180±30.0)min。术后平均(3±1)d下床活动,平均(4±0.5)d进流质饮食,术后平均住院(15±2.5)d,无围手术期死亡病例。术中术后并发症:腹腔镜组:术中大出血2例,术后吻合口瘘1例,吻合口出血2例,切口感染2例,无切口疝、腹内疝、肠梗阻。总体并发症发生率14.6%。开腹组:术中大出血1例,术后吻合口瘘2例,吻合口出血1例,切口感染2例,切口疝1例,肠梗阻1例,无腹内疝,总体并发症发生率16.7%。结论:腹腔镜结直肠癌切除手术安全可行,具有创伤较小、术后疼痛程度轻及术后恢复快等优点。腹腔镜下良好的显露,熟练细致的解剖操作是手术成败的关键。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术手术难度评分系统的临床应用

目的 利用腹腔镜子宫肌瘤切除术（laparoscopic myomectomy,LM）手术难度评分系统（difficulty degree index,DDI）评估LM的难度,探讨合理的手术方式.方法 选取172例在我科行LM患者为研究对象,依据DDI评分系统按照评分高低分为低风险组（〈5分）78例,中风险组（5~7分）69例和高风险组（≥8分）25例,观察并比较各组手术中转开腹、术后并发症发生率以及手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间.结果 3组中转开腹及围手术期并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）,高风险组、中风险组中转开腹率、并发症发生率显著高于低风险组.高风险组手术时间、Hb差值、住院时间显著高于中风险组和低风险组,而中风险组仅手术时间长于低风险组,Hb差值、肛门排气时间、住院时间比较差异无统计学意义.结论 DDI评分可较好预测LM的结局,低、中风险患者建议腹腔镜治疗,高风险患者需谨慎,必要时中转开腹.     

开腹手术与腹腔镜治疗腹腔内粘连的比较研究

目的比较开腹肠粘连松解术与腹腔镜肠粘连松解术治疗腹腔内粘连的临床效果。方法选择2012年10月至2013年11月保定第一中心医院收治的64例腹腔内粘连患者作为研究对象,依据手术方式的不同将患者分为开腹手术组与腹腔镜组,各32例。开腹手术组患者采用开腹肠粘连松解术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜肠粘连松解术治疗。比较两组患者的手术及术后并发症发生情况。结果腹腔镜组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后肠蠕动恢复时间显著少于开腹手术组(P<0.05),术后镇痛例数及并发症发生率均显著低于开腹手术组(P<0.05)。结论在严格掌握手术适应证及操作原则的前提下,腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻效果显著、不良反应少,值得临床推广应用。     

手术体位对腹腔镜全子宫切除术患者眼内压的影响

目的观察手术体位对腹腔镜全子宫切除术患者眼内压的影响。方法选择2011年5月～2012年7月在我院择期行腹腔镜全子宫切除术患者40例。将其随机分为T组和D组,每组20例。T组取截石位,头低脚高位30°后,调高手术床背板至水平,D组作为对照组,取截石位,头低脚高位30°体位。两组麻醉方法相同。分别于全麻后5min(T0)、手术体位5min(T1)、手术体位10min(T2)、20min(T3)、30min(T4)、40min(T5)和手术结束恢复平卧位10min(T6)时,记录眼内压,同时观测SBP、DBP、HR的变化。结果术中各时点SBP、DBP、HR差异无统计学意义(P>0.05),与T0比较两组患者T1～5时点眼内压显著升高(P<0.05);T组与D组同一时间点比较,眼内压显著降低(P<0.05)。结论采用调高手术床背板至水平,改变手术体位的方法,可有效抑制腹腔镜全子宫切除术患者术中高眼内压的发生。     

全子宫切除术三种术式的比较研究

目的分析比较开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（VH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）三种全子宫切除术的手术方法、适应证、术后疗效及临床应用价值.方法选取2000年1月至2010年1月因子宫肌瘤、子宫腺肌症、顽固性功血等指征在施行的139例全子宫切除术患者,开腹子宫切除术47例、阴式子宫切除术48例、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术44例共139例的临床资料进行分析,比较三组术中、术后情况.结果腹腔镜手术组与开腹手术组及阴式手术组比较有术后发病率低、肛门排气及下床活动时间早、住院时间短、术后疼痛轻微、恢复良好等优点,两者差异有统计学意义（P〈0.05）.结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较开腹子宫切除术和阴式子宫切除术更具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,扩大了阴式手术的适应证和弥补了手术的不足,值得推广.     

全腹腔镜与腹腔镜辅助直肠癌全直肠系膜切除术临床疗效观察

目的探讨全腹腔镜全直肠系膜切除术治疗直肠癌的临床疗效及优越性。方法将52例直肠癌患者随机分为全腹腔镜组(25例,观察组)和辅助腹腔镜组(27例,对照组),观察两组患者手术及术后并发症情况。结果两组患者手术时间、术中失血量、淋巴结清扫数目及切缘距病灶距离比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组术后引流量、肛门排气时间及平均住院时间均低于对照组(P0.01);观察组近期术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论两组手术方案具有同样的临床效果,全腹腔镜较腹腔镜辅助治疗直肠癌更具有微创性。