经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除加腹部小切口术治疗大体积前列腺增生的疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺剜除加腹部小切口腺体取出来治疗大体积前列腺增生是否存在优势.方法 选取体积大于80ml前列腺增生患者160例,随机分成A、B两组,每组80例,A组行经尿道前列腺剜除加腹部小切口腺体取出术.B组行经尿道前列腺电切术.分别比较二组手术时间、出血量、并发症发生情况和术后排尿情况. 结果 A组与B组的手术时间分别为58±16 min、135±17min,出血量为89±23nl,189±21.5ml.A组无一例发生前列腺电切综合征(TURS);B组4例出现程度不等TURS,上述项目经统计学处理,两组差异有显著意义(P＜0.05).结论 经尿道腔内剜除加下腹小切口腺体取出术结合了微创及开放手术的优势,在不明显增加创伤情况下,缩短了手术时间,减少术中出血和腺体残留,是治疗大体积前列腺增生的实用方法,有较好的临床推广意义的.     

经尿道前列腺腔内剜除术

经尿道前列腺切除术方法：1．常规Nesbit法,由浅入深切除,先切除后断血供;2．分割剥离切除法,先分割剥离后切除,先断血供后切除;3．腔内剜除术。在前列腺增生症的外科治疗中TURP为金标准,而开放手术术后排尿功能最好。通过腔内剜除术将TURP与开放手术的优点结合起来,用内窥镜镜鞘模拟术者的手指对腺体进行剥离,既强调微创又保证疗效。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床研究

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的价值。方法回顾性分析2017-05—2019-01间舞钢市人民医院泌尿外科收治的80例BPH患者的临床资料。根据不同手术方法分为2组,每组40例。TURP组行经尿道前列腺电切术(TURP),PKEP组实施PKEP。比较2组的疗效。结果 PKEP组手术、术后膀胱冲洗、住院等时间均短于TURP组,术中出血量和术后并发症少于TURP组,切除腺体质量多于TURP组。差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月时2组患者最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标较术前均有改善(P0.05);但2组差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与TURP治疗BPH具有较高的临床价值,其中PKEP手术时间更短,创伤更小,腺体切除更多,较TURP更具优势。     

经尿道双极等离子前列腺腔内分段剜切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺等离子双极分段剜切术的临床应用效果。方法对160例前列腺增生症患者采用经尿道前列腺腔内分段剜切术。对手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间以及手术前后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率进行比较。结果手术时间30～180min,平均（78．3±26．7）min;术中出血30～320mL,平均（152．7±65．3）mL;未发生经尿道前列腺电切综合症（TURS）及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～7d。132例患者获得随访,随访时间6～24月,IPSS由（25．2±5．3）分下降至（8．6±4．7）分,QOL由（5．0±0．5）分下降至（2．0±1．0）分,最大尿流率由（7．2±2．6）mL／s上升至（26．8±2．7）mL／s。结论经尿道前列腺等离子双极分段剜切术是一种安全、值得临床推广应用的手术方式。     

经尿道前列腺剜除术

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见病,经尿道前列腺切除术（TURP）是目前治疗BPH最常用的手术方法,但仍有不足,国内学者刘春晓教授于2002年发明了经尿道前列腺剜除术（TUEP）。本文就此手术作系统总结,并与其它术式比较。大量实践证明了TUEP更为优越,是TURP的创新性进展,将成为治疗BPH的新的＂金标准＂。     

腔内剜除法在经尿道前列腺汽化电切术中的应用

目的 评价腔内剜除法在经尿道前列腺汽化电切除术（TUVP）中的应用价值。方法 在前列腺双极汽化电切术中结合镜鞘及电切袢的应用，于前列腺尖部寻找到增生腺体和外科包膜的界面，沿此间隙将增生腺体从外科包膜上环状剥离、剜除，切碎。通过临床1000例应用研究，对术中出血量、手术时间、安全性及术后出血时间、出血量及拔除尿管时间和预后效果进行观察分析。结果 采用新的切割方法前列腺尖部被完整剜除，无需修整，尖部尿道成为由外科包膜构成的喇叭口状自然界面，经过剜除的增生腺体，界面清楚，血供减少，利于快速切除，不易出现包膜损伤，切除效率明显提高。1000例手术顺利，术后发生短期尿道刺激症者150例，发生膀胱颈挛缩6例，尿道狭窄10例。手术时间、出血量随着前列腺体积和重量的增加而相应延长或增加，与前列腺体积、重量呈正相关（P〈0．05）。随访6～18个月，无死亡病例，无再次手术及永久性尿失禁等并发症发生。结论 腔内剜除术是TUVP术中一种切实可行的新技术，值得临床应用与推广。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKERP）治疗前列腺增生症（BPH）中的有效性。方法入选BPH患者60例,随机分为两组;研究组30例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术fPKERP）,对照组30例应用常规经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）。对比两组患者的手术时间,出血量,术后住院时间,术中术后并发症的情况。结果研究组和对照组的平均手术时间分别为65min和90min（P〈0．05）,平均出血量100ml和180ml（P〈0．05）平均术后住院时间4d和6d（P〈O．05）;研究组发生1例包膜切穿,冲洗液外渗发生率3％,对照组发生3例包膜切穿,冲洗液外渗发生率10％（P〈0．05）;研究组短期尿路刺激症状者5例（15％）,对照组短期尿路刺激症状者11例（37％）（P〈0．05）。结论PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺良性增生症效果观察

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法选取2015-12—2018-12间本院收治的92例BPH患者,根据不同术式分为2组,各46例。对照组给予TURP,观察组给予PKEP。结果观察组尿管留置、膀胱冲洗及住院时间均较对照组短;尿道损伤、暂时性尿失禁、继发性出血等并发症发生率低于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TURP和PKEP治疗BPH均可获满意效果,但PKEP术后恢复快、并发症发生率低,优势更加明显。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗大体积前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法回顾分析体积大于60mL的345例BPH患者行TUVP联合TURP术的资料。结果345例中术中转开放手术4例，术后因膀胱积血电切镜下止血1例，开放血块清除1例，手术时间55—125min，平均75min，出现前列腺电切综合症前兆症状2例。术后随访215例，时间为3月-5年，最大尿流率Qmax由术前7．4mL／s升至术后16．7mL／s，国际前列腺症状评分（IPSS）由术前26分降至术后9分，剩余尿（Ru）由81mL降至12mL，无永久性尿失禁。结论TUVP联合TURP治疗大体积BPH手术安全、疗效满意。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 :评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床效果。　方法 :应用 10 0W钬激光器和组织粉碎器对 35例BPH病人实施经尿道钬激光剜除和前列腺组织粉碎术治疗。　结果 :本组 35例手术均获成功。手术时间 30～ 180min ,平均 (6 0 .0± 2 3.2 )min。获得前列腺组织 10～ 5 6g ,平均(31± 9) g ,术后留置导尿管时间 2 0h～ 4d ,平均1.5d。无术中术后输血病例。组织病理学诊断均为BPH。 32例获随访 ,术后 3个月随访国际前列腺症状评分 (IPSS)由 (2 4.0± 6 .2 )分降至 (5 .6± 3.6 )分 (P <0 .0 0 1)。最大尿流率 (Qmax)由 (8.5± 3.9)ml/s上升至 (2 2 .0± 7.2 )ml/s(P <0 .0 0 1) ,残余尿由 (138± 12 5 )ml减少到 (2 1± 15 )ml,未发生严重并发症。　结论 :钬激光前列腺剜除术是治疗BPH的有效微创方法 ,术中术后出血少 ,能够完整剜除增生的前列腺组织。留置导尿管时间短 ,临床症状改善明显。     

改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生118例

目的探讨改良经尿道等离子体前列腺剜除术的疗效。方法 2009年3月～2010年5月采用改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗具有手术指征的118例前列腺增生症,先于1点和11点位在膀胱颈到精阜水平切出深达前列腺包膜的沟,将增生的前列腺腺体分为块,再分块剜除,剜除困难者改为常规切除。结果 118例均顺利完成手术,23例因粘连剜除困难,仅剜除一侧叶,另侧叶行常规电切。术中出血量50～150 ml,平均76.3 ml;手术时间40～110 min,平均68.6 min;切除腺体18～72 g,平均39.7 g。与术前经直肠前列腺B超比较,平均切除率56.3%（39.7%～73.3%）。与术前相比,术后3个月患者残余尿量明显减少[（79.2±17.3）ml vs.（6.7±3.0）ml,t=2.356,P=0.027],最大尿流率明显增加[（6.1±2.3）ml/s vs.（23.0±4.3）ml/s,t=2.587,P=0.012],IPSS评分明显好转[（25.7±3.8）分vs.（6.1±4.8）分,t=2.591,P=0.011]。结论分块剜除法能降低等离子体前列腺剜除术难度,操作简单,疗效满意。     

经尿道电切治疗高危重度前列腺增生

目的：探讨经尿道电切术治疗231例高危重度BPH患者的安全性和疗效.方法：回顾性分析231例高危重度BPH患者的临床资料.结果：经个体化准备后,231例患者均能安全耐受手术,随访6个月,平均IP-SS从26.7分降至6.3分,Qmax从6.5 ml/s升为16.6 ml/s,QOL由5.2分降为1.2分,剩余尿量由88.9 ml降为8.7 ml.结论：对高危重度BPH患者,只要加强围手术期的处理,且术者具备熟练的手术技巧,对高危重度BPH患者TURP是安全有效的治疗方法.     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术（bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP＋TURP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP＋TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP＋TURP后剜除两侧叶,再行PKSP＋TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP＋TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由（23.8±4.7）分下降至（6.8±2.3）分（t=56.851,P=0.000）,QOL由（4.3±0.8）分下降至（2.2±0.6）分（t=22.755,P=0.000）,Qmax由（8.0±2.5）ml/s上升至（23.5±12.5）ml/s（t=-21.602,P=0.000）,RU由（74.3±30.6）ml减少至（25.6±18.6）ml（t=11.315,P=0.000）。结论PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。     

术前尿流动力学检查对TURP术后疗效预测的研究

目的: 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)术前尿流动力学检查对术后疗效预测的价值。　方法: 对 160例良性前列腺增生(BPH)患者TURP术前、术后 8~11个月尿流动力学检查的参数及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)等进行统计学分析。　结果: TURP术后尿流动力学检查的参数(最大尿流率、最大尿流率时逼尿肌压力、Schafer分级、A G值、尿道阻力因子、最大膀胱容量、有效膀胱容量)、IPSS及QOL均明显得到改善 (P<0. 001)。术后IPSS、QOL分别与最大尿流率、最大尿流时逼尿肌压力、Schafer分级、A G值、尿道阻力因子、最大膀胱容量、有效膀胱容量等呈极显著相关或显著相关。　结论: TURP术前尿流动力学检查有助于把握TURP手术指征、能预测术后患者症状改善的程度;TURP术前尿流动力学检查应列为重要检查项目,以杜绝手术的盲目性及预测术后疗效。     

A Prospective,Randomised Trial Comparing Plasmakinetic Enucleation to Standard Transurethral Resection of the Prostate for Symptomatic Benign Prostatic Hyperplasia: Three-year Follow-up Results

Background

Plasmakinetic enucleation of the prostate (PKEP) has recently been proved a safe and technically feasible procedure for benign prostatic hyperplasia (BPH). However, its long-term safety, efficacy, and durability in comparison with the gold-standard transurethral resection of the prostate (TURP) have not yet been reported.

Objective

To report the 3-yr follow-up results of a prospective, randomised clinical trial comparing PKEP with standard TURP for symptomatic BPH.

Design, setting, and participants

A total of 204 patients with bladder outflow obstruction (BOO) secondary to BPH were prospectively randomised 1:1 into either the PKEP group or the TURP group.

Intervention

The patients in each group underwent the procedure accordingly.

Measurements

All patients were assessed perioperatively and followed at 1, 3, 6, 12, 18, 24, and 36 mo postoperatively. The preoperative and postoperative parameters included International Prostate Symptom Score (IPSS), quality of life (QoL) scores, the International Index of Erectile Function (IIEF) questionnaire, maximum urinary flow rates (Q_max), transrectal ultrasound (TRUS)–assessed prostate volume, postvoid residual urine (PVRU) volume, and serum prostate-specific antigen (PSA) level. Patient baseline characteristics, perioperative data, and postoperative outcomes were compared. All complications were recorded.

Results and limitations

PKEP was significantly superior to TURP in terms of the drop in haemoglobin (0.74 ± 0.33 g/dl vs 1.88 ± 1.06 g/dl; p < 0.001), intraoperative irrigation volume (11.7 ± 4.5 l vs 15.4 ± 6.2 l; p < 0.001), postoperative irrigation volume and time (18.5 ± 7.6 l vs. 30.0 ± 11.4 l and 16.6 ± 5.2 h vs 25.3 ± 8.5 h; all p < 0.001), recovery room stay (67.3 ± 11.1 min vs 82.0 ± 16.4 min; p < 0.001), catheterisation time (51.7 ± 26.3 h vs 80.5 ± 31.6 h; p < 0.001), hospital stay (98.4 ± 20.4 h vs 134.2 ± 31.5 h; p < 0.001), and resected tissue (56.4 ± 12.8 g vs 43.8 ± 15.5 g; p < 0.001). There were no statistical differences in operation time and sexual function between the two groups. At 36 mo postoperatively, the PKEP group had a maintained and statistically significant improvement in IPSS (2.4 ± 2.2 vs 4.3 ± 2.9; p < 0.001), QoL (0.6 ± 0.5 vs 1.6 ± 1.4; p < 0.001), Q_max (28.8 ± 10.1 ml/s vs 25.1 ± 8.0 ml/s; p = 0.017), and TRUS volume (21.0 ± 7.3 ml vs 26.4 ± 6.8 ml; p < 0.001), with urodynamically proven deobstruction (Schäfer grade 0.2 ± 0.02 vs 0.8 ± 0.1; p < 0.001). More extensive clinical trials are required to validate these results.

Conclusions

PKEP is a safe and highly effective technique for relieving BOO. At 3-yr follow-up, the clinical efficacy of PKEP is durable and compares favourably with TURP.     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术的疗效。方法2003年10月~2006年7月,在127例前列腺增生症患者中,计算机随机数字法分组。1例神经源性膀胱患者,3例剜除术失败的患者退出试验。62例行经尿道等离子前列腺剜除术,61例行经尿道等离子前列腺电切术。比较手术腺体切除量、手术时间、术中出血量。结果剜除组术中出血少[(78.5±46.2)ml vs(115.0±43.5)ml,t=4.511,P=0.000],切除腺体多[(60.5±29.3)g vs(45.9±30.5)g,t=2.709,P=0.008]。两组手术时间相近[(93.4±35.5)min vs(81.3±46.3)min,t=1.629,P=0.106]。术后3个月前列腺症状评分、生活质量指数、最大尿流率、残余尿量以及并发症发生率(2/61 vs 5/62)差异无显著性。结论治疗前列腺增生症,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术比较,剜除术腺体切除更彻底、出血少。     

经尿道等离子前列腺剜除联合膀胱小切口治疗重度前列腺增生

目的探讨等离子电切镜经尿道剜除前列腺,联合耻骨上膀胱小切口治疗重度前列腺增生的价值。方法应用等离子电切襻和镜鞘将增生前列腺从精阜上缘延外科包膜逆行推入膀胱,于耻骨上膀胱小切口将前列腺组织或膀胱结石取出。结果80例均顺利完成手术,剜除前列腺时间25～45min,（34.3±11.4）min;经耻骨上膀胱小切口取出腺体或膀胱结石时间15～25min,（20.4±5.8）min;术中出血量50～150ml,（80.2±16.5）ml,均未输血。术后膀胱冲洗时间14～24h,（16.5±4.8）h,拔除尿管时间3～6d,平均4.4d。无电切综合征、尿外渗、闭孔神经反射,1例出现暂时性尿失禁,未做特殊处理,1个月后症状消失。80例随访3～12个月,平均9.6月,无再出血和逆行射精等,术后1个月IPSS由术前（25.3±5.2）分降至术后（11.2±1.6）分（t=36.308,P=0.000）;Qmax从术前（6.9±3.1）ml/s提高至（16.7±2.9）ml/s（t=-18.725,P=0.000）。结论经尿道等离子前列腺剜除联合膀胱小切口治疗重度前列腺增生或合并膀胱结石的患者,具有独特的临床应用价值。