西酞普兰联合丁螺环酮治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的：探讨西酞普兰联合丁螺环酮治疗难治性抑郁症患者的疗效和不良反应。方法：将住院就诊的难治性抑郁症患者90例,按就诊顺序随机分为观察组和对照组各45例,观察组（西酞普兰联合丁螺环酮）,对照组（单用西酞普兰）。疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗8周后,两组患者HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）;治疗2周后,以观察组HAMD评分显著低于对照组（P〈0．01或P〈0．05）。两组不良反应差异无显著性（P＞0．05）。结论：西酞普兰联合丁螺环酮的疗效优于单用西酞普兰,丁螺环酮对难治性抑郁症不仅起效快,且副作用轻微。     

度洛西汀合丁螺环酮治疗32例难治性抑郁症的临床研究

目的：探讨丁螺环酮联合度洛西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效.方法：62例难治性抑郁症患者采用数字表法随机分组,对照组30例,给予单用度洛西汀治疗;观察组32例,给予丁螺环酮联合度洛西汀治疗.两组疗程均为6w.观察不良反应,并采用汉密尔顿（HAMD）抑郁量表评定疗效、有效率,行治疗前后及组间比较.结果：观察组有效率高于对照组;两组治疗6w后HAMD评分较治疗前降低,观察组低于治疗组,均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）;且观察组于第4w显著起效,对照组于第6w显著起效.两组治疗后不良反应无统计学差异性（P＞0.05）.结论：丁螺环酮联合度洛西汀治疗难治性抑郁症起效迅速,疗效明显.     

舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照观察

目的观察舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法将114例卒中后抑郁病人随机分为舒肝解郁胶囊组、西酞普兰组和疏肝解郁胶囊联合西酞普兰组（联合治疗组）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。以症状量表副反应量表（TESS）评定治疗中出现的不良反应。结果疏肝解郁胶囊组、西酞普兰组和联合治疗组总有效率分别为87.2%、86.5%和97.4%。疏肝解郁胶囊组和西酞普兰组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,联合治疗组优于单药治疗组（P〈0.05）。单用疏肝解郁胶囊组未见不良反应,单用西酞普兰组不良反应发生率为27.1%,联合治疗组的不良反应发生率为15.9%,在不良反应方面,联合组与西酞普兰组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效确切,且不良反应小。     

西酞普兰治疗老年抑郁症临床分析

目的探讨西酞普兰治疗急性期老年抑郁症的有效性和安全性。方法收集各类抑郁急性发作的老年患者，给予西酞普兰和阿米替林单盲对照治疗8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果两组总体疗效差异无显著性，治疗第2周时西酞普兰治疗组有效率显著较高，且不良反应明显较少。结论西酞普兰治疗组见效较快，不良反应少，适合老年抑郁症患者的急性期治疗。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（研究组）和文拉法辛组（对照组）,治疗时间均为8周。两组分别在治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗8周末,研究组显效率66.7%,对照组显效率60.0%（P〉0.05）。两组治疗1周末,HAMD评分,较治疗前有显著下降（P〈0.05）,研究组治疗1周末较对照组显著下降（P〈0.05）,其他时间点评分差异无统计学意义;两组不良反应轻微,TESS评分两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,且起效较文拉法辛快,依从性好,适合对老年抑郁症的治疗。     

安神补心丸对辅助治疗抑郁症44例

目的:探讨西酞普兰联合安神补心丸对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法:治疗组采用西酞普兰联合安神补心丸治疗;对照组单用西酞普兰治疗;疗效4周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:两组(HAMD)评分均较治疗前显著下降(P<0.01);治疗4周,治疗组HAMD评分显著低于对照组。两组不良反应差异无显著性(P>0.05)。结论:西酞普兰联合安神补心丸治疗抑郁症的效果优于单用西酞普兰,安神补心丸对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

西肽普兰与多塞平治疗抑郁症临床对照观察

目的：探讨西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效与安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰）和对照组（多塞平）,每组40例,观察治疗8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定临床疗效和不良反应。结果：治疗后各时点,两组临床疗效和HAMD评分,差异无统计学意义,但TESS评分研究组明显低于对照组（P（0．01）。结论：西酞普兰治疗抑郁症疗效确切,不亚于多塞平,但不良反应少而轻微,临床使用更安全。     

益肾疏肝法治疗抑郁症30例临床观察

目的观察益肾疏肝法联合西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为治疗组（30例）和对照组（30例）,治疗组应用益肾疏肝法联合西酞普兰治疗,对照组单用西酞普兰。治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价抑郁严重程度,作为主要疗效指标。结果两组治疗后HAMD评分与治疗前比较有统计学意义（P〈0．01）。治疗后2周两组间HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗后4周、6周、8周两组间差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论益肾疏肝法联合西酞普兰治疗抑郁症可以明显提高疗效,优于单用西酞普兰。     

西酞普兰与多塞平治疗抑郁症的临床对照观察

目的：比较西酞普兰与多塞平治疗抑郁症的临床疗效与安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰治疗）和对照组（多塞平治疗）各30例,观察时间8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定抑郁程度和不良反应,统计学处理采用x^2和t检验。结果：HAMD评分,研究组治疗1周后,对照组治疗2周后,较治疗前显著下降（P〈0．05）,第1周末研究组显著低于对照组,其它时点2组间无显著差异;治疗8周后,2组显效率和有效率无显著差异;但不良反应和TESS评分研究组明显低于对照组（P〈0．05）。结论：西酞普兰治疗抑郁症疗效好,不亚于多塞平,但不良反应少而轻微,临床使用安全。     

西酞普兰合并舒必利治疗精神病性症状抑郁症临床疗效观察

目的：探讨西酞普兰配合小量舒必利治疗伴有精神病性症状的临床结果。方法：将伴有精神病性症状的抑郁症44例随机分为治疗组和对照组,分别采用西酞普兰配合小量舒必利及单用西酞普兰治疗,疗程8周,治疗前及治疗1、2、4、8周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行评定,并根据HAMD量表减分率评定疗效。结果：治疗组有效例81.81%,对照组有效例（66.81%）,治疗组有效率高于对照组（P〈0.01）。讨论：西酞普兰配合小量舒必利治疗伴有精神病性症状的抑郁症临床疗效较好。     

中西医结合治疗脑卒中后抑郁症临床观察

目的:探讨通窍活血汤加减治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效。方法:选择脑卒中后抑郁患者48例,随机分为治疗组和对照组各24例,疗程均为6周;在常规治疗原发病的基础上,治疗组以通窍活血汤加减,对照组加西酞普兰片。结果:治疗组总有效率86.5%,对照组为62.3%,两组差异有统计学意义(P<0.01)。两组治疗前后比较,HAMD抑郁量表评分以及神经功能缺损评分均有统计学意义(P<0.05);治疗后两组间HAMD抑郁量表评分、神经功能缺损程度评分比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:通窍活血汤加减治疗中风后抑郁症疗效确切,副作用少。     

通痹舒心颗粒治疗急性冠脉综合征合并抑郁症临床研究

目的 观察通痹舒心颗粒治疗急性冠脉综合征合并抑郁症的疗效.方法 将97例随机分为治疗组49例,对照组48例.对照组遵“ACS指南”进行心血管药物治疗并予以情志干预,治疗组在对照组治疗的基础上加服通痹舒心颗粒.疗程4周,观察心绞痛的发作次数、持续时间和患者的抑郁量表（HAMD）及焦虑量表（HAMA）评分等指标.结果 治疗前后两组对改善心绞痛症状均有较好疗效,治疗组总有效率为91.84％,优于对照组的68.75％（P＜0.05）.两组治疗后心绞痛发作次数、持续时间均较治疗前明显改善,且治疗组疗效优于对照组（P＜0.01）.两组患者HAMD及HAMA评分均较治疗前有明显下降,且治疗组评分下降低于对照组（P＜ 0.05或P＜ 0.01）.在治疗4周后治疗组有效率为95.92％,高于对照组的52.08％ （P＜ 0.01）.结论 通痹舒心颗粒治疗急性冠脉综合征抑郁症的疗效确切.     

丹栀逍遥散配合心理疗法治疗产后抑郁症疗效分析

目的:探讨丹栀逍遥散配合心理疗法治疗产后抑郁症的临床疗效。方法:选择我院产后抑郁症患者60例,随机分为治疗组30例、对照组30例。治疗组采用口服丹栀逍遥散方配合心理疗法,对照组给予口服西酞普兰治疗,疗程8周。观察治疗前后HAMD减分率变化。结果:总有效率治疗组为86.67%,对照组为80.00%,两组比较,差异无显著性意义(P0.05),且治疗组无明显副反应发生。结论:采用丹栀逍遥散配合心理疗法治疗产后抑郁症临床疗效与氢溴酸西酞普兰相当,但无明显副作用。     

中医疗法治疗2型糖尿病伴发抑郁疗效观察

目的:探讨中医疗法对2型糖尿病伴发抑郁患者的疗效,为中医疗法临床应用提供依据。方法:将入组的2型糖尿病患者114例分为中医治疗组、心理治疗组、对照组,采用空腹血糖(FBG)、空腹胰岛素(FINS)、糖化血红蛋白(HbA1C)、胰岛素抵抗指数(ISI)评估疗效,症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定心理状态,采用中医证候评分判定疗效。结果:治疗前后比较:中医治疗组FBG、FINS、HbA1C、ISI4种生化指标的比较差异均有统计学意义(P<0.05),中医治疗组及心理治疗组SCL-90总分、躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMD总分、HAMA总分的比较差异均有统计学意义(P<0.05);组间比较:治疗后,中医治疗组FBG、FINS、HbA1C、ISI4种生化指标显著低于心理治疗组及对照组(P<0.05),中医治疗组及心理治疗组SCL-90总分、躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMD总分、HAMA总分显著低于对照组(P<0.05);中医治疗组、心理治疗组及对照组中医证候疗效差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中医疗法可以有效治疗糖尿病伴发抑郁症状,改善情绪状态,降低血糖和胰岛素抵抗,值得临床医师注意。     

醒脑解郁胶囊配合西酞普兰治疗卒中后抑郁症30例

目的：观察醒脑解郁胶囊配合西酞普兰治疗卒中后抑郁症的临床疗效。方法：选取卒中后抑郁症患者90例,随机分为中药加西酞普兰组、单纯中药组和西药对照组各30例。中药加西酞普兰组给予醒脑解郁胶囊和西酞普兰口服治疗,单纯中药组给予醒脑解郁胶囊口服治疗,西药对照组给予氟西汀口服。3组疗程均为3周。结果：治疗后中药加西酞普兰组HAMD评分、神经功能缺损评分分别与单纯中药组、西药对照组比较,差异有显著性意义（P均〈0．05）,且中药加西酞普兰组疗效优于单纯中药组、西药对照组（P〈0．05）。结论：醒脑解郁胶囊配合西酞普兰治疗卒中后抑郁症疗效显著。     

中医疗法对2型糖尿病伴发抑郁患者婚姻家庭的影响

目的:探讨中医疗法对糖尿病所致抑郁患者婚姻家庭的影响。方法:对2型糖尿病伴发抑郁患者随机分为研究组和对照组,每组各87例。研究组加用中医疗法。对两组患者在第0、6周分别对患者进行婚姻质量问卷(Olson)、家庭功能评定量表(FAD)、症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定。结果研究组HAMA、HAMD、SCL-90、躯体化、抑郁、焦虑因子分、ENRICH总分、角色平等性、夫妻交流、FAD总分、问题解决、情感介入治疗前后差异有显著性(P<0.05);第6周两组间HAMA、HAMD、SCL-90、躯体化、抑郁、焦虑因子分、ENRICH总分、角色平等性、夫妻交流、FAD总分、问题解决、情感介入差异显著性(P<0.05);HAMA与夫妻交流成负相关关系(r=-0.42,P<0.05),与问题解决成正相关关系(r=0.47,P<0.05)。结论:中医疗法有助于改善糖尿病伴发抑郁患者的婚姻家庭功能。     

中西医结合治疗抑郁症疗效观察

目的:评价针刺推拿配合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将56例抑郁症患者随机分为针刺推拿配合氟西汀组30例(治疗组)和单纯氟西汀组26例(对照组)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HA-MA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:经4周治疗后,治疗组有效率80.0%,对照组为69.2%,两组比较差异无显著性意义(P>0.05)。两组的HAMD及HAMA评分治疗前后相比较差异有显著性意义(P<0.01),两组之间比较差异无显著性意义(P>0.05)。治疗组的不良反应相对于对照组少而轻。结论:针刺推拿配合氟西汀治疗抑郁症安全有效,起效快,不良反应少而轻,适合临床应用。     

心理干预对恶性肿瘤化疗患者生活质量影响的研究

目的：探讨心理干预对恶性肿瘤化疗患者生活质量的影响。方法：将60例患者随机分为干预组和对照组。对照组采用常规护理及传统的卫生宣教;干预组在常规护理的基础上给予系统心理干预治疗。两组患者均于入院时、化疗结束时填写汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简明心境量表（POMS）及生活质量表（QLQ-C30）,观察两组在入院时、化疗后各项指标变化。结果：干预组的HAMA,HAMD,POMS,QLQ-C30变化情况均显著优于对照组（P〈0.01）。结论：对恶性肿瘤化疗患者进行心理干预,能有效减轻患者的心理压力和化疗不良反应,提高其生活质量。     

心理干预对贝尔麻痹神经心理因素的影响

目的：探讨心理干预对贝尔麻痹（Bell’S palsy）神经心理因素的影响。方法：对60例贝尔麻痹患者随机分为心理干预组和常规治疗组,采用SAS、SDS、HAMD、HAMA治疗前后进行测定,评价心理干预的效果。结果：贝尔麻痹患者存在焦虑及抑郁。通过SAS及SDS评定,心理干预组治疗前后评分有显著差异（P〈0．05）;通过HAMD、HAMA评定,心理干预组治疗前后相比,有显著性差异（P〈0．05）。结论：心理干预手段能显著改善贝尔麻痹患者心理症状,促进康复。