后路椎弓根固定270°椎间融合治疗腰椎滑脱

目的探讨经后路单侧后外侧融合基础上,单枚BAKcage斜向置人或后路椎体间植骨融合的270°融合治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效。方法2004年8月至2007年8月,对19例峡部裂型腰椎滑脱按Meyerding分度,Ⅰ度滑脱12例,Ⅱ度滑脱7例,分别采用椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并单枚cage椎体间融合（A组）或椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并椎体间植骨融合（B组）两种270。融合方法治疗。结果19例病人术后随访时间12～24个月,平均18个月。joA评分总体满意率为95％,其中A组为100％,B组为91．7％,两者无显著性差异。19例病人均完全复位,随访复位无明显丢失。所有病人均无内固定松动断裂、cage明显后移沉降和神经根及马尾损伤等并发症。全部病人术后1年随访均获得骨性愈合。最终随访椎间隙高度平均减少1．2mm,B组较A组明显。结论两种后路270。植骨融合方式加椎弓根螺钉复位固定治疗峡部裂型腰椎滑脱对后柱破坏少,具有较高稳定性,均能获得满意疗效并能明显降低内固定松动断裂和复位丢失率,提高脊柱融合率。     

多孔螺纹状钛合金融合器后路椎间植骨治疗腰椎滑脱

目的　观察多孔螺纹状钛合金融合器椎间融合结合椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱的疗效。方法　1998年 7月～ 1999年 12月共采用后路腰椎全椎板减压、多孔螺纹状钛合金融合器行椎间融合、椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱 18例。年龄 4 3～ 6 2岁 ,其中 L4、57例 ,L5S1 11例。结果　 18例术后均获 6～ 12个月随访 ,平均 11个月。融合的 18个椎间隙 ,均获骨性愈合 ,临床症状均获缓解。无内固定松动、断裂及神经损伤等并发症。术后疗效优 13例 ,良 5例 ,其中 °滑脱 6例 ,优 5例 ,良 1例 ; °滑脱 11例 ,优 8例 ,良 3例 ; °滑脱 1例疗效良好。结论　多孔螺纹状钛合金融合器椎间融合结合椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎滑脱的有效方法 ,临床疗效满意。     

后路椎体间植骨同时椎弓根内固定治疗峡部裂腰椎滑脱

[目的]探讨后路椎体间自体植骨同时椎弓根内固定治疗Ⅰ～Ⅱ度峡部裂腰椎滑脱的疗效。[方法]采用腰椎后侧入路椎管减压、椎体间自体植骨融合同时椎弓根内固定，术后腰围固定3个月。[结果]43例患者术后随访6～30个月，椎体间骨性融合率为90．7％，临床疗效优良率为88．37％。[结论]椎体间自体植骨同时椎弓根内固定是治疗Ⅰ～Ⅱ度峡部裂腰椎滑脱症的理想手术方法。     

椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症

目的探讨椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 68例腰椎滑脱症患者,年龄35～79岁,平均51.8岁,行腰椎后路病变节段附件切除椎管减压,椎弓根螺钉内固定,自体椎间植骨融合。随访1～7年,观察JOA评分、融合情况、临床症状缓解情况、并发症等。结果所有患者临床症状都有不同程度的缓解。术后、术后1年及最终随访时临床恢复率分别为73.53、82.35和85.29。最后一次随访的融合率达98.53,1例未观察到可靠的融合,并在术后3年出现内固定的断裂而再次手术。围手术期并发症发生率为8.82,远期并发症发生率为4.41。结论椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症临床疗效满意,并发症少,值得临床推广。     

椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的探讨椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法对42例腰椎滑脱症患者采用椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合术,通过随访进行疗效评定。结果42例随访6-40个月,参照海涌等临床疗效评估标准：优23例,良14例,可5例。所有患者椎体间植骨均融合良好,复位无丢失。内固定未见松动、断裂。结论椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症,临床效果满意,植骨融合率高,是一种治疗腰椎滑脱症较为理想的术式。     

椎弓根螺钉内固定加椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

2000年2月-2003年8月我科采用椎弓根螺钉内固定及椎间植骨融合治疗腰椎滑脱患者26例，报告如下。     

椎弓根内固定系统加后路椎间融合器治疗腰椎滑脱症

本科自2002年3月-2005年4月采用后路减压、椎弓根钉内固定、椎间融合器植入后外侧植骨融合术治疗腰椎滑脱病人23例,疗效满意.现总结如下:     

后路复位固定椎间植骨融合治疗腰椎滑脱

目的：探讨后路复位固定椎间植骨融合治疗腰椎滑脱的疗效及其适应证。方法：选择11例有严重神经根症状的腰椎滑脱症患者采用后路全椎板减压、Steffee钢板复位固定、椎间植骨融合手术，观察复位情况、融合率、客观疗效评价、并发症等。结果：随访时间12～36个月，完全复位8例，部分复位2例，原位融合1例。全部患者均获得骨性融合。疗效评价：优8例，良2例，可1例。并发症：术后发生对侧神经根疼痛2例。结论：有严重神经根症状的腰椎滑脱建议充分减压，尽可能复位。椎间植骨融合率高。结合Steffee钢板具有较好的复位固定作用。     

腰椎椎间孔外椎体间融合结合椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱

目的探讨腰椎椎间孔外椎体间融合结合椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱的疗效。方法采用腰椎椎间孔外椎体间融合结合椎弓根螺钉内固定治疗22例退变性腰椎滑脱患者。记录手术时间、术中出血量、住院时间、切口愈合情况、椎体复位情况、手术前后腰痛VAS评分及椎间融合情况,末次随访时采用Nakai标准评定临床疗效。结果手术时间90~150 min,术中出血量40~280 ml,住院时间8~16 d,患者均未输血。21例切口甲级愈合,1例糖尿病患者出现切口延迟愈合。患者均未发生神经损伤、脑脊液漏等并发症。术后摄X线片复查显示滑脱均复位。22例均获得随访,时间9~18个月。术后8~12个月椎间均骨性融合,未见内固定松动、断裂。末次随访时,腰痛VAS评分为1~4(2.5±1.1)分,与术前5~9(6.3±2.7)分比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访按Nakai标准评定临床疗效:优18例,良3例,可1例,优良率为21/22。结论腰椎椎间孔外椎体间融合结合椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱创伤小,疗效满意。     

椎间融合器联合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的对后路椎间融合器联合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱症的临床应用进行初步报告,探讨此项技术的手术要点和临床效果。方法自2005年1月至2008年5月,对13例腰椎滑脱患者采用椎间融合器联合椎弓根螺钉内固定治疗。随访6~38个月,平均25个月。结合临床症状改善程度、工作能力的恢复和X线片上植骨融合程度综合进行疗效评定。结果13例滑脱患者全部达到解剖复位,随访患者腰椎正侧位X线片,椎间融合满意,椎间高度、复位均未丢失,没有出现椎弓根螺钉松动、断裂情况。疗效优10例,良1例,可2例,优良率84.6%。结论通过腰椎后路一个切口行椎体间植骨融合、椎弓根螺钉内固定术,能对前柱和后柱同时起到稳定作用,有利于滑脱的复位和维持正常的腰椎前凸,符合腰椎的生物力学要求。充分减压后椎弓根螺钉内固定和椎间融合器治疗腰椎滑脱症复位效果满意,临床症状改善明显,融合率高,疗效好。     

不同融合术式联合椎弓根钉治疗腰椎滑脱的临床观察

目的观察比较椎弓根器械复位固定后两种不同融合法椎体间融合（posterior interbody fusion,PLIF）与后外侧融合（posterolateral fusion,PLF）对峡部裂型腰椎滑脱的疗效。方法选取2006年5月至2008年5月我科收治的腰椎滑脱患者78例,男43例,女35例;年龄45～68岁,平均52岁。L4滑脱33例,L5滑脱45例;度滑脱12例,度滑脱66例。78例患者中行PLF结合椎弓根内固定治疗33例,行PLIF结合椎弓根内固定治疗45例,记录两组手术术中出血量及手术时间,对比分析两组患者即刻及随访2年后的X线影像学结果（包括滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度改变及植骨融合率）和临床疗效（JOA评分）。结果术后即刻X线影像学结果,包括滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;术后2年随访时,在滑脱矫正及滑脱节段椎间隙高度的维持上PLIF组优于PLF组（P〈0.05）,骨融合率差异无统计学意义（P〉0.05）,两组间临床疗效（JOA评分）差异无统计学意义（P〉0.05）。结论椎弓根器械复位固定并PLIF与PLF都是治疗度以内腰椎峡部裂型滑脱的有效方法,PLIF在对滑脱矫形的维持及结构的稳定上具有优越的力学性能,PLF后期易出现矫正丢失,但临床疗效不受明显影响。     

后路椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗椎间盘源性腰痛

目的研究后路椎体间融合加椎弓根固定治疗腰椎间盘源性腰痛的手术疗效。方法 35例腰椎间盘源性下腰痛,选择后路椎体间植骨融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）加椎弓根螺钉系统内固定术。分别于术前、术后对患者的腰痛情况进行JOA评分,同时评估术后腰椎融合率。结果术后随访时间8～24个月,平均18个月。术后腰部疼痛症状缓解明显,优21例,良8例,一般4例,差2例,有效率95%。术后椎间植骨临床愈合35例,植骨愈合有效率100%。结论后路椎间植骨椎弓根螺钉固定术对椎间盘源性腰痛是一种有效的治疗方法。     

单枚融合器附加椎弓根螺钉系统在腰椎滑脱治疗中的应用

目的探索以单枚椎间融合器后斜向植入附加椎弓根螺钉系统内固定的后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症.方法1997年7月～2000年8月,我们收治了各类腰椎滑脱症65例患者(男32例,女33例.年龄28～58岁,平均43岁).其中,峡部型滑脱症(Ⅰ～Ⅱ°)26例,退行性滑脱症25例,腰椎后路减压术后滑脱症7例,发育不良性腰椎滑脱症5例,外伤性滑脱症2例.均有一年以上的下腰痛和/或下肢根性症状且保守治疗无效.所有患者均在减压的基础上行病变节段的单枚螺纹式椎间融合器(BAK)的后斜向植入并附加用椎弓根螺钉系统内固定.结果65例中有59例平均随访达18月,皆达到临床融合.临床效果评价优42例,良14例,无改善3例,差0例.患者主观评定满意41例,基本满意15例,可3例所有患者均无融合器的移位及椎弓根螺钉松动,患者主观满意率93%.结论经侧后方斜向植入单枚螺纹状椎间融合器并附加椎弓根螺钉内固定的后路腰椎椎体间融合术式能充分完成后路减压,并能保证可靠的融合,适用于滑脱程度严重、滑脱倾向大的患者,不失为一种比较理想的治疗各种腰椎滑脱症的术式.     

椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱

目的探讨椎间植骨融合联合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱症的效果。方法114例腰椎滑脱患者采用后路椎弓根螺钉复位固定加椎间植骨融合术。结果平均手术时间(267±23)min,出血量(915±175)ml,术中无神经、输尿管及大血管损伤等严重并发症。平均随访17.9(9~48)个月。椎间植骨融合率95.6%,融合时间平均9.3(3.5~6.5)个月,未融合5例。椎间隙高度维持良好,滑脱椎体复位无丢失。疗效评价:优73例,良29例,可9例,差3例,优良率为89.5%。结论椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎滑脱症的一种有效措施。     

PLF与PLIF治疗峡部裂腰椎滑脱效果的Meta分析

目的系统性评价后外侧融合(internal fixation and posterolateral fusion,PLF)与后路椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗短节段峡部裂型腰椎滑脱的临床效果。方法计算机检索Medline、PubMed、Cochrane Library、Ovid、SpringerLink、中国生物医学文献数据库、万方、维普等数据库,并手工检索相关杂志搜集关于PLF和PLIF的随机对照试验。按纳入和排除标准对检索到的文献进行筛选,采用RevMan 5.1软件对结局指标进行Meta分析。结果纳入5篇随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)文献,共409例患者,PLF组206例,PLIF组203例。Meta分析结果显示,与PLIF组相比,PLF组的平均手术时间较少(MD=-29.71,95%CI:-42.85~-16.57,P0.000 01),融合率较低(OR=0.41,95%CI:0.22~0.76,P=0.005),但两组术式在平均失血量(MD=172.35,95%CI:-78.03~422.729,P=0.18)、并发症(OR=1.62,95%CI:0.59~4.51,P=0.35)、再次手术率(OR=3.03,95%CI:0.46~20.00,P=0.25)及临床结果优良率(OR=0.59,95%CI:0.30~1.15,P=0.12)方面差异无统计学意义。结论与PLIF治疗短节段峡部裂型腰椎滑脱相比,PLF的手术时间较短,融合率较低,其余方面未见差异。但本Meta分析的某些比较存在明显异质性,同时也存在多种偏倚的可能,所以此结果仍需要长期随访的高质量的随机对照试验进一步证实此结论。     

Clinical and Radiographic Comparison of Oblique Lateral Lumbar Interbody Fusion and Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion in Patients with L4/5 grade-1 Degenerative Spondylolisthesis

Objectives

To compare the clinical and radiographic outcomes of oblique lateral lumbar interbody fusion and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion in patients with grade-1 L4/5 degenerative spondylolisthesis.

Methods

Based on the inclusion and exclusion criteria, the comparative analysis included consecutive patients with grade-1 degenerative spondylolisthesis who underwent oblique LIF (OLIF, n = 36) or minimally invasive transforaminal LIF (MI-TLIF, n = 45) at the Department of Spine Surgery, Beijing Jishuitan Hospital from January 2016 to August 2017. Patient satisfaction Japanese Orthopaedic Association score, visual analog scale (VAS) scores for back and leg pain, Oswestry disability index (ODI), radiographic outcomes including anterior/posterior disc heights (ADH/PDH), foraminal height (FH), foraminal width (FW), cage subsidence, cage retropulsion, and fusion rate were assessed during a 2-year follow-up. Continuous data are presented as mean ± standard deviation and were compared between groups using the independent sample t-test. Categorical data are presented as n (%) and were compared between groups using the Pearson chi-squared test or Fisher's exact test. Repetitive measurement and analysis of variance was employed in the analysis of ODI, back pain VAS score, and leg pain VAS score. Statistical significance was defined as p < 0.05.

Results

The OLIF and MI-TLIF groups comprised 36 patients (age, 52.1 ± 7.2 years; 27 women) and 45 patients (age, 48.4 ± 14.4 years; 24 women), respectively. Satisfaction rates at 2 years post procedure exceeded 90% in both groups. The OLIF group had less intraoperative blood loss (140 ± 36 vs 233 ± 62 mL), lower back pain VAS score (2.42 ± 0.81 vs 3.38 ± 0.47), and ODI score (20.47 ± 2.53 vs 27.31 ± 3.71) at 3 months follow-up (with trends toward lower values at 2 years follow-up), but higher leg pain VAS scores at all postoperative time points than the MI-TLIF group (all p < 0.001). ADH, PDH, FD, and FW improved in both groups post-surgery. At the 2 year follow-up, the OLIF group had a higher rate of Bridwell grade-I fusion (100% vs 88.9%, p = 0.046) and lower incidences of cage subsidence (8.33% vs 46.67%, p < 0.001) and retropulsion (0% vs 6.67%, p = 0.046) than the MI-TLIF group.

Conclusions

In patients with grade-I spondylolisthesis, OLIF was associated with lower blood loss and greater improvements in VAS for back pain and ODI and radiologic outcomes than MI-TLIF. The OLIF is more suitable for these patients with low back pain as the main symptoms are accompanied by mild or no leg symptoms before operation.     

单侧经椎间孔后路椎间融合与内固定治疗腰椎滑脱

目的　探讨单侧经椎间孔后路椎间融合与内固定治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法　应用单侧经椎间孔后路椎间融合与 TENOR脊柱内固定系统 ,以提高复位效果及植骨愈合率 ,维持脊柱的持久稳定。结果　全部病例经3～ 16个月 ,平均 9个月的随访 ,2～ 3个月可见骨痂生长 ,6个月达椎间融合 ,钛网椎间融合器无移位、无下沉 ,内固定系统无松动、断裂 ,患者症状与体征恢复满意。结论　TENOR内固定系统直接复位滑椎 ,并获得即刻稳定 ;提高融合率 ,钛网融合器对椎体的前中柱有支撑作用 ,恢复椎间高度 ,维持腰椎的生理弧度 ,促进植骨融合。     

扩大PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效分析

目的探讨扩大腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析我院2008年2月～2010年11月采用扩大PLIF、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病66例患者的临床资料,其中男性19例,女性47例,平均年龄51(35～82)岁;腰椎间盘突出症21例,腰椎滑脱13例,腰椎管狭窄症32例,行单节段融合48例,行双节段融合18例。通过术前、术后及末次随访时X线片对比,对融合率、对JOA评分及椎间高度变化进行评估。结果本组66例均获随访,随访时间平均18(12～27)个月。所有患者症状消失或显著改善,无术后并发症发生。63例发生椎间融合,融合率达95.5%,其余3例未获得融合。术前、术后1周及术后12月以上末次随访时JOA评分分别为(13.4±3.2)分、(21.2±3.5)分及(23.3±3.8)分,融合节段椎间隙平均高度分别为(7.6±2.8)mm、(11.0±1.6)mm及(10.3±1.5)mm,术后1周及术后末次随访JOA评分、融合节段椎间隙平均高度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后不同时点间JOA评分、椎间隙平均高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论扩大PLIF避免了过度牵拉可能造成神经根和硬膜囊的损伤,cage椎间融合器加椎弓根钉内固定行椎间融合治疗腰椎退行性疾病,可有效恢复椎间高度,提高融合率,是一种有效的治疗方法。     

Treatment of Degenerative Lumbar Scoliosis with Oblique Lumbar Interbody Fusion in Conjunction with Unilateral Pedicle Screw Fixation via the Wiltse Approach

ObjectiveTo evaluate the clinical outcomes of oblique lumbar interbody fusion (OLIF) in conjunction with unilateral pedicle screw fixation (UPSF) via the Wiltse approach in treating degenerative lumbar scoliosis (DLS).MethodsThe article is a retrospective analysis. Twelve patients with DLS who underwent combined OLIF and UPSF between July 2017 and December 2018 were included. The study included 2 male and 10 female patients, with a mean age at the time of the operation of 67.2 ± 9.1 years. The surgical characteristics and complications were evaluated. The clinical and radiological data such as the correction of deformity, coronal and sagittal profile were analyzed.ResultsThe mean follow‐up time of the study was 26.8 ± 1.8 months. At the final follow‐up, all patients who underwent combined OLIF and UPSF achieved statistically significant improvements in coronal Cobb angle (from 19.6° ± 4.8° to 6.9° ± 3.8°, P < 0.01), distance between the C7 plumb line and central sacral vertebral line (from 2.5 ± 1.7 cm to 0.9 ± 0.6 cm, P < 0.01), sagittal vertebral axis (from 4.3 ± 4.3 cm to 1.5 ± 1.0 cm, P = 0.03), lumbar lordosis (from 29.4° ± 8.6° to 40.8° ± 5.8°, P < 0.01), pelvic tilt (from 27.6° ± 10.8° to 18.3° ± 7.0°, P < 0.01), pelvic incidence‐lumbar lordosis mismatch (from 23.3° ± 10.5° to 11.9° ± 8.4°, P < 0.01), and cross‐sectional area of the dural sac (from 87.33 ± 39.41 mm² to 124.70 ± 39.26 mm², P < 0.01). The visual analogue score for back and leg pain and Oswestry Disability Index of all patients significantly improved postoperatively (P < 0.01). One case of lumbar plexus injury was found after surgery. During the follow‐up period, one patient had cage subsidence. A fusion rate of 100% and good positioning of the pedicle screws were achieved in all patients at the final follow‐up.ConclusionOLIF in conjunction with UPSF is a safe and effective minimally invasive procedure for correcting both coronal and sagittal deformities, as it results in an improved quality of life in patients with DLS.