三种职业健康风险评估方法在小型家具制造企业的应用研究

目的比较三种职业健康风险评估方法在小型家具制造企业的适用性。方法选择浙江省某市一家小型家具制造企业,应用美国环境保护署(EPA)吸入风险评估法、新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估法和澳大利亚职业健康与安全风险评估法开展风险评估,比较评估结果。结果美国EPA风险评估结果显示,备料、拼接、组装、喷漆和打磨等岗位苯和甲醛的致癌风险均为低风险,各岗位苯、二甲苯的非致癌风险均为极高风险;新加坡风险评估结果显示,备料和打磨岗位的木粉尘所致健康风险为高风险,各岗位甲苯和二甲苯的健康风险均为低到中等风险;澳大利亚风险评估结果显示,各岗位甲苯和二甲苯的健康风险为中等风险,苯、木粉尘、噪声均为重大健康风险。三种方法的风险比值均高于有毒作业分级比值(P0.01),美国EPA风险评估的风险比值高于新加坡和澳大利亚风险评估的风险比值(P0.05)。结论美国EPA、新加坡和澳大利亚风险评估方法均能评估小型家具制造企业的关键风险控制点,多种风险评估方法联合应用可作为风险评估策略之一。     

应用国外两种风险模型评估职业危害的对比研究

[目的]运用美国国家环境保护署吸入风险模型(以下简称"EPA模型")和新加坡化学毒物职业暴露半定量风险模型(以下简称"新加坡模型")评估家具行业职业危害,通过二种评估方法的对比,探索适合家具行业职业危害风险评估方法。[方法]选取浙江省4家家具企业(A、B、C、D),利用上述两种风险评估模型分别对4家企业进行职业危害风险评估,并对结果进行比较分析。[结果]美国EPA模型:除企业A无明确甲醛致癌风险外,其余企业均有苯及甲醛致癌风险。企业A苯(喷漆涂装岗位)、4家企业甲苯(喷漆涂装岗位)的非致癌性风险均比较小;企业B、C、D苯(喷漆涂装岗位)及4家企业该岗位二甲苯均有非致癌性风险。新加坡模型:接触甲醛危害,企业A、B为高风险,企业C、D为中等风险;接触木粉尘危害,企业C为极高风险,其余为高风险;而接触三苯危害在此法中均为低风险。[结论]两种风险评估模型各有优缺点,评估结果也有出入,在接触甲醛岗位上有较强的一致性;在家具行业木粉尘接触普遍的情况下,对此新加坡模型有一定的优势。     

两种风险评估模型在转椅家具制造企业的应用比较

目的比较新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估模型(新加坡模型)和国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型(ICMM模型)在转椅家具制造企业职业健康风险评估中的适用性。方法选择某市3家转椅家具制造企业为研究对象,对现场进行职业卫生学调查,应用新加坡模型和ICMM模型两种职业健康风险评估方法开展风险评估,并比较评估结果。结果新加坡模型风险评估结果显示,C企业木工打样岗位的木粉尘为极高风险,B、C企业木工打样岗位所接触的木粉尘和喷胶岗位所接触的苯为高风险,其他均为中低风险。ICMM模型赋值定量法评估结果显示,A、B、C企业喷胶岗位所接触的二氯甲烷和木工打样岗位所接触的木粉尘,B、C企业喷胶岗位所接触的苯,C企业的甲苯,B企业的甲醛和B、C企业的乙酸乙酯均为不可容忍的风险,其他均为潜在的风险。ICMM模型风险评级表法评估结果显示,A、B、C企业木工打样岗位所接触的木粉尘,B、C企业喷胶岗位所接触的苯及B企业的二氯甲烷均为中等风险,其他均为低风险或没有风险/风险非常低。新加坡模型与ICMM模型风险评级表法所得评估结果一致率为58.33%,加权Kappa值为0.25;新加坡模型、ICMM模型风险评级表法与赋值定量表法所得评估结果的一致性均较弱,加权Kappa值均为0.00。结论新加坡模型和ICMM模型风险评估方法均适用于转椅家具制造企业职业危害因素风险评估,但两种方法的评估结果存在一定差异。     

定量和半定量评估法评估某家具制造企业职业健康风险

目的对某家具制造企业关键岗位化学毒物进行职业健康风险评估,为企业风险管理提供依据。方法采用职业卫生现场调查法,识别关键岗位存在的主要职业病危害因素。应用《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》GBZ/T 298-2017中推荐的定量和半定量风险评估法对企业关键岗位化学毒物进行风险评估。结果定量评估结果显示,各岗位甲醛和苯的致癌风险均为低风险,喷漆和包装岗位苯和二甲苯的非致癌风险为极高风险,甲苯的非致癌风险为低风险;半定量评估结果显示,拼接组装岗位的甲醛的健康风险为高风险,喷漆岗位二甲苯和包装岗位甲醛的健康风险为中等风险,喷漆岗位苯、甲苯和包装岗位苯、甲苯、二甲苯的健康风险为低风险。结论两种风险评估法均能评估出家具制造企业的关键控制点,可以综合运用。     

三种职业健康风险评估方法在木质家具制造企业的应用研究

目的在木制家具制造企业中应用3种不同的职业健康风险评估方法进行职业健康风险评估,比较3种评估方法的适用性。方法应用美国环境保护总局(EPA)吸入风险评估法、新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估方法和罗马尼亚职业事故和职业病风险评估模型评估重庆市某木质家具制造企业,比较其风险评估结果。在2018年3月,对重庆市某木质家具制造企业作业场所进行了职业病危害因素个体检测和定点检测。结果 EPA吸入风险评估结果表示,木磨工、紫外线光固化油漆(UV)喷漆工、底漆工和面漆工接触苯的致癌风险为(0.3～1.0)×10-5,精裁工接触甲醛的致癌风险为1.1×10-5,贴纸工接触甲醛的致癌风险为0.6×10-5,评估风险等级均为低风险;木磨工、UV喷漆工、底漆工和面漆工接触二甲苯非致癌风险值分别为5.48、8.90、13.00和13.87,风险等级均为高风险。新加坡半定量风险评估方法评估结果显示,工艺工接触的木粉尘的风险值为4,风险等级为高风险,各岗位接触的其他职业病危害因素的风险值为3和2,风险等级为低到中等风险。罗马尼亚职业事故和职业病风险评估结果显示,最常见暴露风险等级为最低风险和非常低风险,最严重暴露风险等级为低风险和中等风险作业。结论 3种风险评估方法均能够适用于评估木质家具制造行业生产过程中不同岗位员工的职业健康风险。     

三种职业健康风险评估法在某家具制造企业的应用

采用澳大利亚职业健康与安全(AU)风险评估法、罗马尼亚职业事故和职业病(MLSP)风险评估法和国际采矿与金属委员会(ICMM)风险评估法对某家具制造企业关键岗位化学毒物进行风险评估。AU评估结果显示,喷漆和包装岗位甲苯和二甲苯的健康风险为中等风险,拼接组装、喷漆、包装岗位甲醛和苯健康风险为重大风险;MLSP评估结果显示,拼接组装、喷漆、包装岗位甲醛和苯的健康风险为低风险,喷漆和包装岗位甲苯和二甲苯的健康风险为非常低风险;ICMM评估结果显示,拼接组装岗位甲醛和二甲苯的健康风险为中等风险,喷漆岗位苯、甲苯和包装岗位的甲醛、苯、甲苯、二甲苯的健康风险为低风险。三种方法均适用于家具制造企业的职业健康风险评估,各有优缺点。     

半定量综合指数法在深圳市某家具企业职业健康风险评估中的应用

目的对深圳市某家具制造企业化学毒物职业危害进行风险评估,为家具制造企业职业病危害关键控制点的风险管控提供依据。方法 2018年6—10月,调查深圳市某家具制造企业职业卫生现状和主要化学有害因素,采用GBZ/T 298-2017《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》中推荐的半定量综合指数评估法进行风险评估。结果家具企业开料岗位的木粉尘风险指数(R)值为4,属于高风险等级;喷漆、压合、贴木皮、粘绵岗位的苯、甲醛,手磨岗位的木粉尘,裁剪岗位的甲醛R值为3,属于中等风险等级;其余岗位的有害因素R值为2,属于低风险。结论家具企业的工作场所环境可能对劳动者身体健康产生不良影响,其中需重点关注开料岗位高风险等级危害的木粉尘,管理中应根据不同的风险水平采取相应的控制措施。     

马鞍山市某汽车企业苯系物职业健康风险评估

目的 了解某汽车企业喷漆工对苯、甲苯、二甲苯和乙苯的接触情况,并对其开展职业危害风险评估。方法 2022年对该汽车企业的职业病危害因素展开现场调查和检测,并采用新加坡半定量风险评估和EPA吸入风险评估分别判定苯、甲苯、二甲苯和乙苯的职业健康风险水平。结果 工作场所苯、甲苯、二甲苯和乙苯的检测浓度合格率为100%。新加坡半定量评估模型结果：苯、甲苯、二甲苯、乙苯均为低风险;EPA吸入风险评估模型结果：二甲苯对人体健康产生的危害风险高,不可接受。结论 该企业喷漆工接触二甲苯浓度虽低于职业接触限值,但仍存在较大职业健康风险,应引起关注。     

美国EPA吸入风险模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用

[目的]评估木质家具制造企业职业健康风险。[方法]根据木质家具制造企业职业病危害因素种类和接触方式,于2013年采用美国环境保护署吸入风险评估技术中的癌症类和非癌症类风险评估模型对宁波市4家木质家具制造企业工人的职业健康风险进行评估。[结果]所有被评估企业的备料岗位吸入甲醛的癌症风险值（Risk值）为（0.69~4.15）×10^-5,均有鳞状细胞癌风险;喷漆岗位吸入苯的Risk值为（5.85~34.55）×10^-6,非癌症危害商数（HQ值）为1.98~3.96,均有淋巴细胞计数变化和白血病风险;吸入甲苯和二甲苯的HQ值分别为0.29~3.70和4.27~45.14,均有运动神经协调作用损伤风险,部分企业该岗位还有神经系统影响风险;晾漆岗位吸入苯的最低Risk值为（0.48~1.72）×10^-6,HQ值为0.59~1.19,均有致白血病风险,部分企业该岗位还有淋巴细胞计数变化风险;吸入甲苯和二甲苯的HQ值分别为0.06~0.51和2.26~5.58,均有运动神经协调作用损伤风险。无法得到相应岗位工人吸入木粉尘、乙酸乙酯及接触噪声所致的职业健康风险结果。[结论]被评估的木质家具制造企业有癌症和非癌症类职业健康风险,应采取无毒或低毒材料替代、工艺改进、加强防护和职业卫生管理等措施降低职业健康风险。     

3种职业健康风险评估方法对比分析

目的对比分析3种典型职业健康风险评估方法的适用性。方法以北京市某木质家具制造企业检测数据为例,分别运用美国环境保护署(EPA)职员健康风险评估方法、新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估方法(MOM)和澳大利亚职业健康与安全风险评估管理导则(UQ)3种方法对其职业健康风险进行评估,分析3种方法异同之处。结果 EPA方法计算打磨工、喷漆工和包装工接触苯的致癌风险值为(3.96~14.04)×10~(-6)、(6.6~23.4)×10~(-6)和(2.64~9.36)×10~(-6),评估分级均为高风险,计算打磨工、喷漆工和包装工岗位的非致癌风险值为41.5、54.9和30.78,评估分级均为高风险;MOM方法计算打磨工、喷漆工和包装工的岗位风险值为4、4和3,评估分级均为高风险;UQ方法评估备料工、组装工和打磨工接触木粉尘及噪声的危险等级均为中等风险,评估打磨工、喷漆工和包装工接触苯、甲苯及二甲苯的危险等级分别为高、重大和重大。结论 EPA适用于针对职业病危害因素严格管控的风险评估;MOM方法适用于对化学物质毒性已分级的风险评估;UQ方法在评估新型职业病危害风险时具有较大优势。     

半定量风险评估技术在木质家具企业职业健康风险评估中的应用

目的探索新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估技术的适用性。方法应用新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估模型对2家小型木质家具企业开展职业健康风险评估,并将评估结果与我国现行的职业接触限值和作业分级结果进行比较。结果 2家企业主要生产工艺和岗位设置相近,主要职业病危害因素一致,现场均存在木粉尘超标,时间加权平均浓度(concentration of the time weighted average,CTWA)最高为29.42mg/m~3。用实际浓度计算暴露等级和用暴露指数计算的暴露等级获得的风险评估结果从低风险、中等风险、高风险到极高风险不等,且两种方法对同一岗位同一毒物的风险评估结果不一致,后者风险等级较高。结论应用半定量风险评估技术能预测和评估职业健康风险,但仍需开展更多的适用性研究来制定我国职业健康风险评估模型。     

木制家具企业作业场所空气中苯、甲苯、二甲苯浓度检测结果

随着国民经济的发展和人民生活水平的提高,浙江省家具行业高速发展,家具生产中的职业病危害因素对职业人群造成的健康影响正受到人们的日益关注。家具生产主要有木粉尘、噪声、苯、甲苯、二甲苯、甲醛、乙酸乙酯、乙酸丁酯等职业病危害因素。为了了解家具生产企业中这些有机溶剂的污染程度,2008—2009年对15家木制家具企业作业环境空气中苯、甲苯、二甲苯（统称为“三苯”）的浓度进行了检测。     

新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估模型在汽车制造行业中的应用

目的通过新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估模型评估汽车生产过程中存在的化学危害因素的危害程度,探索适合汽车制造行业职业危害风险评估技术和模型,为风险管理提供参考依据。方法选取重庆市某汽车生产企业作为调查对象,于2018年9月对现场进行劳动卫生学调查与现场采样并进行实验室检测,运用该模型对汽车生产企业10个关键岗位的化学性职业病危害进行风险评估,并与现场检测进行结果验证。结果底漆喷涂中的二甲苯风险等级为4级(高风险);涂装车间打磨中的其他粉尘,玻璃钢车间打磨中的玻璃钢粉尘,底漆喷涂中的甲苯,面漆喷涂中的二甲苯以及刷漆中的甲苯风险等级均为3级(中等风险);底漆喷涂中的环己酮、乙酸丙酯、乙酸丁酯,面漆喷涂中的环己酮、乙酸丙酯以及刷漆中的乙酸丁酯风险等级均为1级(可忽略风险);其余岗位均为2级(低风险)。结论新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估模型适用于汽车制造企业的职业危害风险评估,且该方法更加严格。     

北京市某木质家具制造企业职业病危害及防治对策

目的掌握木质家具制造企业职业病危害现状,为制定干预措施提供依据。方法以北京市某木质家具制造企业为例,通过现场调查和职业卫生学调查了解该家具制造企业生产过程中产生的主要职业病危害因素,并对作业场所职业病危害因素浓度(强度)进行了检测、分析和讨论。结果木质家具制造企业职业病危害主要为粉尘和噪声,检测结果显示木粉尘浓度范围为(0.98~5.53)mg/m3,共检测作业点7个,不合格点数2个,不合格率为28.6%;噪声强度范围为(83.2~87.0)d B(A),共检测作业点7个,其中不合格点3个,不合格率为42.86%。苯、甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、乙酸丁酯的检测结果均符合要求,而粉尘浓度(立铣、立刨工位)和噪声强度(开料、立刨和钻孔工位)均超标,是企业职业病危害防治的关键控制点。结论木质家具制造企业木粉尘和噪声职业危害严重,可以从通风除尘和降噪、管理方面采取相应的防治措施,提高防护水平,保障劳动者的健康。     

两种职业健康风险评估模型在上海市奉贤区某汽车零部件制造企业中的运用

目的探讨新加坡半定量风险评估模型和模糊数学风险评估模型在上海市奉贤区某汽车零部件企业职业健康风险评估中的运用。方法对某汽车零部件制造企业主要生产车间进行职业卫生学调查,并对生产场所职业病危害因素进行检测。根据检测结果,应用新加坡半定量风险评估模型和模糊数学风险评估模型开展职业健康风险评估,并比较评估结果。结果新加坡半定量风险评估模型评估结果:摩擦片车间接触的甲苯、甲醛和热处理车间接触的甲醛为中等风险;变矩器车间接触的铜烟为可忽略风险;其他各车间接触的毒物、粉尘均为低风险。模糊数学风险评估模型评估结果:基于毒物、粉尘和噪声建立的模糊矩阵计算得出摩擦片车间、热处理车间、变矩器车间和整个厂区的综合评估结果均为Ⅱ级(良);基于毒物、粉尘建立的模糊矩阵计算得出摩擦片车间和热处理车间综合评估结果为Ⅱ级(良),变矩器车间和整个厂区的综合评估结果为Ⅰ级(优)。结论新加坡半定量风险评估模型和模糊数学风险评估模型评估结果一致性较好。实际运行中,根据需要对现有职业健康风险评估方法进行改良并运用多种评估方法进行评估可作为风险评估的策略之一。     

某起重机制造企业化学物质职业暴露半定量风险评估

目的应用新加坡化学物质半定量职业健康风险评估方法 (新加坡风险评估法)评估起重机制造企业各岗位的职业健康风险水平,探索起重机制造行业的职业风险评估与管理模式。方法选择某起重机制造企业开展现场职业卫生调查,运用新加坡风险评估法进行风险评估,并将评估结果与我国现行的作业分级标准和职业接触限值进行比较。结果起重机制造企业存在苯、甲苯、二甲苯、锰及其化合物、丁醇、乙酸丁酯、电焊烟尘、矽尘、砂轮磨尘和噪声等多种职业病危害因素。新加坡风险评估法分析显示该企业各化学物质接触岗位中,高风险等级占3.28%、中等风险等级占8.20%、低风险等级占55.74%、可忽略风险等级占32.78%;其中铸造生产线浸涂、结构件生产线机器焊接、结构件生产线配重、铸造生产线制芯、砂混炼、落砂岗位为中高风险岗位。而应用国家职业病危害作业分级标准评定仅反映轻度危害占1.64%,而相对无害作业占98.36%。两种方法对各岗位的职业病危害作业风险评估结果存在差别(P0.05)。结论新加坡风险评估法能较好地识别和评估劳动者工作场所化学物质暴露风险水平,但不能对企业的噪声、高温等物理因素作出风险评估,可考虑与国家职业病危害作业分级并用。     

ICMM职业健康风险评估模型在承德市某焦化厂职业病危害评价中的应用

目的 探究国际采矿和金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型在焦化厂职业健康风险评估中的适用性。方法 以承德市某焦化厂主要岗位为研究对象,对现场劳动卫生学调查数据运用ICMM模型的定量法和矩阵法分别进行分析评估。结果 输煤皮带巡检工、泵工以及粗苯巡检工接触噪声分别89.9、89.7、88.9 dB(A),输煤皮带巡检工接触粉尘浓度为4.24 mg/m~3,粗苯巡检工接触苯浓度为9.50 mg/m~3,均超过职业接触限值,评估结果均为高风险。其余危害因素浓度均低于职业接触限值,评估结果均为低风险。其中矩阵法和定量法评估结果不同的岗位有8处,其余结果均一致。结论 ICMM模型适用于焦化厂的粉尘、噪声、化学物质职业危害因素的健康风险评估,但不适于致癌物的风险评估。ICMM模型矩阵法较定量法更符合该焦化企业实际情况。     

接苯企业职业健康风险评估

目的对接苯企业进行职业健康风险评估,探讨适用于工作场所苯暴露的职业健康风险评估模型。方法 2017年4—6月选择山东某家具厂和变压器厂为研究对象,以新加坡半定量风险评估模型和职业危害风险指数法对各岗位的职业健康风险进行评估并分级。结果新加坡半定量风险评估结果显示,家具厂底漆车间2个喷漆岗为高风险水平(risk值均为4.4),面漆车间各岗位均为中等风险;变压器厂大型制造车间夹件喷漆岗为极高风险水平(risk值为5.0),除油岗和金属结构车间喷漆岗均为高风险水平(risk值分别为3.9、4.4)。职业危害风险指数法评估结果显示,家具厂面漆和底漆车间各岗位均为高度危害;变压器厂大型制造车间除油岗和夹件喷漆岗均为极度危害(risk值均80),金属结构车间喷漆岗为高度危害。结论家具厂和变压器厂多个接苯岗位处于高风险水平,职业危害风险指数法能更客观的评估苯暴露引起的职业健康风险。     

南京市江宁区某家具制造企业职业病危害现状评价

目的 识别、分析和评价某家具制造企业职业病危害因素,为职业病防护提供依据。 方法 采用职业卫生现场调查法、职业卫生检测法、职业健康检查法和定量分级法。 结果 该企业在生产过程中产生或存在的主要职业病危害因素为木粉尘、聚氯乙烯粉尘、苯、甲苯、二甲苯、乙苯、总挥发性有机物和噪声。现场检测结果显示,打磨工位木粉尘最高时间加权平均浓度达到4.5 mg/m3,超过职业接触限值;裁切等7个工位噪声超过85 dB (A)。职业健康体检37人中检出高频听力损失或/和语频听力损失4人,限制性肺通气功能障碍1人。 结论 该企业生产过程中的主要职业病危害因素为粉尘、苯及苯系物、噪声;该企业在职业病防护措施、职业卫生管理方面需要改善。     

家具制造业职业病危害因素检测与分析

目的：了解家具制造业的职业危害，提出防护对策。方法：通过现场调查，对主要职业病危害因素进行检测分析。结果：车间空气中木粉尘、其他粉尘、甲醛、甲苯、二甲苯浓度超标，工作场所噪声不合格。结论：家具制造业中职业危害因素较多，应开展日常性检测，并采取有效职业防护。