某玩具厂噪声作业工人听力损失情况及危险因素

目的了解玩具厂噪声作业工人的听力损失情况,分析其危险因素。方法 2015年8月选取东莞市LZ儿童玩具厂720名噪声作业工人作为调查对象,由专职的职业病科医师进行问卷调查,收集相关数据;通过卡方检验进行单因素分析,采用二分类Logistic回归分析进行多因素分析,找出引起噪声作业工人听力损失的危险因素。结果 720名噪声作业工人年龄为18~60岁,平均年龄为(31.78±3.65)岁;其中男性406人,女性314人;出现听力损失的工人为75人,占10.4%。单因素分析显示,从事不同工种的工人之间听力损失情况差异有统计学意义(P0.05);随着作业工人接触噪声的年龄增加、工龄增长和噪声强度提高,听力损失的检出比例呈上升趋势,组间差异均有统计学意义(P0.05)。多因素分析结果显示,作业工人接触噪声强度、工龄、工种和接触噪声年龄与噪声性听力损失的发生密切相关,工人接触噪声强度越强、工龄越长、年龄越大越容易发生听力损失;相比造轮工,注塑工、压铸工和修边工发生听力损失的危险性更高。结论该玩具厂噪声作业工人听力损失发生率较高;减少噪声性听力损失的发生,需要卫生监督部门、企业和劳动者共同配合。     

常熟市某金属材料厂噪声作业人员听力检查结果分析

目的了解常熟市某金属材料厂噪声作业工人听力损失情况,为企业开展噪声危害控制,加强个人防护提供依据。方法对作业场所进行职业病危害因素检测,对490名噪声作业工人进行在岗期间的职业健康检查。结果听力损失检出率达22.4%;34～48岁组听力异常检出率最高,达30.49%,≥8年工龄组最高,达38.71%,不同年龄组、不同工龄组听力损失差异有统计学意义(P<0.05);接触多种危害因素工人听力损失率为27.36%,仅接触听力危害因素工人为19.03%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论职业危害应引起企业重视,必须采取积极有效的防制措施。     

衢州市2016—2019年造纸行业噪声作业工人听力损失及其影响因素分析

目的 了解衢州市造纸行业噪声作业工人听力损伤现状, 为制定有效的预防控制策略提供科学依据。 方法 从“中国疾病预防控制信息系统”子系统“职业病与职业卫生信息监测系统”中提取衢州市2016—2019年造纸行业噪声作业工人职业健康检查个案卡,内容包括用人单位基本信息、工人基本信息及体检信息等。采用χ²检验和logistics回归模型对监测数据进行分析。 结果 2016—2019年衢州市造纸行业噪声作业工人共参与职业健康体检7 613人次,听力损失410人次(5.39%),疑似噪声聋1人(0.01%),职业禁忌症41人次(0.54%)。单因素分析发现,听力损失率随年龄上升呈现上升趋势。≥50岁年龄组听力损失率最高,为16.53%。工龄≥8年组听力损失率最高,为7.06%。男性工人听力损失率(6.34%)远高于女性(2.14%)。小型企业听力损失率最高,为7.27%,大型企业听力损失率最低,为3.68%,差异有统计学意义。多因素分析发现,性别、年龄和工龄是听力损伤的影响因素(P<0.05)。 结论 衢州市造纸行业应加强对小型造纸企业的职业卫生防护指导,男性、年龄大、工龄长的工人应作为重点人群加强健康监护和个体防护。     

CO与噪声联合暴露对钢铁企业工人听力危害的调查研究

目的研究CO对钢铁企业噪声接触工人听力损失的影响。方法以江苏省某大型钢铁企业1 642人作为研究对象,分为对照组(A组)、单纯接触噪声组(B组)、同时接触噪声和CO(C组)、单纯接触CO组(D组),进行听力检查。使用logistic回归分析法研究CO浓度、噪声声级、年龄、工龄、性别等相关因素对噪声诱导的听力损失的影响。结果研究对象总体听力损失率为11.6%,随着年龄、工龄的增加,工人听力损失率升高,但在C组内各年龄、工龄段之间听力损失率差异无统计学意义(P0.05);不同性别之间听力损失率在B组和C组出现相反的趋势;C组接触高浓度的CO工人,听力损失率比接触较低浓度CO的工人高,但两者之间差异无统计学意义(P0.05);Logistic回归分析显示,研究影响听力损失的主要因素为年龄、噪声声级、工龄、性别。结论在正常生产情况下,接触CO的时间加权平均浓度(TWA)低于49.6mg/m3时,CO对噪声诱导的听力损失基本无影响。     

某船舶制造企业接触噪声外包作业人员听力损失情况分析

以某大型船舶制造企业35家外包单位的4875名噪声接触人员作为研究对象,按性别、年龄、工龄、工种分析接触噪声外包作业人员听力损失情况,采用χ²检验进行组间差异比较。结果显示,电焊、打磨、装配、涂装4个工种49个岗位噪声超标率36.7%(18/49);装配岗位噪声虽未超标,但受电焊、打磨作业噪声的影响;涂装岗位同时接触有机溶剂。外包单位噪声接触人员听力损失检出率12.6%(616/4875),男性工人听力损失检出率13.8%,高于女性(5.8%);听力损失检出率随年龄、工龄增长呈升高趋势(P<0.001),年龄≥50岁、工龄≥10 年组检出率分别为19.0%和14.8%;不同工种听力损失检出率9.3%~15.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。工龄<5年接噪人员中以打磨工检出率(15.1%)最高(P<0.05)。针对船舶制造企业外包单位劳动力密集、工种间混杂作业等问题,宜采取防护措施降低噪声接触水平,合理布置高、低声级噪声作业,降低噪声与有机溶剂联合作用造成听力损失的风险。     

铁路工人噪声性听力损失及心血管系统影响分析

目的了解北京地区铁路噪声作业工人听力损失情况,为保护工人身体健康,保证运输生产安全提供依据。方法现场检测作业场所噪声强度,采用整群分层的方法选择360名接触噪声作业工人为暴露组进行职业健康检查,分析其工龄与听力损失率、心电图异常率、血压异常率的关系。随机抽取100名其他作业工人为对照组进行纯音测听。结果噪声暴露组听力损失检出92人,检出率25.6%,听力损失率高于对照组(P<0.05)。噪声暴露组听力损失率随着工龄的增长有上升趋势(P<0.05);心电图、血压的异常率分布在各个工龄组间的差异没有统计学意义(P>0.05)。男性听力损失和女性比较,差异没有统计学意义(P>0.05)。结论铁路系统职业性噪声危害严重,应合理改善工作环境,并加强个体防护,减少职业性噪声耳聋的发生。     

天津市职业性噪声暴露人群健康状况及其影响因素

目的了解天津市职业性噪声暴露人群健康状况,分析其影响因素,为指导和实施干预措施提供科学依据。方法采用χ~2检验和Logistic回归分析对天津市11 643名职业性噪声暴露人群健康资料及所在288家企业工作场所噪声监测数据进行分析。结果天津市职业性噪声暴露人群高频听力损失检出率33.81%,高血压检出率19.81%,心电图异常检出率12.11%,男性高频听力损失明显高于女性。高噪声暴露组工人高频听力损失检出率、女性工人心电图异常率均高于低暴露组(P0.05);随噪声接触工龄延长,高频听力损失检出率增加(P0.05).Logistic回归结果表明,年龄增加、工龄延长和高噪声暴露均为高频听力损失的独立危险因素(OR1.00,P0.05);高噪声暴露情况下作业工人高频听力损失率增加42.00%(男性)和29.00%(女性),工龄每增加5年作业工人听力损失率增加23.00%(男性)和147.00%(女)。此外,高噪声暴露可增加男性高血压和女性心电图异常的发病风险(OR1.00,P0.05)。结论天津市职业性噪声暴露人群高频听力损失较为严重,高噪声暴露是高频听力损失、男性高血压发病和女性心电图异常的危险因素,应当引起重视,采取积极措施,预防疾病的发生。     

某民用飞机场接触噪声作业工人纯音听阈测试分析

目的探讨生产性噪声对作业工人听力的影响。方法测定各噪声作业车间的噪声强度,对808名噪声作业人员进行纯音听阈测试,并对听力损失与工龄、工种的关系分别进行统计学分析。结果 4 000 Hz高频听阈听力损失人数最多;随着工龄的增加,听力损失检出率亦增加,不同工龄组间听力损失比较,差异有统计学意义(P<0.01),不同工种组间听力损失比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论噪声作业环境对作业工人高频听阈听力影响显著,随着噪声作业工龄的增加,听力损失检出率增加,建议加强个人防护,建立健康监护档案,控制职业性噪声聋发生。     

某铸造厂噪声致工人听力损失分析

目的调查某铸造厂接触噪声工人的听力损伤情况,为采取预防保护措施提供依据。方法对职业健康体检人员在隔音室内做纯音气导听力测试,采用描述流行病学方法分析资料。结果 238名工人听力损伤检出率为13.03%。≤1、1~、≥5年工龄组听力损失检出率分别为4.17%、12.80%、20.00%,差异均有统计学意义(P值均0.05);30、30~39、40~49、≥50岁年龄组听力损失检出率分别为4.76%、8.33%、15.38%、31.58%,差异有统计学意义(P值均0.05)。结论该厂接触噪声作业的工人听力损失检出率与年龄、接触工龄有关。建议加强职业健康教育,提高工人自我防护意识,自觉、正确使用个人防护用品。     

广州市某汽车制造企业噪声作业工人健康状况分析

目的了解广州市某汽车制造企业噪声作业工人的健康状况,确定该群体的常见病和多发病。方法采用回顾性调查方法,选择2018年广州市某汽车制造企业健康检查的所有噪声作业工人为调查对象,对其健康检查结果进行综合分析。结果共收集3 655名噪声作业工人资料,均为男性,平均年龄为(22.29±3.05)岁,平均工龄(4.31±3.03)年,噪声性听力损失人员有528名,检出率为14.45%,血压异常率为3.04%,心电图异常率为18.85%;听力损失组和听力正常组工人年龄、体质指数、工龄、吸烟、饮酒和体育锻炼等分别比较,差异均无统计学意义(P0.05)。随着噪声强度增加,年龄、工龄增长,高频听力损失发生的风险增加(P0.05)。结论广州市某汽车制造企业噪声作业工人健康状况不容忽视,提高个体防护意识、加强工作场所噪声强度控制对降低噪声性听力损失的发生具有重要实际意义。     

沙漠油田作业工人听力损失分析

目的掌握沙漠油田作业工人听力损失状况,为采取预防措施提供依据。方法按噪声暴露分组,噪声观察组256人,对照组188人为非接触噪声人员。用常规方法测量每个工人的左右耳高频气导听阈,按GBZ 49-2007标准对听阈作年龄和性别修正,并诊断是否为听力损失,比较两组工人听力状况。结果作业现场共监测19个噪声点,其中有3个点超过国家卫生标准,超标率为15.79%;噪声强度为78~97 dB,平均（85.0±2.0）dB;噪声组中单耳听力损失罹患率为17.77%,明显高于对照组（11.44%）（χ2=6.795,P〈0.01）,且噪声组随接噪工龄延长,听力损失罹患率有增高趋势,工龄10年以上的高频听力损失明显增高,噪声组和非噪声组中,男性听力损失罹患率显著高于女性（P〈0.05）。结论提示泵工、锅炉工等工种高强度噪声引起作业人员听力损失。     

噪声暴露对工人听力和血压及血脂的影响

探讨噪声暴露对工人听力和血压及血脂的影响。随机抽取某汽车制造企业的406名噪声暴露工人作为调查对象,进行听力测试、心电图、血常规、尿常规、血压、血脂、血糖等健康检查,观察不同工龄工人的听力损失情况及血糖血脂血压异常情况。结果显示,406名工人的听力损失率为38.9%。语频和高频听力损失率随工龄增加而升高。不同岗位工人的听力损失发生率比较,差异有统计学意义(P0.05)。不同工龄组的心电图异常率比较,差异无统计学意义(P0.05)。提示,噪声暴露对工人的听力、血压、血脂和血糖产生不良影响;并且工龄越长者,其听力损失、血压、血脂和血糖异常情况越严重。     

2010—2012年某印刷厂噪声作业人员听力损失调查

目的 探讨生产性噪声对印刷厂车间噪声作业工人听力损失的连续性影响,为保护噪声职业接触者身体健康,控制职业病危害因素提供依据。 方法 回顾性分析某印刷厂车间噪声接触人员连续三年的纯音听阈测试结果,结合15个噪声监测点的现场噪声强度,分析连续3年听力损失的动态变化及其影响因素。 结果 随着噪声接触时间的延长,4.0 kHz及6.0 kHz频率听力损失的差异有统计学意义(F=1.333、1.045,P<0.01)。10年及以上工龄组工人听力损失率(46.51%)高于10年以下工龄组(14.48%)。性别、噪声强度、工龄、年龄是听力损失发生的独立危害因素,男性高于女性,85 dB (A)以上的噪声强度下及10年以上工龄者听力损失发生的风险较高,年龄≥ 50岁组发生听力损失的风险较<50岁组高(OR值分别为2.721、2.376、2.044、2.816)。 结论 噪声暴露剂量和听力损失存在一定的剂量-反应关系。     

某汽车座椅制造企业噪声暴露水平调查及听力损失风险评估

目的 分析某汽车作业制造企业噪声暴露水平和劳动者听力损失情况，评估噪声所致听力损失的风险。方法 对某汽车座椅制造企业开展现场调查，以548名工人作为研究对象，开展纯音听阈测试和个体噪声检测（LEX,8 h），计算累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE），分析不同工种、工龄和CNE工人的听力损失差异，并应用《噪声职业病危害风险管理指南》计算各岗位在接噪工龄20～40年的听阈变化及噪声致听力损失风险。结果 2022年9—12月，548名工人年龄中位数39岁，接噪工龄中位数15年，36.6%的工作岗位噪声8 h等效声级超过85 dB(A)，平均为86.1 dB(A)，平均CNE为96.6 dB(A)·年。检出高频听力损失51例（检出率9.31%）；高频合并语频听力损失15例（检出率2.74%）；听力损失总检出率为12.05%。听力损失检出率随工人接噪工龄的增加呈现上升趋势（P <0.01），工龄> 15年的工人听力损失检出率最高。随着CNE的增加，听力损失的比例也逐步增加（P <0.05）,CNE> 100 dB(A)·年组的听力损...     

某汽车制造厂噪声作业工人职业健康调查

目的 调查和分析噪声作业工人职业健康状况, 为噪声作业工人职业卫生管理提供科学依据。
方法 选取某汽车制造厂662名噪声作业工人为研究对象, 对其进行问卷调查、职业健康体检, 调查噪声作业工人噪声声级、年龄、工龄、身体质量指数(body mass index, BMI)、吸烟、饮酒和戴耳机听音乐的频率等指标, 分析在听力检测结果、类神经症检出情况以及血压检查结果方面, 不同工人间是否存在差异性。
结果 662名噪声作业工人个体噪声声级为80.1~102.0 dB (A), 均值为(84.1 ±2.5) dB (A)。高频听力损失检出率为20.2%, 类神经征阳性率为32.6%, 血压异常率为60.9%。听力正常组接触噪声声级低于高频听力损失组, 类神经症阳性组接触噪声声级大于类神经症阴性组, 且差异有统计学意义(P < 0.01或0.05)。不同年龄、接噪工龄、BMI, 以及戴耳机听音乐频率不同的接噪工人高频听力损失检出率不同(P < 0.01或0.05), 且随着接噪工人年龄的增长、工龄的增加、BMI的升高, 以及戴耳机听音乐频率的增多, 有升高的趋势(P < 0.01或0.05)。不同年龄、接噪工龄以及戴耳机听音乐频率不同的工人类神经症的阳性率不同(P < 0.01或0.05), 且有随着接噪工人年龄的增加、工龄的增加, 有升高的趋势(P < 0.01)。不同年龄、接噪工龄和BMI的工人血压异常率不同(P < 0.01或0.05), 且随着BMI的降低、年龄的升高以及接噪工龄的增加, 接噪工人血压异常率存在下降的趋势(P < 0.01)。
结论 该企业噪声作业工人职业健康状况不容乐观。企业应当加强噪声作业工人职业卫生管理, 保护工人生命健康。
     

火力发电厂噪声作业人员听力损伤状况分析

目的探讨火力发电厂噪声对作业工人听力的影响。方法对某火力发电厂509名噪声作业人员进行横断面调查,并将听力损失与工龄、工种、年龄进行统计学分析。结果509名噪声作业人员中噪声性听力损伤8人,轻、中度听力损伤及噪声聋12人,检出率为3．9％。不同工龄组间（X2=7．7,P〈0．05）,不同工种之间（X2=6．17,P〈0．05）听力损失有统计学意义,女性工作人员176名未检出听力损伤。结论火力发电厂噪声致噪声性听力损伤与其工种及工龄有关,与性别无关。     

清远市某钻石厂噪声作业工人听力检查结果

目的了解清远市某钻石厂噪声作业工人听力损失情况,为企业开展噪声危害控制提供依据。方法根据GBZ188-2007噪声作业体检规范,对该厂636名噪声作业工人进行纯音听阈测试检查。结果听力损失检出率为22.64%,不同年龄组听力损失差异具有统计学意义(χ2=14.31,P0.05),不同工龄组听力损失差异具有统计学意义(χ2=10.75,P0.05),听力损失与性别无直接关联(χ2=1.89,P0.05)。结论该厂噪声作业工人听力损失比较严重,应引起高度重视,采取积极有效的防治对策。     

2006—2010年某油田钻井作业工人听力检查结果

目的探讨生产性噪声对钻井作业工人听力损失的连续性影响。方法选择某油田钻井公司2006—2010年673名钻井作业工人连续5年的职业病健康检查报告,比较不同年份的听力损失率和不同工龄组的工人听力损失情况。结果 2006—2010年,高频听力损失率逐年增加(P0.01),2006年为17.98%,2007年为19.91%,2008年为23.92%,2009年为26.00%,2010年为30.61%;经χ2趋势检验,随着工龄的增加,钻井作业工人高频和语频听力损失检出率有增加的趋势(P0.01)。结论生产性噪声对钻井作业工人听力损失有连续性的影响,建议企业采取综合性防范措施。     

新疆某机场男性机坪搬运工人听力检查结果

目的了解机场噪声对男性机坪搬运岗位作业劳动者听力的影响。方法 2016年12月—2017年7月对新疆某机场173名男性机坪搬运工人进行纯音听阈测试,计算左、右耳听力损失率、各频率和各工龄组听力损失检出率,并进行比较。结果男性机坪搬运工人听力损失检出率89.60%,高频听力损失检出率为89.60%,语频听力损失检出率21.40%,差异有统计学意义(χ2=162.94,P0.05);左耳听力损失检出率76.88%,右耳听力损失检出率84.39%,差异无统计学意义(χ~2=3.128,P0.05),左耳各频率听力损失检出率间比较,差异有统计学意义(χ~2=224.65,P0.05);语频各频率间和高频各频率间比较,差异均无统计学意义(Bonferroni校正,P0.003);高频听力损失检出率高于同耳语频(Bonferroni校正,P0.003)。右耳各频率听力损失检出率间比较,差异有统计学意义(χ~2=334.66,P0.05);语频各频率间和高频各频率间比较,差异均无统计学意义(Bonferroni校正,均P0.003);高频听力损失检出率高于同耳语频(Bonferroni校正,P0.003);各工龄组听力损失检出率间比较,差异无统计学意义(χ2=0.86,P0.05)。结论新疆某机场噪声对男性机坪搬运工人听力健康损害严重,企业和劳动者均应在就业初期就采取积极的预防措施。     

某大型化工厂噪声从业人员听力损失情况调查

目的 分析某化工企业接触噪声作业工人听力损失情况。
方法 选取该化工厂从事噪声工作的421名工人为接触组, 其他不接触噪声的110名员工为对照组, 结合接触噪声工龄、接噪强度, 对员工听力损失情况进行分析。
结果 除公用工程岗位噪声强度为90.65 dB (A), 略超过国家职业接触限值外, 其余各岗位噪声强度均未超过国家职业接触限值。接触组听力损失检出率21.14%, 对照组检出率4.55%。两组差异有统计学意义(P < 0.01)。噪声接触工龄1~5年听力损失检出率12.67%;6~10年检出率21.21%;> 10年检出率30.22%, 随工龄和年龄增加, 听力损失检出率有上升趋势(P < 0.01)。按照不同噪声强度将接触组分为4组, 随接触噪声强度增加, 作业工人听力损失检出率有升高趋势(P < 0.01)。
结论 企业各噪声岗位接触强度绝大部分符合国家标准, 在该噪声强度下听力损失无一例达到职业噪声聋诊断标准, 但听力损失检出率仍较高, 这与个人防护及个人生活习惯有关。建议企业和相关职能单位加大监管和宣教力度, 保障工人的健康。