内镜黏膜切除术治疗早期大肠癌60例及随访观察

目的 回顾分析内镜下黏膜切除术(EMR)治疗早期大肠癌的安全性、治疗效果,并讨论其随访观察结果.方法 对60例早期大肠癌患者以注射法行黏膜切除治疗,记录其操作方法、并发症、术后病理、追加手术情况及随访观察结果.结果 60例早期大肠癌患者经EMR或分片黏膜切除,一次性切除病变43例(71.66％).根据内镜标本病理及外科手术病理结果,累计完整切除率91.67％(55/60).并发症:术中出血24例(40％),以钛夹或氩离子凝固术(APC)止血成功.术后1周迟发出血2例(3.33％),内镜下止血成功.无1例穿孔发生.术后病理:黏膜内癌54例,黏膜下癌6例.5例m癌追加外科肠段切除,均无癌残留,但其中1例内镜标本提示癌残留者合并淋巴结转移;2例sm1癌追加外科肠段切除,无淋巴结转移;2例sm2癌追加外科肠段切除,合并淋巴结转移;1例sm3癌追加外科肠段切除,无淋巴结转移.其余m癌及1例拒绝手术的sm1癌,合计50例纳入随访,随访1～50个月,未见病变残留或复发转移.结论 内镜黏膜切除术治疗早期大肠癌是安全的,其根治效果取决于操作方法、术后病理标本的判断以及严格术后内镜随访.     

内镜下多环黏膜切除术治疗早期食管癌疗效观察

目的观察早期食管癌患者应用内镜下多环黏膜切除术（multi—band mucosectomy,MBM）的治疗效果及安全性。方法早期食管癌患者68例,依据内镜下手术方法不同分为行MBM者35例（MBM组）与行内镜黏膜剥离术（endoscopic submucosal dissection,ESD）者33例（ESD组）,比较2组病灶完整切除率、手术时间及并发症等。结果MBM组手术时间（（31．3±4．0）min）低于ESD组（（47．2±4．6）min）（t=-15．195,P=0．000）,2组病灶治愈性切除率和并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后随访3～24个月,2组均无病灶局部复发。结论早期食管癌患者应用MBM安全、有效,并发症少。     

内镜下黏膜切除术及内镜黏膜下剥离术治疗上消化道早期癌及癌前病变

目的 评价内镜下黏膜切除术、内镜黏膜下剥离术在上消化道早期癌和癌前病变治疗中的应用价值.方法 从2003年5月～2009年12月门诊工作中发现的上消化道早期癌和癌前病变的病例及外院转入的此类病例中,选择符合内镜下治疗的适应证者70例,在全身麻醉(非气管插管)下行内镜下黏膜切除术或内镜黏膜下剥离术.所有病例行内镜下切除术前均行超声内镜检查进一步明确肿物局限于黏膜层,并且无淋巴结转移.术中及术后严密现察相关并发症的发生情况并及时进行处理.结果 共完成内镜下黏膜切除术49例、内镜黏膜下剥离术20例.发生术中出血2例,出血量均少于100 mL,经保守治疗成功止血;发生术中食管穿孔1例,转外科行手术治疗;未发现术后出血及术后穿孔病例.随访3个月～4年未发现局部复发及食管狭窄病例.结论 内镜下黏膜切除术及内镜黏膜下剥离术是治疗上消化道早期癌及癌前病变的有效方法,且安全性好,值得临床推广应用.     

内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗上消化道早期癌的效果比较

目的 比较内镜下黏膜切除术（EMR）与内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗上消化道早期癌的效果。方法 选择2019年1月至2020年12月我院收治的56例上消化道早期癌患者为研究对象,根据手术方式不同将其分为对照组（28例,EMR）和试验组（28例,ESD）。比较两组的治疗效果。结果 试验组的手术时间长于对照组（P<0.05）;两组的术中出血量、术中穿孔率、≤20 mm病灶完全切除率、整块切除率、复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后24 h,试验组的轻度疼痛占比高于对照组（P<0.05）。术后1周,两组的血管内皮生长因子A(VEGFA)、血管内皮生长因子B(VEGFB)、血管内皮生长因子C(VEGFC)、嗜铬粒蛋白A(CgA)水平均较术前降低,且试验组低于对照组（P<0.05）。试验组的并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。术后6个月,两组的社会功能、认知功能、躯体功能、角色功能、情绪功能评分均较术前升高,且试验组高于对照组（P<0.05）。结论 EMR和ESD均在上消化道早期癌治疗中有一定效果,但后者效果更显著,能减轻患者疼痛,降低VE...     

早期结直肠癌及癌前病变患者经内镜下黏膜切除术与黏膜剥离术治疗的疗效比较

目的比较内镜下黏膜切除术(EMR)与内镜下黏膜剥离术(ESD)在结直肠癌前病变与早期癌患者中的应用效果。方法选取2010年1月-2015年1月该院收治的116例早期结直肠癌患者与结直肠腺瘤患者为研究对象。其中,61例患者采用EMR治疗,为EMR组,55例采用ESD治疗,为ESD组。比较EMR与ESD在结直肠癌前病变与早期癌患者中的应用效果。结果 EMR组患者的手术时间明显短于ESD组患者,两组患者的病理情况、异型增生程度的差异无统计学意义(P0.05)。ESD组病变最大径≥2 cm的整块切除和病变最大径≥2 cm的组织治愈性切除的患者明显多于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。ESD组病变最大直径≥2 cm的患者明显多于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。EMR组和ESD组患者并发症总发生率分别为6.56%和23.63%,差异有统计学意义(P0.05)。EMR组和ESD组患者的复发率分别为5(8.20%)例和3(5.45%)例,差异无统计学意义(P0.05)。ESD术后出现并发症的危险因素为操作经验和病变大小(P0.05)。结论 ESD术和EMR术均能较好的整块切除病变最大径≥2 cm的早期结直肠癌与结直肠腺瘤,术后复发率较低。ESD术相对于EMR术更适合较大的病变,但术后复发率较高,且手术医师的操作经验和病变大小为ESD术后发生并发症的危险因素,应加强监测。     

内镜黏膜下剥离术及内镜下黏膜切除术治疗十二指肠癌前病变及十二指肠早期癌的临床研究

目的 探索内镜黏膜下剥离术（ESD）及内镜下黏膜切除术（EMR）治疗十二指肠癌前病变及十二指肠早期癌的效果及安全性。方法 回顾性分析2016年9月－2021年3月16例于该院发现并行ESD及EMR治疗的十二指肠癌前病变或十二指肠早期癌患者的临床资料,分析ESD及EMR的临床疗效及安全性。结果 16例患者中,14例病变位于降段乳头对侧或偏对侧,2例病变位于球降交界部,病变大小0.8～2.6 cm,平均（1.2±0.7）cm,切除标本大小1.5～3.5 cm,平均（2.2±0.8）cm,手术时间54～127 min,平均（68.6±25.9）min。9例一次性整块切除病变;7例沿病变外周3 mm环形切开黏膜层及黏膜下层,用圈套器圈套切除,残留组织用碗状热凝钳切除;用止血夹对吻缝合或止血夹联合尼龙绳行荷包缝合创面。术后1例患者行ESD整块剥离后发生术后穿孔,追加腹腔镜下局部修补手术,术后患者恢复良好出院,其余患者均无并发症发生,效果良好。结论 对于十二指肠黏膜的癌前病变及十二指肠早期癌,内镜微创切除治疗是一种重要的治疗方法,疗效确定,术后迟发性穿孔是主要并发症。     

内镜下黏膜分片切除术对早期食管癌及癌前病变患者的疗效

目的探讨内镜下黏膜分片切除术(EMRS)治疗早期食管癌及癌前病变患者的临床治疗效果及安全性。方法选取2012年1月至2013年10月该院收治的患有早期食管癌及癌前病变的患者63例,通过EMRS对其进行治疗,观察患者手术成功切除率、术后并发症发生率及随访期间疾病复发情况,评价EMRS对早期食管癌及癌前病变患者的临床治疗效果。结果 63例患者的65处病灶中,发生上皮内瘤变59处,早期食管癌4处;完全切除51例,不完全切除12例。患者并发症方面,所有患者均无食道穿孔;术中出血患者4例;术后均无延迟性出血症状。随访期间有6例患者复发。结论 EMRS对治疗早期食管癌及癌前病变具有一定疗效,但治疗后仍存在一定复发情况,导致该情况出现的主要原因为分片切除次数的增多所致切除物残留,最终引起复发。     

内镜黏膜切除术治疗胃肠黏膜下肿物患者的护理

目的探讨内镜黏膜切除术（endoscopic mucosal resection,EMR）结合小探头内镜超声检查对上消化道黏膜下肿物治疗的临床护理。方法选择2001年1月．2004年10月在我院行内镜黏膜切除术后患者的护理进行回顾性分析。结果44例患者中发生并发症2例,均经过严密观察、治疗和护后理痊愈出院。结论对行内镜黏膜切除术的患者予以完善的术前准备,术中配合和术后监测及康复指导是手术治疗成功的重要保证。     

内镜下黏膜切除术治疗胃肠道隆起性病变的疗效观察

目的应用内镜下黏膜切除术(EMR)治疗胃肠道隆起性病变,并加强护理配合,以提高疗效、减少并发症的发生。方法随机选取2011年1月~2013年12月在本院行内镜下治疗胃肠道隆起性病变的患者258例,其中128例应用EMR治疗作为观察组,130例应用内镜下电凝电切手术治疗作为对照组,对两组的治疗效果进行观察、比较分析。结果观察组有3例术中创面少量出血,对照组有14例术中创面出血;观察组无迟发性出血和手术残留发生,对照组6例出现迟发性出血,7例出现手术残留;观察组完全切除率98.44%,对照组为90.77%。两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论内镜下黏膜切除术对胃肠道隆起性病变的治疗效果优于电凝电切术,并发症少,而有效的护理配合是保证内镜下黏膜切除术治疗隆起性病变成功的重要因素。     

分析采用内镜下黏膜切除术治疗胃息肉的护理措施及临床使用价值

目的:研讨胃息肉患者在行内镜下黏膜切除术治疗期间的护理对策及效果。方法:选择2018年5月—2019年5月在本医院行内镜下黏膜切除术的200例胃息肉患者作为观察对象,并将其随机分配入组,A组(n=100)接受普通护理,B组(n=100)接受综合护理,对A、B组的临床干预成效进行评估及比较。结果:护理前,两组的状态焦虑、特质焦虑评测结果比较接近,P>0.05,无统计学意义;护理后,B组上述两项评测结果较A组降低均更显著,P<0.05,有统计学意义。B组患者中对护理服务满意者占比95.0%,较A组的护理满意率82.0%明显提高,P<0.05,有统计学意义。结论:在胃息肉患者行内镜下黏膜切除术治疗期间辅以综合护理,能够明显缓解患者的焦虑情绪,进一步获得患者对护理工作的认可,值得推荐。     

Meta-analysis comparing differing methods of endoscopic therapy for colorectal lesions

AIM: To compare the outcomes of endoscopic mucosal resection (EMR) and endoscopic submucosal dissection (ESD) of colorectal lesions. METHODS: An electronic systematic literature search of four computerized databases was performed in July 2014 identifying studies reporting the outcomes of colorectal ESD and EMR. The primary outcome measures were en-bloc resection rate, endoscopic clearance rate and lesion recurrence rate of the patients followed up. The secondary outcome was the complication rate (including bleeding, perforation and surgery post EMR or ESD rate). Statistical pooling and random effects modelling of the studies calculating risk difference, heterogeneity and assessment of bias and quality were performed. RESULTS: Six observational studies reporting the outcomes of 1324 procedures were included. The en-bloc resection rate was 50% higher in the ESD group than in the EMR group (95%CI: 0.17-0.83, P < 0.0001, I² = 99.7%). Endoscopic clearance rates were also significantly higher in the ESD group (95%CI: -0.06-0.02, P < 0.0001, I² = 92.5%). The perforation rate was 7% higher in the ESD group than the EMR group (95%CI: 0.05-0.09, P > 0.05, I² = 41.1%) and the rate of recurrence was 50% higher in the EMR group than in the ESD group (95%CI: 0.20-0.79, P < 0.001, I² = 99.5%). Heterogeneity remained consistent when subgroup analysis of high quality studies was performed (with the exception of piecemeal resection rate), and overall effect sizes remained unchanged for all outcomes. CONCLUSION: ESD demonstrates higher en-bloc resection rates and lower recurrence rates compared to colorectal EMR. Differences in outcomes may benefit from increased assessment through well-designed comparative studies.     

快速康复外科护理在腹腔镜结直肠癌患者围手术期的应用

目的 探讨快速康复外科护理在腹腔镜结直肠癌患者围手术期中应用的效果.方法 将60例行腹腔镜结直肠癌手术的患者随机分为对照组与观察组各30例.对照组患者给予常规护理,观察组患者接受快速康复外科护理,比较2组手术情况、临床效果及术后并发症发生率.结果 2组麻醉时间、手术时间及术中出血量比较无显著差异;观察组患者术后下床时间、排气时问、住院时间显著少于对照组;观察组与对照组术后并发症发生率分别为26.7％和46.7％,差异显著.结论 对腹腔镜结直肠癌围手术期患者实施快速康复外科护理,可促进患者更快地康复,减少住院时间和术后并发症.     

内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗结直肠癌临床疗效的Meta分析*

系统性评价内镜下黏膜切除术（EMR）与内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗结直肠癌的疗效。方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CNKI、CBM和WanFang数据库，查找所有比较EMR与ESD治疗结直肠癌的随机对照试验（RCT），检索时限为从建库至2018年12月16日。同时手动检索纳入研究的参考文献，按照纳入和排除标准筛选文献、提取资料，评价纳入研究的方法质量学，数据采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入18个RCT，共1 764例患者。Meta分析结果显示：①有效性方面：ESD整块切除率高（OR=0.16，95%CI：0.09～0.27，P =0.000），组织治愈性切除率高（OR=0.32，95%CI：0.11～0.90，P =0.030），复发率低（OR=6.15，95%CI：3.42～11.06，P =0.000）；②安全性方面：ESD手术时间长（MD =-25.53，95%CI：-33.37～-17.69，P =0.000），术中穿孔率较高（OR=0.22，95%CI：0.10～0.47，P =0.000），术中出血率和感染率差异均无统计学意义（OR=0.67，95%CI：0.43～1.05，P =0.080；OR=0.57，95%CI：0.22～1.49，P =0.250）。结论 现有证据表明，ESD较EMR对结直肠癌病变患者的治疗有效性高且复发率低，但手术时间较长、穿孔率高。受纳入研究质量和数目所限，以上结论尚需进一步开展更多大样本、高质量及多中心的RCT加以定论。     

内镜黏膜切除术诊断及治疗应用

目的 探计内镜黏膜切除术（endoscopic mucosal resection，EMR）在胃黏膜及黏膜下病变中的应用，分析该方法的优势及治疗效果。方法对常规胃镜活检未能确诊的8例胃黏膜及黏膜下病变行EMR送活检。12例早期胃癌，8例行EMIL治疗，4例行手术切除治疗，术后定期复查胃镜及随访调查。结果 8例行EMR病人，诊断出早期胃癌3例，浸润型胃癌2例，胃黏膜相关淋巴瘤2例，克罗恩病1例。8例行EMIL治疗的早期胃癌，随访6年1例，4年1例，1～3年5例，病人无肿瘤复发均存活，1例3个月后复查胃镜随访发现有另一病灶而行手术治疗，4例行手术治疗的早期胃癌病人，随访存活5年2例，存活1年1例，1例病人死亡。结论 常规胃镜活检未能明确诊断的病人，经EMR可以达到明确诊断的目的。在早期胃癌阶段对病人实施治疗可明显提高患者存活率。EMR活疗不失为一种疗效确切、安全、痛苦小、经济的活疗方法，值得大力推广。     

内镜下切除术与腹腔镜下切除术对结直肠黏膜下肿瘤的治疗效果及安全性对比研究

目的探讨超声内镜指导下内镜下切除术与腹腔镜下切除术对结直肠黏膜下肿瘤的治疗效果及安全性.方法回顾性分析2013年1月至2018年1月在滕州市中心人民医院行内镜下切除或腹腔镜下切除结直肠黏膜下肿瘤的90例患者的临床资料,其中内镜下切除术患者60例(以下称内镜下切除组)与腹腔镜下切除术患者30例(以下称腹腔镜下切除组),比较两组结直肠黏膜下肿瘤的完全切除率、切除病变平均直径、平均手术时间、术后平均住院时间、术中平均出血量、术后并发症发生率及术后复发率.结果内镜下切除组完全切除率96.8%(60/62),腹腔镜下切除组完全切除率96.7%(29/30),两组比较差异无统计学意义(χ^2=0.16,P=0.759);腹腔镜下切除组切除病变平均直径[(29.7±5.3)mm]大于内镜下切除组[(14.9±4.3)mm](P=0.013);内镜下切除组平均手术时间[(32.1±6.1)min]少于腹腔镜下切除组[(75.3±9.8)min](P=0.007);内镜下切除组术中出血量[(13.2±5.5)ml]少于腹腔镜下切除组[(28.3±7.6)ml](P=0.009);内镜下切除组术后平均住院时间[(3.1±1.4)d]少于腹腔镜下切除组[(6.9±2.2)d](P=0.007),内镜下切除组术后并发症发生率(3.33%)低于腹腔镜下切除组(13.3%)(χ^2=4.89, P=0.021),内镜下切除组平均住院总费用[(18 745±6 281)元]少于腹腔镜下切除组[(42 961±10 423)]元(P=0.006);术后随访6~12个月,内镜下切除组及腹腔镜下切除组均未发现复发及远处转移.结论内镜下切除术及腹腔镜下切除术均是目前治疗直结肠黏膜下肿瘤的安全、有效的方法,且内镜下切除创伤更小、恢复更快、住院时间更短、住院费用更低.     

水下与常规内镜下黏膜切除术治疗大肠息肉有效性及安全性的Meta分析

目的 比较常规内镜下黏膜切除术（CEMR）与水下内镜下黏膜切除术（UEMR）两种治疗方法在切除大肠息肉方面的有效性及安全性。方法 检索近5年（2016年1月－2021年1月）发表在PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）及万方等数据库有关UEMR及CEMR治疗大肠息肉的对比研究,采用Review Manager 5.3.5软件对两种手术方式的整块切除率、治愈性切除率、复发率、不良事件发生率、术中出血、迟发性出血和穿孔等多个方面进行Meta分析。结果 共纳入10篇文献,涉及1 954名患者,2 351个息肉病变。其中,UEMR组1 151个,CEMR组1 200个。Meta分析的结果显示：与CEMR相比,UEMR在整块切除率（RR＾ = 1.10,P = 0.000）、治愈性切除率（RR＾ = 1.36,P = 0.000）及切除时间（MD = -8.06,P = 0.030）上更具优势,并有更低的术后复发率（RR＾ = 0.45,P = 0.000）、不良事件发生率（RR＾ = 0.69,P = 0.020）和术中出血率（RR＾ = 0.58,P = 0.003）,但迟发性出血和穿孔方面,两者差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论 UEMR是一种安全、有效并可以替代CEMR的技术方法,值得在临床推广应用。     

Acute appendicitis after colorectal endoscopic mucosal resection: a case report

Endoscopic mucosal resection (EMR) was originally described in 1973 and is currently a popular practice used in treating polyps, small adenomas, and early cancers. Although the safety of EMR has been proven in numerous studies, complications occur occasionally. We report a case in which the patient complained of severe upper abdominal pain and who was diagnosed with acute appendicitis after colorectal EMR. The patient recovered well after surgery. Cautious observation is necessary when resuming oral intake in patients who undergo colorectal EMR and who complain of postoperative abdominal pain. Observation is especially important for patients with a fecalith that may have originally existed in the appendix or in the colon near the appendix.