不同采血方法在血常规检验中的应用比较

目的比较不同采血方法在临床血常规检验中的应用效果。方法将2019年6月—2020年6月在天津市河西区康复医院接受血常规检查的患者55例作为分析对象,在同一时间分别采集静脉血和末梢血,进行血常规检验血液标本的采集,将不同方式采集的血液分为静脉组和末梢组,每组均为55份,为了检验不同采血方法在血常规检验中的重复性将每1份血样分为两组检验,比较分析两组血液样本的血常规检查指标水平。结果静脉组血样RBC、Hb、HCT、MCV以及MCHC、PLT检测结果高于末梢组,而WBC低于末梢组,差异均有统计学意义(P0.05);两组MCH检测结果差异无统计学意义(P0.05);重复性检测结果中,静脉组血样2次检验结果差异无统计学意义(P0.05),而末梢组血样2次检验结果差异有统计学意义(P0.05)。结论在实施血常规检验的过程中将采集静脉血作为采血方法可以获得更为准确的结果,重复性更好,效果优于末梢血采集,可为临床血常规检验工作提供参考。     

血常规检验中静脉血检验与末梢血检验差异比较

目的探讨血常规检验中静脉血检查和末梢血检验结果的差异性。方法选择2016年3月至2017年3在本院进行健康体检的志愿者45例,在统一位置进行3次末梢指血和空腹静脉血血样采集,应用同一种设备,在取样后0、3、6 h进行血常规测定,比较末梢指血和空腹静脉血白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)、血小板(PLT)及红细胞比容(HCT)结果的差异性。结果两种血样3次检测结果比较,除WBC、RBC及HCT第2次检验结果比较差异无统计学意义(均P0.05),其余结果比较差异均有统计学意义(均P0.05)。静脉血各指标测定结果均高于末梢指血,差异均有统计学意义(均P0.05)。末梢指血采血后3、6 h血常规测定结果比0 h低,采血后6 h比3 h结果低,差异均有统计学意义(均P0.05);静脉血采血后3 h规测定结果和0 h测定结果比较差异均无统计学意义(均P0.05),采血后6 h血常规测定结果低于0、3 h结果,差异均有统计学意义(均P0.05)。各时间点静脉血血常规指标测定结果均高于末梢指血,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论末梢指血血样采集用时短但血样稳定性弱,血常规测定结果准确性差,因此血常规测定中应以静脉血样为主。     

不同采血方法对血常规检验结果的影响

目的探讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法选取2015年4月-2016年4月于阜新市某计划生育服务中心接受健康体检的600例体检者为研究对象,均于清晨空腹采集静脉血与末梢血,比较2种采血方法的血常规检验结果。结果受检者静脉血白细胞计数(WBC)、平均红细胞体积(MCV)水平低于末梢血,差异均有统计学意义(P0.05);而受检者静脉血红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、血小板(PLT)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)均高于末梢血,差异均有统计学意义(P0.05)。结论静脉采血行血常规检验受到体内外因素的影响较小,能更加准确地反映受检者的血液循环状态,可作为血常规检验的首选采血方法。     

对比分析不同采血方法在血常规检验中的临床应用

目的:对比分析不同采血方法在血常规检验中的临床应用效果。方法:将2017年9月-2018年3月期间在我院进行血常规检查的100体检者作为研究对象,所有受检者同时采集静脉血与末梢血,并采用同一血液分析仪进行血常规检测,对比分析两种血样的检测结果。结果:肘前静脉血RBC、Hb、HCT、PLT、MCV血常规指标水平均高于手指末梢血,肘前静脉血WBC水平低于手指末梢血,差异具有统计学意义(P0.05);末梢血重复检测各指标CV值均高于肘前静脉血。结论:不同采血方法的血常规指标检测结果具有较大的差异,相比末梢血,静脉血检验结果较为精准、稳定,血常规检验采血方法应尽量采取静脉采血法。     

两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较

目的:比较两种采血方法在血常规检验中的应用效果。方法:选取2015年2月至2016年1月期间在我院行血常规检查的76例患者作为研究对象,根据其采血的方法分为静脉组(n=43,行静脉采血)和末梢组(n=33,行末梢采血),所有患者均应用同一血液分析仪进行处理分析,对比两组患者的血常规指标检查结果。结果:两组患者的红细胞平均血红蛋白浓度检测结果比较,差异无统计学意义,P0.05,两组患者的血小板计数、红细胞计数、白细胞计数、血红蛋白含量等检测结果比较,P0.05,且末梢组患者的各指标稳定性低于静脉组。结论:不同的采血方法对检测的结果有一定的影响,其中静脉采血可以组大程度减少对标本的影响,检测结果更为准确,可以在临床中广泛的应用。     

不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较

目的：探讨不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值。方法：选取2012年6-12月于本院接受血常规检查的患者200例,根据不同采血方法分为观察组和对照组各100例,观察组进行静脉血采集,对照组进行末梢血采集,对血常规结果进行统计学分析,并比较两组患者血常规检查结果中的白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、血小板计数（PLT）、红细胞比容（HCT）、血红蛋白（Hb）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）等检查项目的差异。结果：两组血常规检测指标中WBC、RBC、PLT、HCT、Hb比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;MCHC、平均红细胞体积（MCV）、平均红细胞血红蛋白量（MCH）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：临床应用静脉血采集进行血常规检测结果更为客观准确,静脉血液采集具有更高的应用价值,值得临床推广应用。     

采血方式不同对血常规检测的结果影响评价

目的:分析采血方式不同对血常规检测结果的影响。方法:选择2015年9月-2016年5月进行血常规检测的患者100例,根据采血方式不同分为静脉组和末梢组,两组采集血液均行血常规分析,并对结果进行配对比较。结果:静脉组平均血红蛋白浓度(MCHC)、红细胞计数(RBC)、血小板计数(PLT)、血红蛋白含量(Hb)均高于末梢组,差异有统计学意义(p0.05);而红细胞平均体积(MCV)及白细胞计数(WBC)水平低于末梢组,差异有统计学意义(p0.05)。结论:不同采血方式对血常规检测结果存在一定影响,相比而言静脉采血结果更为准确。     

不同采血方法进行血常规在临床中的价值比较

目的:分析不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较.方法:选取2016年4月-2017年4月在我院接受血常规检验的200例患者作为研究对象,根据不同采血方式将其分为观察组和对照组,每组各100例,对对照组患者采用末梢采血的方式进行血液采集,对观察组患者采用静脉采血的方式进行血液采集.分析两组患者的血常规检测结果,比较其红细胞计数、白细胞计数、红细胞比容、血小板计数及血红蛋白等各项数值的差异.结果:末梢血中红细胞计数、白细胞计数、红细胞比容、血小板计数及血红蛋白的检测值均比静脉血的检测值低,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:运用不同的采血方法得到的血常规检测结果有一定的差异,末梢血的稳定性比静脉血和动脉血的稳定性低,所以建议临床运用静脉采血的方式进行血常规检查,这样的检测结果更加准确,有更高的参考价值.     

比较分析使用不同的采血方法一末梢血和静脉血在血常规检验中的临床应用

目的:探究采用末梢血与静脉血两种不同的采血方法进行血常规检验的临床价值。方法:选择2015年7月-2016年7月我院收集到的120例进行血常规检验的血液样本,随机分配成对照组和观察组,每组各60例。观察组采集静脉血进行血常规检验。对照组采集末梢血进行血常规检验,比较两组检验结果中的各项指标。结果:静脉血检验结果中血红蛋白、红细胞、红细胞比容等指标均远远高于末梢血,而白细胞计数、平均红细胞体积等结果明显低于末梢血结果;各项指标组间差异均具有统计学意义(均P0.05)。结论:静脉血和末梢血两种采血方法所得的血常规检验结果存在明显差异,为了使临床诊断更加精确,建议在临床进行血常规检验时以静脉血为主。     

分析静脉采血法与末梢采血法在血常规检验中的应用效果

目的:对比分析血常规检查中应用末梢采血法与静脉采血法的临床效果。方法:选取本院体检行血常规检查的180例健康者作为研究对象,按照研究对象的入院顺序,奇偶随机分组法将其分为实验组与对照组。实验组(n=90)行静脉采血法;对照组(n=90)行末梢采血法。对比分析实验组与对照组研究对象的血常规检查结果。结果:实验组的白细胞计数显著低于对照组(P<0.05);实验组的红细胞计数、红细胞占全血容积百分比、血小板计数、血红蛋白指标、红细胞平均血红蛋白浓度、红细胞血红蛋白量均显著高于对照组(P<0.05);实验组与对照组的红细胞比容、平均红细胞体积无明显差异(P>0.05);实验组90例研究对象中中度疼痛者多于对照组,但组间差异不存在统计学意义(P>0.05)。结果:血常规检查应用静脉采血的准确率优于末梢采血法;末梢采血法采血时疼痛程度要稍低于静脉采血法。临床上需根据患者的实际情况,优先选择静脉采血法进行血常规检验。     

血常规检验中采血方法对检测结果的影响价值体会

目的:研究血样实施不同采血方式的血常规检验结果影响和价值。方法:选择100例于我院实施血常规检查的健康志愿者,纳入时间为2016年10月至2017年10月,静脉采血检验结果作为实验组,末梢采血检验结果作为参照组,对比2组血常规指标、复检情况及疼痛感评分。结果:与参照组相比,实验组红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数较高,实验组白细胞计数、血红蛋白量水平低于参照组,同参照组相较,实验组白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、红细胞比容、红细胞体积、血红蛋白量、红细胞血红蛋白浓度、血小板计数等指标血样复检符合比例较高,组间差异性显著(P0.05)。实验组不同采血方式疼痛感评分同参照组相比略高,其差异性较低(P0.05)。结论:静脉采血实施血常规检验的准确性水平较高,但其疼痛感稍高于末梢采血方式。     

影响血常规结果因素分析

目的:分析并掌握影响血常规结果的相关影响因素。方法:选择100例门诊体检者的不同血液标本,采用全自动血细胞计数仪,真空采血法采取肘静脉血和左手环指末梢血,分别于采血后0.5 h、2 h、4 h内检测白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(Hb)、血小板(PLT)等指标。结果:不同时间段采血检测结果比较,0.5 h内测试的WBC、RBC、Hb等血液指标结果均与2 h内测试的结果差异无统计学差异(P0.05);放置4h后只有PLT结果差异显著低于0.5 h内测试结果,差异有统计学意义(P0.05);不同部位检测结果比较:食指末梢血检测中WBC、RBC、Hb均高于静脉血检测值,差异有统计学意义(P0.05)。结论:不同时间和不同部位血常规检查结果存在差异性,采取肘静脉血和短时间处理血液样本可以减少结果误差,提高检验准确性。     

不同采血方法对血常规检验结果的影响分析

目的:观察不同采血方法对血常规检验结果的影响。方法 :选择我院行血常规检查的90例患者作为研究对象,根据采血方法的不同分为观察组与对照组,每组45例,观察组患者采集静脉血进行检验,对照组患者采集末梢血检验,比较两组患者的检验结果。结果 :观察组患者RBC、Hb、MCH、MCV以及PLT检测水平均高于对照组患者,而WBC水平低于对照组患者,检测结果组间差异有统计学意义(P0.05);观察组患者血常规各项检验指标的CV值均低于对照组患者,组间差异有统计学意义(P0.05),观察组患者检验结果的稳定性高于对照组患者。结论 :静脉采血血常规检验结果的数值较末梢采血精准,检验结果的稳定性较高,可作为血常规检验的首选采血方法。     

两种采血方法在血常规检验中的对比分析

目的：对比和分析两种不同的采血方法在血常规中的效果。方法：220例健康人员按照其采血方法的不同分为末梢组（n=110）和静脉组（n=110）,比较两组的检验结果。结果：末梢组的HGB、PLT、HCT检查结果都低于静脉组（P〈0.05）;末梢组的WBC、RBC的检查结果都高于静脉组（P〈0.05）;对比MCHC的检查结果,两组差异无统计学差异（P＞0.05）。结论：采用静脉血进行血常规检测能提高准确率,减少仪器损耗。     

观察末梢血与静脉血在血常规检验中的区别

目的观察血常规检验中末梢血与静脉血的区别。方法选取2015年10月-2016年11月东丽医院化验血常规患者120例,随机分为观察组与对照组各60例,观察组采用肘静脉采血方式采集静脉血化验血常规,对照组采用手指末梢采血方式采集末梢血化验血常规。各组组内分别进行重复性及比对性试验,观察两组患者化验结果差异。结果观察组在红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)、血小板(PLT)、白细胞(WBC)重复性试验方面差异均无统计学意义(P0.05),而对照组在RBC、HGB、PLT、WBC重复性试验方面差异均有统计学意义(P0.05)。结论静脉血在化验血常规时成分较稳定且有很好的重复性,便于复查,应在临床推广。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究

目的:探讨分析动脉采血、静脉采血、末梢采血三种方式下,血常规检测的结果是否会受到影响。方法:挑选2011年5月-2012年5月期间,于我院进行血常规检验的体检人员120例,其中40例行动脉采血,归入A组,40例行静脉采血,归入B组,40例行末梢采血,归入C组,所有体检人员均采血两次,做重复性实验,对结果进行统计分析。结果:A、B两组结果相似,差异性不大(P>0.05),无统计学意义,然而与C组各项指标均有差异,具备统计学意义(P<0.05)。结论:与末梢采血相比,静脉采血与动脉采血的检测数值更为准确稳定,而静脉采血又比动脉采血更为方便,故进行血常规检验时,应优先使用静脉采血的方式。     

不同采血时间与采血方式对心血管疾病检验数据的影响

目的：探讨不同采血时间与采血方式对心血管疾病检验数据的影响。方法：随机选取本院200例心血管疾病男性患者（无恶性肿瘤、血液疾病、肝肾脾等严重疾病者）,按照随机数字表法分为A、B两组各100例,A组采取禁食12 h后,饭后、饭后2 h采血,并进行血样分析,从而比较不同采血时间可能会对患者心血管疾病检验数据的影响,B组采取动脉采血、中心静脉采血、末梢静脉采血三种采血方式,并比较检验结果。从而分析不同采血方式可能对心血管疾病检验数据的影响。结果：餐后采血、餐后2 h采血分别与空腹采血比较,白细胞计数增高,红细胞计数、血红蛋白含量、血小板计数均有不同程度的下降,差异均有统计学意义（P〈0.05）;动脉采血与中心静脉的实验结果相比较可知,白细胞计数有明显升高,血小板计数明显下降,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而红细胞计数、血红蛋白计数虽有小幅度变化,但差异均无统计学意义（P〉0.05）;末梢循环采血与中心静脉采血的实验结果相比较可发现,白细胞计数、红细胞计数、血小板计数均有明显提高,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而血红蛋白计数则无明显变化（P〉0.05）。结论：不同采血时间、采血方式均可对心血管疾病患者检验数据产生一定影响,临床上应采用可靠的采血方式并统一的采血时间以提高心血管疾病检验数据的准确性和可靠性。     

血常规检验的采血方法及应用价值对照研究

目的:分析血常规检验的采血方法,并对其临床应用价值进行对照研究.方法:选取我院血常规被检验者共100例,均分为对照组和比较组各50例,对照组采用末梢血采血法,比较组采用静脉血采血法,对照两组血常规检验结果指标并进行分析研究.结果:比较组血常规检验结果相关指标WBC、RBC、Hb、PLT及HCT,相比于对照组相关结果指标差异均有统计学意义(P<0.05);比较组血常规检验结果指标MCV、MCHC、MCH相比于对照组相关结果指标差异无统计学意义(P>0.05).结论:临床上的血常规检验采用静脉血采集得到的检验结果更为客观准确,对于血常规检验有更高的临床应用价值.     

末梢血与静脉血在血常规检验中的结果对比

目的:对比分析末梢血与静脉血在血常规检验中的结果。方法:收集我院2016年3月~2016年9月102例健康检查者为研究对象,根据采血部位不同分为A、B两组,A组51例,采集手指末梢血;B组51例,采集肘静脉血,两组均连续采样2次,观察并比较2次采样的血常规检验结果。结果:A组在2次血常规检验中,各项指标结果比较差异明显,均具有统计学意义(p0.05);B组2次血常规检查各项指标比较,差异无统计学意义(p0.05)。结论:与末梢血相比,应用静脉血进行血常规检验的结果更具稳定性和准确性,因此,在临床检验中,对进行血常规检查的患者,应尽量选用静脉采血法。     

不同的采血方法在对血常规的相关检验中的应用价值

目的分析探讨不同采血方法在对血常规的相关检验中的应用价值。方法选取2011年1—12月期间在该院住院的发热婴幼儿326例,随机分为观察组和对照组,观察组患者给予末梢血采集,对照组患者给予静脉血采集,分别比较2种不同采血方法对血常规检测结果的影响。结果经统计学分析发现,对照组和观察组患者红细胞、白细胞、血红蛋白及PLT差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论不同采血方法对于血常规的检测结果差异性明显,应该用静脉血采集方法代替末梢血采集。