听觉事件相关电位对轻度认知功能障碍的诊断价值

目的 研究听觉事件相关电位(AERPs)对轻度认知功能障碍(MCI)的诊断价值.方法 对34例MCI患者、18例Alzheimer病(AD)患者和34名正常对照(NC)者进行AERPs和神经心理学量表检查.并对MCI患者AERPs与神经心理学量表结果的相关性进行分析.结果 与AD组比较,MCI组和NC组AERPs的计数准确率显著升高,反应时间(RT)显著缩短(均P＜0.01).MCI组与NC组AERPs计数的准确率与RT差异均无统计学意义.MCI组的P50波幅明显高于AD组和NC组(P ＜0.05～0.01).与NC组比较,MCI组和AD组的P300潜伏期明显延长、波幅显著降低(P ＜0.05 ～0.01).与AD组比较,MCI组的P300潜伏期明显缩短、波幅明显增高(P ＜0.05～0.01).3组间P50潜伏期及N100、P200、N200的波幅、潜伏期比较,差异无统计学意义.Pearson相关分析显示,各量表的记忆评分与P50波幅、P300潜伏期呈负相关(均P＜0.01).结论 MCI患者的AERPs明显异常,并且与正常老年人及AD患者均有不同的特点,可作为MCI诊断的一项参考指标.     

事件相关电位在轻度认知功能障碍诊断中的意义

目的探讨轻度认知功能障碍和阿尓茨篋〉氖录喙氐缥?ERP:N100、P300)变化。方法根据Peterson制订的MCI诊断标准,筛选出21例MCI患者(MCI组),22例正常对照者(NC组)以及20例阿尓茨篋?AD)组患者,分别用英国OXFORD脑电生理仪记录事件相关电位(ERP:N100,P300)和视觉诱发电位(VEP)情况。结果(1)AD组MMSE评分(16.52±2.17分)及MCI组(24.33±1.34分)低于正常对照组[(26.57±1.43)分,P<0.01]。(2)AD组与MCI组靶波幅P3和非靶波幅P2均见降低,与NC组比较也有显著性差异(P<0.05、P<0.01)。(3)N100潜伏期、波幅变化不是很大(P>0.05)。(4)AD组P300靶刺激中的P2、P3波潜伏期与MMSE分值呈负相关(P<0.05、P<0.01)。结论AD和MCI患者的P300有多项指标异常对于临床诊断AD和MCI患者有一定价值。事件相关电位与认知功能存在明显相关性,提示事件相关电位可以客观反映AD和MCI患者的认知功能障碍。     

抑郁障碍患者五种脑诱发电位指标的临床随访研究

目的探讨抑郁障碍患者5种脑诱发电位指标及其治疗前后的特点。方法应用美国脑诱发电位仪，记录38例抑郁障碍患者（患者组）和33名正常对照者（对照组）的听觉诱发电位（AEP）、视觉诱发电位（VEP）、事件相关电位P300（ERP-P300）、失匹性负波（MMN）和关联性负变（CNV）。对其中18例患者随访至缓解期（治疗第9周末）。结果（1）与对照组相比，患者组出现AEP-N1潜伏期长[对照组（88±18）ms，患者组（104±25）ms]，N1-P2波幅低[对照组（5．3±1．9）μV，患者组（3．7±1．6）μV]；VEP-N1潜伏期长[对照组（125±19）ms，患者组（141±21）ms]，N1-P2波幅低[对照组（8．4±2．9）μV，患者组（6．9±2．6）μV]；P300-P3b潜伏期长[对照组（316±26）ms，患者组（330±21）ms]，P3．和P弘的波幅均低；CNV中的M1和M2波幅低，反应时间（RT）长[对照组（213±81）ms，患者组（306±126）ms]，均P〈0．01和P〈0．05。（2）随访部分患者，AEP中的N1-P2波幅、VEP中的N1潜伏期、P300中的P3b潜伏期，MMN波幅及CNV的波幅和RT等，与治疗前比较，差异有统计学意义（P〈0．05和P〈0．01）。结论抑郁障碍患者的AEP、VEP、P300和CNV，较正常对照组有改变。治疗后随抑郁症状的改善，与认知功能有关的指标也有相应的改善。     

精神分裂症患者治疗后多项诱发电位的变化

目的 了解精神分裂症患者P300、听觉诱发电位（AEP）和脑干听觉反应（ABR）的特征以及治疗前后诱发电位的变化。方法 应用美国Nicolet Spirit脑诱发电位仪．记录34例精神分裂症患者和31名正常成人的P300、AEP和ABR．于治疗6个月时进行P300、AEP和ABR随访。结果 1．与NC组比较,精神分裂症组三项诱发电位主成份（P300-P3靶潜伏期、AEP-P2潜伏期和ABR-波V波幅）延迟,波幅降低（P〈0．05～0．01）。2．随访提示：P300中的P3靶潜伏期和波幅,AEP中的P2潜伏期和波幅以及ABR中的波Ⅲ潜伏期和波V波幅改变可能是属于该疾病的状态标志。结论 本组精神分裂症患者的诱发电位变化为状态标志,多项诱发电位指标联合应用可作为精神分裂症治疗监测的有用指标。     

阿尔茨海默病与脑血管性痴呆的诱发电位比较

目的 :探讨阿尔茨海默痴呆 (AD)和脑血管性痴呆 (VD)的诱发电位特点。方法 :收集 2 5例AD组、2 4例VD组及 2 2名正常老年人 (NC) ,完成听觉诱发电位 (AEP)和视觉诱发电位 (VEP)检查。结果 :AD组和VD组及NC组在潜伏期AEP/N1、P2 ,VEP/P1,波幅AEP/P2、P3,VEP/P2、P3上有显著性差异 (P <0 0 5～ 0 0 1)。与NC组相比 ,AD组潜伏期AEP/N1、P2 ,VEP/P1延迟 ,波幅AEP/P2、P3,VEP/P2、P3降低。与NC组相比 ,VD组在潜伏期VEP/P1延迟 ,波幅P2、P3降低。AD组与VD组相比 ,在潜伏期AEP/N1、N2上有显著差异 ,AD组延迟于VD组。AD组VEP的P1潜伏期 ,VD组AEP的P3波幅及VEP的N1潜伏期改变上与其MMSE评分有关联。结论 :AD组与VD组的诱发电位变化有类似的异常 ,但AD组病损范围广 ,经不同感觉系统诱发的脑诱发电位均有异常。两组痴呆中的三个指标与MMSE关联的特点 ,值得进一步随访     

网络成瘾者在不同情绪面孔刺激下的持续注意任务事件相关电位与治疗转归的相关性

目的探讨不同情绪面孔刺激下网络成瘾(IAD)者执行持续注意任务时的事件相关电位特征,并分析其与治疗转归的相关性。方法选取符合网络成瘾临床诊断标准的38例网络成瘾者(研究组,IAD组)及性别、年龄、受教育年限与之相匹配的38例健康志愿者(对照组),在喜(愉悦)、怒(愤怒)、悲(悲伤)、恐(恐惧)4种情绪面孔刺激随机呈现后执行注意与选择任务,同时记录事件相关电位,观察IAD组治疗干预前后及对照组在4种情绪面孔诱发的N170电位及靶刺激诱发的P300电位的特征。采用中文网络成瘾量表(CIAS)、家庭功能评定量表(FAD)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定网络成瘾严重程度和IAD组治疗效果。比较IAD组治疗干预前后及与对照组间的事件相关电位的差异与特征,分析其与治疗效果(量表)的相关性。结果1IAD组治疗前在4种情绪面孔刺激下颞枕区N170波幅均低于对照组[如恐惧面孔,(17.5±16.7)μv vs.(25.8±13.4)μv,P0.05],顶枕区P300潜伏期均长于对照组[如恐惧面孔,(452.6±50.3)ms vs.(426.7±28.4)ms,P0.05]。IAD组在4种情绪面孔刺激下诱发的N170波幅和潜伏期差异均无统计学意义(P均0.05);诱发的P300在4种情绪面孔刺激中以恐惧面孔刺激后执行注意任务的P300波幅最低,潜伏期最长。2IAD组干预后在4种情绪面孔刺激下诱发的N170和P300波幅和潜伏期与对照组比较差异均无统计学意义(P均0.05)。3在4种情绪面孔刺激下诱发的N170波幅与量表评分呈负相关,P300潜伏期与量表评分呈正相关;N170潜伏期、P300波幅与量表评分无显著相关性。结论网络成瘾者在4种情绪面孔刺激下以恐惧面孔刺激诱发的P300波幅最低、P300潜伏期最长;经治疗好转,N170波幅及P300潜伏期恢复到正常水平,N170波幅与疗效呈正相关,P300潜伏期与疗效呈负相关。     

P300、MMN在诊治轻度认知功能障碍和阿尔茨海默病中的应用价值

目的分析MCI、AD患者认知功能及事件相关电位(P300、MMN)的变化特点,探讨两者之间的关系,为MCI和AD早期诊断提供客观依据。方法选取32名认知功能障碍患者,将患者分为MCI、AD两组,并选取21名健康对照组(NC),分别采集4 h脑电及P300、MMN相关数据;使用SPSS 17. 0统计学软件,进行单因素方差分析和相关性分析,P 0. 05为差异具有统计学意义。结果 AD组P300波幅降低,潜伏期延长;且AD组患者的P300波幅、潜伏期与神经心理学测试存在显著相关性。结论 P300作为一项可靠的指标,能较为灵敏、客观的评估认知功能,其敏感性高(其潜伏期敏感性高于波幅),特异性较低;与视频脑电图相比,P300对于AD诊断更为敏感,尤其是痴呆早期患者。     

男性酒依赖患者执行功能与事件相关电位P300研究

目的探讨男性酒依赖(alcohol dependence,AD)患者执行功能与事件相关电位P300的关系,为AD执行功能损害提供电生理依据。方法收集31例男性AD患者为酒依赖组,26名健康男性为对照组,对两组进行威斯康星卡片分类测验(Wisconsin card sorting test,WCST)和事件相关电位P300(event-related potential P300,ERP-P300)测定,酒依赖患者WCST和ERP-P300均在戒断症状消除后评估。结果酒依赖组的WCST完成分类数(Cc)[(3.48±2.02)vs.(4.68±1.37)]、概念化水平(Cl%)[(43.24%±23.10%)vs.(63.26%±15.75%)]低于对照组,完成第一个分类所需应答数(Rf)[(43.85±25.66)vs.(29.18±15.16)]、错误应答数(Re)[(57.42±26.51)vs.(30.47±14.64)]、持续错误数(Rpe)[(44.06±18.52)vs.(30.84±13.31)]高于对照组(均P<0.05)。酒依赖组ERP-P300的N1[(4.26±1.97)μv vs.(7.89±3.69)μv]、N2[(3.48±2.22)μv vs.(5.03±2.56)μv]、P3[(3.46±2.31)μv vs.(6.94±3.99)μv]波幅较对照组降低,N2[(256.30±31.62)ms vs.(223.68±31.73)ms]、P3[(355.42±27.81)ms vs.(314.52±21.64)ms]潜伏期延长(均P<0.05)。酒依赖组WCST与ERP-P300相关分析显示,Cc及Cl%与N1、N2、P3波幅呈正相关(P<0.05),与N2、P3潜伏期呈负相关(P<0.05);Rf、Re、Rpe与N1、N2、P3波幅呈负相关(P<0.05),与N2、P3潜伏期呈正相关(P<0.01)。结论 AD患者存在执行功能障碍,表现为抽象概括、认知转移和反应抑制能力下降及ERP-P300家族多成分异常,以波幅改变较为明显,ERP-P300多成分分析可更全面地了解AD执行功能障碍的电生理特征。     

强迫症、精神分裂症患者感觉性脑诱发电位比较

目的 比较感觉性脑诱发电位在强迫症(obsessive—compulsive disorder，OCD)和精神分裂症(Schizophrenia，Sch)中的特征。方法 利用意大利百胜公司GalileoSirius电生理仪对36例OCD和36例Sch患进行了短声、闪光刺激，完成听觉脑诱发电位(Auditory evoked potentials AEP)、视觉脑诱发电位(Visual evoked potentials，VEP)，并与33例正常健康人进行比较。结果 发现OCD和Sch患无论在AEP还是在VEP中，其P3波出现率明显减少；AEP中P2波呈双峰率高；OCD、Sch和正常对照组三组相比，AEP中潜伏期N1、P2波，波幅N1波、VEP中P2潜伏期和波幅及P3波幅均有显性差异(P＜0．01—0．05)。结论 OCD和Sch患在听、视信息加工过程均有不同程度的异常，以Sch为重。     

伴与不伴自杀意念男性抑郁症患者P300和甲状腺激素水平对比研究

目的:探索伴与不伴自杀意念男性抑郁症患者事件相关电位P300特征和甲状腺激素水平的差异。方法:85例男性抑郁症患者分为伴与不伴自杀意念组(分别为45例和40例),对所有患者进行P300电位N1、P2、N2、P3潜伏期和波幅、以及血清游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、三碘甲状腺原氨酸(T3)、游离甲状腺素(FT4)和甲状腺素(T4)水平的检测;同时采用17项-汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定患者的临床症状,分析其与P300、甲状腺激素水平相关性。结果:伴自杀意念组P300 N1[(5.29±2.46)μV]和P3[(7.31±3.59)μV]波幅均较不伴自杀意念组N1[(6.48±2.91)μV]和P3[(10.18±6.41)μV]波幅显著下降(t=-2.03,P=0.04;t=-2.50,P=0.02)。伴自杀意念组血清FT3[(5.31±1.02)pmol/L]、T3[(1.82±0.39)nmol/L]和FT4[(13.64±2.05)pmol/L]、T4[(92.49±14.71)nmol/L]水平均较不伴自杀意念组FT3[(5.85±1.12)pmol/L]、T3[(2.00±0.32)nmol/L]、FT4[(15.13±3.36)pmol/L]、T4[(101.40±20.37)nmol/L]水平下降(t=-2.32,P=0.02;t=-2.32,P=0.02;t=-2.42,P=0.02;t=-2.29,P=0.03)。相关分析显示P300 N1和P3波幅以及FT3与T3均与HAMD的自杀因子分呈负相关(r=-0.26,P=0.02;r=-0.23,P=0.03;r=-0.25,P=0.02;r=-0.38,P=0.00)。结论:伴自杀意念男性抑郁症患者P300的N1、P3波幅及甲状腺激素水平均较不伴自杀意念者降低;且与其自杀意念有关。