哌拉西林／他唑巴坦治疗细菌感染的临床评价

目的：评价哌拉西林／他唑巴坦治疗急性细菌性感染的安全性和有效性。方法：131例患者随机分为哌拉西林／他唑巴坦组67例和特美汀组64例。哌拉西林／他唑巴坦组每日8－12g，疗程7－14d;特美汀组每日9.6-12.8g，疗程7－14d。结果：哌拉西林／他唑巴坦和特美汀治疗组细菌感染痊愈率为62．7％和60．9％，有效率为89．6％和84．4％，细菌清除率为91．5％和89．1％，两组不良反应发生率为11．9％、6．25％，两组比较差异无显著性。结论：哌拉西林／他唑巴坦是一种安全有效的抗感染药物。     

哌拉西林/他唑巴坦治疗细菌性感染在儿科临床疗效和评价

目的 探讨哌拉西林/他唑巴坦在治疗细菌性感染的临床实验中产生的疗效.方法 把2012年2月-2013年7月到该院进行治疗的131例儿童患者进行随机分配,分成两个小组,实验组用哌拉西林/他唑巴药物进行治疗,患者是67例;对照组,即用特美汀药物进行治疗的患者是64例.哌拉西林/他唑巴坦小组中的患者的药量为8 ～12g/d,治疗的疗程是7～14 d;对特美汀小组中的患者进行用药,其用量是9.6～12.8g,疗程同样是7～14 d.结果 哌拉西林/他唑巴坦组在儿科细菌感染中的治愈率是62.7％,特美汀小组在儿科的治疗中的治愈率是60.9％,两个小组的有效率分别是89.6％和84.4％,两个小组的细菌清除率分别是91.5％与89.1％,两个小组之间的比较没有明显的差异.结论 哌拉西林/他唑巴坦对细菌性的感染具有非常好的治疗作用,值得在儿科的相关临床中进行应用.     

哌拉西林/他唑巴坦对中重度下呼吸道感染的治疗效果

目的 评价哌拉西林/他唑巴坦对中重度下呼吸道感染的治疗效果.方法 将63例中重度下呼吸道感染患者随机分为2组.治疗组33例,采用哌拉西林/他唑巴坦4.5 g,每日3次静脉滴注;对照组30例,采用头孢哌酮/舒巴坦2.0 g,每日2次静脉滴注,两组疗程均为7 d.结果 哌拉西林/他唑巴坦治疗组的总有效率为90.9%,头孢哌酮/舒巴坦治疗组的总有效率为90.0%,两组有效率相比,差异无统计学意义(P＞0.50).哌拉西林/他唑巴坦治疗组的细菌清除率为88.0%,头孢哌酮/舒巴坦治疗组的细菌清除率为85.7%,两组差异无统计学意义(P＞0.25).两组患者共分离出病原菌39株,对哌拉西林/他唑巴坦敏感者占84.5%,对头孢哌酮/舒巴坦敏感者占88.9%.治疗过程中,两组患者的不良反应均较轻微.结论 哌拉西林/他唑巴坦对中重度下呼吸道感染具有较好的治疗作用.     

哌拉西林/他唑巴坦治疗下呼吸道感染

目的观察哌拉西林/他唑巴坦治疗下呼吸道感染的临床疗效。方法88例诊断为下呼吸道感染的患者分为观察组和治疗组各44例。观察组给予哌拉西林/他唑巴坦4.5 g静脉滴注,每日3次,疗程7~15 d;对照组给予头孢曲松钠2.0 g静脉滴注,每日3次,疗程7~15 d。疗程结束后比较2组总有效率和细菌清除率。结果观察组总有效率93.2%,细菌总清除率86.4%;对照组总有效率75.0%,细菌总清除率68.9%,2组总有效率和细菌清除率比较差别均有统计学意义(P<0.05)。结论哌拉西林/他唑巴坦治疗下呼吸道感染安全、有效,值得临床推广。     

哌拉西林／他唑巴坦不同给药途径及给药时间临床疗效对比观察

目的比较不同给药途径及给药时间下,哌拉西林／他唑巴坦（PIP／TAZ）治疗细菌性感染的临床疗效及安全性。方法68例细菌性感染患者分为两组,A组（34例）予哌拉西林／他唑巴坦4．5g静脉滴注,每6小时1次,静脉滴注时间为30min;B组（34例）予哌拉西林／他唑巴坦4．5g,静脉泵入,每6小时1次,静脉泵入时间为60min。两组均以7～14d为1个疗程,评价其临床疗效和使用方便及安全性。结果两组临床有效率分别为91．4％和94．4％,产酶（＋）菌感染的临床有效率分别为92．9％和100．0％,细菌清除率分别为85．7％和90．0％．药物不良反应发生率分别为8．11％和5．56％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论哌拉西林／他唑巴坦静脉泵入给药及给药时间延长至60min的抗菌疗效明显优于哌拉西林／他唑巴坦静脉滴注给药及静脉滴注时间为30rain,对敏感菌引起的中、重度感染疗效确切,安全性高,耐受性好,使用方便,有较高临床应用价值。     

哌拉西林/他唑巴坦治疗下呼吸道感染疗效观察

目的:探讨哌拉西林/他唑巴坦对下呼吸道感染住院患者临床使用的疗效观察.方法:治疗组以哌拉西林/他唑巴坦治疗,对照组以头孢他啶治疗,疗程为7 d,观察临床疗效.结果:治疗组和对照组有效率分别为85.3%和79.5%,两组疗效比较差异无显著性(P>0.05),哌拉西林/他唑巴坦应用具有更低的耐药性.结论:哌拉西林/他唑巴坦对下呼吸道感染具有较好的治疗作用,可作为早期痰培养加药敏试验检查结果之前的治疗性用药.     

头孢哌酮／舒巴坦与哌拉西林／他唑巴坦治疗儿童肺炎克雷伯菌肺炎的效果比较

目的：探讨头孢哌酮／舒巴坦与哌拉西林／他唑巴坦治疗儿童肺炎克雷伯菌肺炎的临床疗效及安全性。方法40例肺炎克雷伯菌肺炎的患儿,痰培养或血培养肺炎克雷伯菌阳性,随机分成两组,每组各20例,舒普深组应用头孢哌酮／舒巴坦每天80～160 mg／kg,分2次静脉滴注,疗程10～14 d;特治星组应用哌拉西林／他唑巴坦按哌拉西林计算,2～9个月儿童每次80 mg／kg,1次／8 h;＞9个月而体重＜40 kg每次100 mg／kg,1次／8 h;体重＞40 kg,按成人剂量,4.5 g,每8 h 1次,疗程10～14 d,观察并记录两组患者的临床疗效及药物的不良反应。结果舒普深组20例治愈14例,显效3例,无效3例,总有效率85％,1例有皮疹,不良反应发生率5％。特治星组20例治愈15例,显效3例,无效2例,总有效率90％,1例有皮疹,1例有腹泻,不良反应发生率10％,两组均有良好的临床疗效和较高的安全性,两组疗效比较差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论头孢哌酮／舒巴坦与哌拉西林／他唑巴坦治疗儿童肺炎克雷伯菌肺炎疗效好,安全性高。     

哌拉西林钠／他唑巴坦在老年脑卒中急性期肺部感染中的应用

目的：评价哌拉西林钠／他唑巴坦治疗老年脑卒中急性期中、重度肺部感染的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析2010年4月至2011年4月辽宁省沈阳市红十字会医院收治的76例老年脑卒中急性期中、重度肺部感染患者的临床资料,按治疗方式不同分为观察组（40例）和对照组（36例）,观察组给予哌拉西林钠／他唑巴坦钠4．5g静脉滴注,2次／d;对照组给予头孢唑肟3g静脉滴注,2次／d,疗程10—14d,2周后观察两组患者的临床疗效、细菌清除率等。结果：观察组与对照组总有效率、治愈率分别为为90％、72％与72％、50％,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组与对照组细菌清除率分别为80％与56％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：哌拉西林钠／他唑巴坦安全、抗菌谱广,在老年脑卒中急性期中、重度肺部感染治疗中疗效显著,值得推荐使用。     

哌拉西林/他唑巴坦治疗老年呼吸道感染的临床价值分析

目的：分析哌拉西林/他唑巴坦治疗老年呼吸道感染的临床价值。方法随机抽取老年呼吸道感染患者96例，按照治疗措施的不同分为治疗组和对照组,各48例，对照组给予0.5 g美罗培南+氯化钠溶液100 mL静脉滴注，每天2次，间隔8 h静脉滴注1次，治疗1～2周。治疗组取4.5 g哌拉西林/他唑巴坦+氯化钠溶液100 mL静脉滴注，每天2次，每隔8～12h滴注1次，治疗1～2周。结果2组治疗总有效率均为100%。治疗组退热时间（3.1±1.0）d，体征好转时间（3.2±1.3）d；对照组退热时间（5.4±1.4）d，体征好转时间（6.5±1.6）d；2组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组、对照组清除率95.2%、92.5%；2组对比差异无统计学意义，不良反应发生情况差异亦无统计学意义。结论对老年呼吸道感染患者采取哌拉西林/他唑巴坦治疗，可促使患者临床症状尽快改善。     

特美汀治疗老年人医院获得性肺炎临床分析

目的：探讨特美汀治疗老年人医院获得性肺炎的临床疗效，并进行安全性评价。方法：特美汀与头哌酮酮／舒巴坦(CPZ／SB)随机分组，对照治疗老年人医院获得性肺炎各30例。用法：特美汀3．2g，静点，Q12h，CPZ／SB2g，静点，Q12h，疗程为7d～14d。结果：特美汀组与CPz／SB组临床有效率分别是93．3％和90％，细菌清除率分别是81．8％和80％(P＞0.05，无统计学意义)，不良反应发生率均为6．7％(无统计学意义)。结论：特美汀是治疗老年人医院获得性肺炎的理想药物。     

鼻咽癌综合治疗的临床研究

目的 :探讨一种适合对鼻咽癌进行综合治疗的方法。方法 :对 15 3例鼻咽癌随机分组研究 ;单纯放疗组 (甲组 )5 2例、放疗前诱导化疗组 (乙组 ) 5 2例、放疗同步化疗组 (丙组 ) 4 9例 ,各组均采用 6 0 Coγ射线或 4MVX线常规分割放疗 ,颈部加 180 KVX射线。鼻咽部剂量 70～ 80 Gy/ 7～ 8W,颈部预防照射 5 0 Gy/ 5 W,根治量 6 0～ 75 Gy/ 6～ 7.5 W。乙组在放疗前予 DDP5 0 m g,第 1,5天 ,5 - Fu5 0 0 mg,第 1～ 5天 ,静滴 ,休息 2周 ,再重复上述方案。丙组在放疗开始同时给予 DDP2 0 mg,第 1～ 5天 ,5 - Fu 5 0 0 m g,第 1～ 5天 ,静滴 ,第 4周再重复上述方案。结果 :甲、乙、丙组鼻咽部肿瘤完全消退率为 90 .4%、75 .0 %、 89.8%。颈部转移灶除 N0 者外 ,全消率分别为 75 .7%、 6 4.5 %、 75 .0 %。按临床分期比较消退率 、 、 a期 ,甲组分别为 85 .7%、 71.4%、 6 0 % ,乙组分别为 70 %、 5 8.3%、 6 6 .6 % ,丙组分别为 81.3%、 72 .7%、 6 3.4%。但经统计学处理 ,均无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :鼻咽癌综合治疗与单纯放疗疗效比较 ,晚期病例的近期疗效稍有提高 ,长期疗效有待进一步观察。     

活血通络法治疗髋关节骨性关节炎疗效观察

目的:观察我院自制骨增痹症胶囊(活血通络法)治疗对髋关节骨性关节炎治疗效果。方法:72例髋关节骨性关节炎随机分为2组:骨增痹症胶囊(活血通络法)组36例,口服骨增痹症胶囊治疗,布洛芬级36例,口服布洛芬治疗,各组观察4周后,对治疗效果进行统计学分析,对所有病例随访3～5个月。结果:骨增痹症胶囊(活血通络法)效果优于布洛芬治疗髋关节骨性关节炎。结论:骨增痹症胶囊(活血通络法)对治疗髋关节骨性关节炎有效、安全、无明显毒副作用。     

恶性脑胶质瘤术后替莫唑胺同步放化疗与单纯放疗的疗效对比

目的观察脑胶质瘤患者术后单纯放疗和替莫唑胺同步放化疗的疗效。方法将2008年1月～2009年12月收治62例脑胶质瘤术后患者分成A、B两组各31例,A组（单纯放疗组）给予术后单纯放疗（DT60Gy）;B组（同步放化疗组）给予与单纯放疗组相同的放疗方法,放射治疗期间口服替莫唑胺（75mg／m^2·d）同步化学治疗,放射治疗后开始辅助化学治疗,即口服替莫唑胺150～200mg／（m^2·d）,连续5天,每28天为1个疗程,共用6个周期。两组治疗过程中均根据患者情况给予地塞米松、甘露醇等降颅压治疗。结果脑胶质瘤术后同步放化疗组1、3、5年生存率分别为80．00％、50．50％和31．OO％,优于术后单纯放疗组的60．50％、25．50％和14．00％,组间差异有统计学意义（均P＜0．05）。结论脑胶质瘤患者术后同步替莫唑胺放化疗疗效优于术后单纯放疗。     

ELFP方案治疗晚期鼻咽癌及上消化道癌疗效分析

目的探索ELFP方案治疗转移复发的晚期鼻咽癌、食管癌、胃癌的临床疗效和毒性.方法选择病理证实的64例晚期鼻咽癌、食管癌、胃癌采用Vp-16 0.1 g静滴,d1-3;CF 0.1 g静滴,d1-3 5-FU 0.5 g静滴,d1-3;DDP 50 mg静滴,d1-2;21 d为1周期.治疗2～6个周期.结果鼻咽癌,食管癌、胃癌有效率(CR PR)分别为75%、70%、43.8%,其中胃癌与鼻咽癌及食管癌分别比较有差异;单病灶与多病灶之间疗效无差异.全组病例总生存期为3～41月,中位生存期分别为11.5、10、7.5个月.主要毒性为骨髓抑制,其中Ⅲ、Ⅳ度白细胞下降占21.9%;Ⅲ、Ⅳ度血红蛋白下降占15.6%;Ⅲ、Ⅳ度血小板下降占3.1%.Ⅲ、Ⅳ度恶心、呕吐发生率为7.8%.结论ELFP对晚期鼻咽癌及食管癌有较好的疗效,其毒性可以耐受,是临床治疗鼻咽癌,食管癌切实可行的方案.     

伯克纳治疗变应性鼻炎的临床疗效观察

目的观察伯克纳（丙酸倍氯米松）鼻喷剂对比内舒拿（糠酸莫米松）鼻喷剂治疗变应性鼻炎的临床疗效。方法将门诊变应性鼻炎的患者98例,用随机对照分组试验,其中治疗组50例,对照组48例,治疗组用伯克纳鼻喷剂,总量400μg/d,对照组用内舒拿鼻喷剂,总量200μg/d,2组疗程均为4周。结果伯克纳组总有效率为92%,内舒拿组总有效率为95.8%,2组比较差异无统计学意义（χ2=0.024,P〉0.05）,2组均未见严重的不良反应。结论伯克纳治疗变应性鼻炎疗效显著。     

超分割放疗合并化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌疗效观察

目的:比较超分割放疗合并化疗与常规放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效和毒副反应。方法:70例经病理证实的ⅢA～ⅢB期患者(排除恶性胸腔积液),随机分成治疗组和对照组。治疗组先行EP-CP方案化疗1疗程,再行超分割放疗,放疗剂量:超分割放疗1.1Gy/次,2次/d,总剂量66～70.4Gy/60￣62Fx/(6～6.5w)。对照组采用60Co常规放疗,放疗剂量:60～64Gy/30～32Fx/(6～6.5w)。结果:治疗组、对照组有效率分别是74.2%(26/35),48.5%(17/35),P<0.05,1年存活率分别是60.0%(21/35),48.6%(17/35),P>0.05,3年存活率分别是31.4%(11/35),14.4%(4/35),P<0.05。两组骨髓抑制,消化道反应,放射性肺炎毒副反应相似。结论:化疗结合超分割放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌能提高疗效,延长生存期,患者耐受性好。     

2种化疗方案诱导联合同期放化治疗鼻咽癌的近期疗效评价

目的：比较2种化疗方案诱导联合同期放化治疗鼻咽癌的依从率、毒副作用和近期疗效。评价2种化疗方案在该治疗模式的可行性。方法：采用前瞻性非随机对照研究。化疗方案：CbF组36例．卡铂50mg／m^2第1—5天,5-氟尿嘧啶750mg／m^2第1～5天;PF组38例,顺铂20mg／m^2第1～5天．5-氟尿嘧啶750mg／m^2第1～5天,均为每3周重复,共3个周期,于放疗前第1周给予第1周期诱导化疗。放疗方案：采用鼻咽癌常规放疗标准方案,应用10MV．X和10MeV-β或12MeV-β外照射,NPTD64～80Gy、颈淋巴结（4-）TD64—70Gy、颈淋巴结（-）TD40～50Gy,2Gy／次,5次／周。结果：第2、3周期化疗依从率,CbF组：77．8％和16．7％（P=0．00）,PF组：84．2％和42．1％（P=0．00）。且组间比较P=0．48和P=0．03;鼻咽、颈淋巴结（＋）的实际照射时间和理论照射时间,CbF组：（56±5）d和（52±2）d（P=0．00）、（46±6）d和（42±4）d（P=0．00）,PF组：（534-6）d和（50．4-3）d（P=0．07）、（42±5）d和（42±3）d（P=0．97）;3度以上毒副作用：CbF组与PF组口腔、咽黏膜反应分别为63．9％和13．2％（P=0．00）,放射性皮炎、骨髓抑制、胃肠反应、肝肾功能毒性比较均为P〉0．05。近期疗效：CBF组和PF组的鼻咽肿瘤、颈淋巴结（＋）的CR率分别为86．11％和89．47％（P=0．93）、77．78％和90．00％（P=0．37）,但TD≤50Gy阶段,颈淋巴结（＋）的CR率分别为36．66％和11．11％（P=0．03）。放化疗后CbF组和PF组患者中位随诊17个月局部区域残留、复发及远处转移率比较均相似（P〉0．05）。结论：CbF和PF化疗方案在该治疗模式的化疗依从性差,但具有高度肿瘤完全消退率。化、放疗依从性、毒副作用和近期疗效PF组显示出一定优势。     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的疗效观察

目的:观察左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的临床疗效、细菌清除率和安全性。方法:6 0例下呼吸道感染患者随机分为2组,治疗组用左氧氟沙星注射液0 3g/次,2次/d :对照组用注射用头孢哌酮钠,2g/次,2次/d ,疗程均为7～14d。结果:治疗组和对照组的临床总有效率分别为90.0 %和83.3 % :细菌清除率分别为87.0 %和81.8% ,两组不良反应发生率均为6.7%。结论:左氧氟沙星治疗下呼吸道感染疗效确切、不良反应少而轻微,可作为治疗下呼吸道感染的一线用药     

博乐欣与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 :本文旨在探讨 5 -HT抑制博乐欣治疗强迫症疗效及副作用与氯丙咪嗪比较。方法 :选择符合诊断标准的强迫症 36例 ,随机分成A、B两组。A组口服博乐欣 ,初始剂量 5 0mg/d ,1～ 2周内加到 1 0 0～ 2 5 0mg/d ;B组服安拿芬尼 ,初始剂量 5 0mg/d ,1～ 2周内加到1 0 0～ 2 5 0mg/d ;观察 8周后疗效及副作用。结果 :A组显效 1 2例 ,有效 6例 ,总有效率6 6 6 9% ;B组 ,显效 1 3例 ,有效 4例 ,总有效率 72 2 2 % ,两组比较无显著差异。结论 :博乐欣是一种安全有效的抗强迫症的新药     

A randomized, controlled clinical trial on meropenem versus imipenem/cilastatin for the treatment of bacterial infections

Objective To evaluate the efficacy and safety of meropenem in Chinese patients, we conducted a study for the treatment of patients with lower respiratory tract infections, urinary tract infections and other infections. Methods A total of 182 hospitalized patients were enrolled in the study. 90 patients received 500 mg meropenem every 12 hours (or 1 g every 12 hours if necessary) and 92 patients received imipenem/cilastatin 500 mg/500 mg every 12 hours (or 1 g every 12 hours if necessary) by intravenous infusion. The duration of treatment was 7-14 days for both groups. Results Seventy of 90 cases receiving meropenem and 70 of 92 cases receiving imipenem/cilastatin were assessable for clinical efficacy. The overall efficacy rates were 90% for the meropenem group and 87% for the imipenem/cilastatin group, and the bacterial eradication rates were 86% in both groups. 93 (76%) of 123 strains isolated from patients produced β-lactamases. Adverse drug reactions were evaluated in 72 cases in the meropenem group and 70 cases in the imipenem/cilastatin group. The adverse drug reaction rates were 9.7% and 8.6%, respectively. The results showed that there were no statistical differences between these two groups (P&gt;0.05)Conclusion Meropenem is effective and safe for the treatment of bacterial infections caused mainly by beta-lactamase-producing strains.