经尿道前列腺双极等离子电切术85例的临床观察

目的：观察经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法取收治的85例前列腺增生患者（ BPH）患者为研究对象,所有患者均为良性,均接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,对本组患者临床资料展开回顾性分析。结果经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,患者症状显著改善者计79例,占92.9％;未有显著改善者6例,占7.1％,差异具有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗效果确切,不受手术时间限制,术野清晰,具有良好的止血效果,同时能够将前列腺病变组织彻底切除。临床可予以推广使用。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

目的评价经尿道前列腺双极等离子电切与前列腺汽化电切在治疗良性前列腺增生症的疗效，探讨汽化电切术与等离子电切术的不同特点。方法选择我院行腔内手术的前列腺患者78例，对手术时间、手术过程、术中冲洗、术中、术后并发症、术后冲洗时间、术后留置尿管时间、术后拔管时间、平均住院时间及拔管后排尿情况的结果进行分析。结果汽化电切组有1例发生前列腺电切综合症（TURS），术后给予静脉输注高渗盐水后治愈。冲洗时间3—5天，留置尿管5—7天，住院时间7-14天，有3例发生术后再出血，其中1例发生在术后1月，术后病检检测出前列腺偶发癌1例，等离子电切组无1例发生前列腺电切综合症（TURS），无1例发生术后再出血，术后留置尿管时间1-3天，住院时间3—5天。术后病检检测出前列腺偶发癌3例；手术时间：汽化电切组平均45—100min，等离子电切组平均45—150min。结论经尿道前列腺双极等离子电切术因为其“冷切割”，热穿透、热损伤效应低加上快速凝血功能及术中用生理盐水冲洗的特点，所以比前列腺汽化电切术在治疗良性前列腺增生症中更安全、更有效。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的效果。方法随机将收治的120例前列腺增生患者分为两组,每组60例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术。比较两组临床疗效。结果观察组有效率、术中出血量、切除组织量及并发症发生情况等指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果理想,值得在临床中推广应用。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比良性前列腺增生患者应用经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的临床效果.方法 采集2019年1月-2020年12月行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入A组;另采集医院同期行经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入B组.对比两组手术指标、前列腺症状评分(IPSS)以及术后并发症发生情况.结果 与B组相比,A组手术时间、膀胱冲洗时间更短,切除前列腺质量重,差异有统计学意义(P＜0.05);与术前相比,两组术后6个月IPSS评分均降低,且A组降低幅度比B组显著,差异有统计学意义(P＜0.05);与B组相比,A组并发症总发生率低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术、经尿道双极等离子前列腺电切术均可将良性前列腺增生患者病变腺体有效切除,但与经尿道双极等离子前列腺电切术相比,经尿道双极等离子前列腺剜除术手术时间及膀胱冲洗时间更短,且术后并发症较少,安全性更高.     

经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

经尿道双极等离子汽化电切术治疗前列腺增生

目的观察经尿道双极等离子汽化电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法采用英国GYRUS经尿道双极等离子汽化电切镜系统治疗前列腺增生症78例。结果术中出血少、无水中毒及尿失禁发生。结论双极等离子汽化电切镜系统治疗前列腺增生症,具有疗效显著,术野清晰,出血量少,并发症少,安全性高等优点,是治疗前列腺增生症较好的手术方法。     

双极等离子汽化电切治疗前列腺增生症128例

目的　探讨经尿道双极等离子汽化电切术 (TUVP)治疗前列腺增生症的安全性与有效性。方法　采用经尿道双极等离子汽化电切术切除增生的前列腺 12 8例 ,术后保留三腔F2 2导尿管 3～ 7d ,全部病人随访 1～ 6个月。结果　TUVP手术时间 3 0～ 12 0min ,平均 60min ,术中由于操作失误造成膀胱穿孔 2例 ;12 8例病人拔除导尿管后 ,均能自主排尿 ,110例病人有不同程度的尿急、尿频、尿痛 ;98例病人于术后 1～ 6个月得到随访 ,3例病人前尿道狭窄 ,11例病人出现后尿道狭窄 ,予以杆状电极切开后症状消失 ;无 1例出现经尿道前列腺电切 (TURP)综合征。结论　双极等离子汽化电切治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方法     

经尿道前列腺等离子电切术160例

良性前列腺增生(BPH)是引起中老年男性排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病。经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生已有60余年历史,至今仍是治疗良性前列腺增生的"金标准"。近年来,在TURP的基础上出现了经尿道等离子双极电切术(PKRP)这项新的前列腺电切技术。我院从2007年开展经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生160例,疗效满意。现分析报告如下。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症125例报告

目的:探讨与分析经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法:选择2010 - 01～ 2011 - 01来我院就诊的125例前列腺增生症患者为研究对象,对其均采用经尿道等离子电切术进行治疗,回顾性分析其临床疗效.结果:125例手术均取得成功,手术时间30～135 min,平均52.3m in;切除前列腺组织重量18～105 g,平均43.9 g;术中出血量16～ 250 mL,平均59.8 mL.术前与术后6个月的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分( IPSS)指标经比较,均(P＜0.05)差异具有统计学意义.结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方式,值得临床推广运用.     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法：用经尿道等离子电切术行前列腺切除（TUPKVP）200例,术后随访1～6个月。结果：手术时间21～107min,平均（42±28）min;切除前列腺组织重13～64g,平均（30±25）g,输血8例,无电切综合征发生。术后1、3、6个月,4项指标手术前后比较差异均有显著性意义（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法随机将172例BPH患者分为TULIP组和PKRP组各86例,比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间）,并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率,国际前列腺症状评分（IPSS）,术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果（1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组,P〈0．05或P〈0．01;（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿因难发生率高于PKRP组,所有并发症经对症处理恢复正常;（3）术后3个月时两组IP．SS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善,P〈0．01,组间比较差异无统计学意义。结论PKRP与TuRP均是治疗BPH的有效术式。但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP,安全性高。是治疗BPH较理想的微创术式。     

高危良性前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术治疗的效果研究

目的 研究和分析高危良性前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术治疗的效果.方法 选取收治的高危良性前列腺增生患者60例为对象进行研究,利用计算机随机将其分为观察组与对照组,各30例.对照组应用传统开放性手术治疗,观察组应用经尿道前列腺电切术治疗.比较分析两组患者的各参数变化以及治疗效果.结果 观察组术后的各参数变化,如最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量以及生活质量评分等,显著优于对照组,且组间差异具有统计学意义(P<0.05).且观察组治疗后的总有效率为96.67%(29/30),而对照组治疗后的总有效率为80.0%(24/30),观察组的显著高于对照组,且对比组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论 高危良性前列腺增生症患者经尿道前列前电切术治疗之后,能够获得十分显著的治疗效果,且患者的最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量以及生活质量评分等明显改善.     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

前列腺电切患者选择不同时机拔除留置尿管的护理观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术后患者拔除尿管的最佳时机。方法86例经尿道前列腺汽化电切术后留置导尿管的患者随机分为观察组和对照组各43例。观察组选择在患者膀胱充盈时拔除尿管,随即排尿。对照组选择在患者膀胱空虚时拔除尿管,待下次再度充盈时排尿。比较两组患者在拔除尿管后的自行排尿情况。结果选择膀胱充盈时拔除尿管的观察组患者,拔除导尿管后,自行排尿率明显高于对照组,而诱导排尿率和排尿失败率明显低于对照组,两组间有显著性的统计学差异（P〈0．05）。结论选择膀胱充盈时拔除尿管,能提高经尿道前列腺汽化电切术后患者的自行排尿成功率。     

经尿道双极等离子电切技术治疗表浅性膀胱肿瘤120例临床观察

目的：结合临床实践经验,探讨经尿道双极等离子电切技术治疗表浅性膀胱肿瘤临床疗效。方法：选取我院收治的120例表浅性膀胱肿瘤患者作为观察对象,将所有患者随机分为对照组（采用普通电切治疗）60例,观察组（采用双极等离子气化治疗）60例,比较两组患者患者术中出血量、生活质量评分（QQL）评分及术后并发症情况,探讨经尿道双极等离子电切技术治疗表浅性膀胱肿瘤临床疗效。结果：所有患者手术均获得成功,观察组患者的术中出血量和术后生活质量评分均明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。对照组有2例发生膀胱穿孔,1例出现闭孔神经反射和电切综合征并发症发生,观察组无并发症发生,差别无统计学意义（P〉0.05）。结论：经尿道双极等离子气化术与普通电切术治疗表浅性膀胱肿瘤疗效确切,且PKRBt易于操作,安全性更高,术中出血量更少,患者术后恢复快,并发症发生率更低,值得临床推广应用。     

经尿道逆行腔内剜除双极电切治疗巨大前列腺增生的临床研究

目的：探究经尿道逆行腔内剜除双极电切治疗巨大前列腺增生的疗效及术后反应。方法选取前列腺增生患者200名,根据治疗方式的不同随机分成药物治疗组（药物组）和经尿道逆行腔内剜除双极电切治疗组（电切组）两组,对比6个月后两组康复状况、治疗造成的不良反应,以及两组患者3个月后的IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA指标。结果经尿道逆行腔内剜除双极电切治疗的疗效明显优于药物治疗,电切组近一半患者基本痊愈,IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA指标也相对更加接近正常水平,虽然手术所造成的的不良反应比药物治疗要更为严重一些,但不良症状均为暂时性,经过悉心护理都能够得到康复。结论经尿道逆行腔内剜除双极电切治疗前列腺增生安全有效,具有很高的临床价值。     

经尿道前列腺等离子双极电切术85例报告

目的：探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的安全性与有效性。方法：自2008-04-2009-06月采用经尿道PKRP行良性前列腺切除85例,患者年龄55-88岁,平均72.8岁。前列腺大小25-143 g,术后随访1-12个月。结果：PKRP平均手术时间55 min（23-131 min）,无1例经尿道电切综合征发生。术后国际前列腺症状评分（IPSS）由术前的24.6分别下降至5.6左右;生活质量评分由术前的5.3分别下降至1.9左右。各项指标手术前后比较均有显著性差别（P均〈0.05）。结论：PKRP行经尿道前列腺切除是一种安全、有效的手术方式。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗前列腺增生152例疗效观察

目的探讨经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法对我院经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生152例患者的临床资料进行分析。结果术中、术后出血少,术中无邻近器官损伤,无电切综合征发生。术后随访6月～1年,排尿困难症状消失140例,8例症状有所改善,3例无变化。最大尿流率由术前平均8.7ml/s上升到术后平均18.9ml/s.IPSS由术前平均24.5分降到术后平均10.5分。假性尿失禁3例,术后括约肌功能锻练2月后,尿控恢复正常。结论经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生具有安全性高、并发症少、疗效可靠的优势。     

经尿道前列腺等离子汽化电切术并发症的预防与护理

目的 探讨经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗良性前列腺增生术后发生的常见并发症,并通过科学的护理措施预防和减少并发症的发生.方法 回顾性分析和总结2005-06~2011-10间的306例良性前列腺增生经尿道等离子电切术后并发症及围手术期的护理经验.结果 通过科学的护理措施可以有效的预防和减少经尿道前列腺等离子汽化电切术后并发症的发生.结论 科学的护理措施是预防和减少经尿道前列腺等离子汽化电切术后并发症发生的关键.     

两种手术方法治疗前列腺增生症的临床效果分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经膀胱前列腺切除术（开放式手术）的临床疗效。方法128例良性前列腺增生患者分为两组，PKRP组64例，开放手术组64例，比较分析两组手术时间，术中出血量，近期疗效及并发症等情况。结果PKRP组平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率明显小于开放手术组（P〈0．05）。结论PKRP效果优于开放手术，安全性好，是治疗BPH的一种理想方法。