TUVP配合气压弹道碎石术治疗前列腺增生合并膀胱结石(附5例报告)

目的 :探讨经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)配合气压弹道碎石术治疗良性前列腺增生 (BPH)并膀胱结石的疗效。方法 :采用TUVP结合气压弹道碎石术治疗BPH并膀胱结石 5例 ,结果均一次治疗成功 ,无膀胱穿孔 ,术后大出血等并发症 ,术后 1个月复查最大尿流率平均 >1 6 .2ml/s。结论 :TUVP结合气压弹道碎石术是治疗BPH并膀胱结石一种安全、有效的方法     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生(附75例报告)

目的探讨前列腺增生(BPH)治疗的有效方法。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）与经尿道前列腺电切术(TUVP)治疗BPH患者75例。结果住院时间4～13d，平均6d。术后随访3～28个月，与术前相比，IPSS、Qmax、QOL均有明显改善。本组无死亡病例，无经尿道前列腺电切综合征（TURS)发生。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道碎石术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生伴膀胱结石

目的探讨良性前列腺增生（benignprostatichyperplasia,BPH）伴膀胱结石的有效腔内治疗方法。方法2003年6月-2009年12月,使用F26号电切镜外鞘作为撑开器,气压弹道和（或）钬激光粉碎膀胱结石,经尿道前列腺电切术（transurethra[resectionoftheprostate,TuRP）治疗BPH伴膀胱结石86例。患者年龄58~83岁,平均68．6岁;病程2～8年,平均5．2年。术前患者国际前列腺症状评分（internationalprostatesymptomscore,IPSS）为（24．6±3．9）分,生活质量（5．7±0．6）分;前列腺重量（46．5±6．8）g,剩余尿量（185±58）mL,最大尿流率（5．7±2．3）mL／s。结果86例均一次手术成功。碎石时间为16～58min,平均38rain;前列腺电切时间40～100min,平均65min。术中无并发症发生。术后5～8d拔除尿管,平均6．5d。术后4例出现前尿道狭窄,经治疗后痊愈。54例获随访,随访时间2～6个月,平均3个月。术后2个月,54例最大尿流率升至（18．5士4．1）mL／s,剩余尿量下降至（16±22）mL,lPsS评分下降至（7．8±1．6）分,生活质量（2．5士0．3）分,与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道碎石术和TURP一次性治疗BPH伴膀胱结石安全、有效、经济。     

经尿道前列腺电切术结合液电碎石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石--附35例报告

目的:总结经尿道前列腺电切术结合液电碎石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效.方法:回顾性分析35例采用经尿道前列腺电切术结合液电碎石术治疗的良性前列腺增生合并膀胱结石患者的临床资料.结果:所有患者均1次治疗成功,无膀胱穿孔等并发症,术后随访3个月,排尿功能恢复正常.结论:经尿道前列腺电切术结合液电碎石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石是一种安全高效的方法.     

气压弹道及超声碎石+经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生合并膀胱结石(附54例报告)

目的 探讨气压弹道及超声碎石+TUVP治疗前列腺增生合并膀胱结石的手术方法.方法 2005年10月～2008年2月,采用气压弹道及超声碎石+TUVP治疗前列腺增生合并膀胱结石54例.结果 53例患者1次碎石、清石成功,并顺利进行了前列腺汽化电切,1例膀胱憩室结石碎石术中出现膀胱破裂,改行开放手术.结论 气压弹道及超声碎石+TUVP治疗前列腺增生合并膀胱结石是一种微创、有效的方法.     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者46例。结果 手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，术后平均留置导尿管3～5d。随访1～24月，排尿通畅，并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

联合应用经尿道液电冲击波碎石和电切治疗前列腺增生并继发膀胱结石(附35例报告)

目的：探讨前列腺增生并膀胱结石的腔内治疗方法。方法：联合应用经尿道液电冲击波碎石和电切治疗前列腺增生并继发膀胱结石35例。结果：手术全部成功,术后平均住院日7.8天。结论：联合应用经尿道液电冲击波碎石切是治疗前列腺增生并继发膀胱结石的有效方法,具有住院日短、恢复快、不增加手术难度和手术并发症的优点。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法：2002年10月到2004年10月采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果：本组手术时间40-160min，平均70min，切除组织10—110g，平均40g，术中出血20-800ml，平均160ml。1例水中毒现象，都排尿通畅，有一例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论：应用TUVP正弦规TURP治疗前列腺增生，具有二者优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道电汽化切除术治疗前列腺增生症(附376例报告)

目的评价经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法回顾性分析376例TUVP的临床资料。结果TUVP治疗前列腺Ⅱ°增生153例,Ⅲ°增生149例,Ⅳ°增生74例,术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均得到了明显改善。结论TUVP适用于前列腺不同程度增生的BPH患者,具有创伤小、出血少、疗效好、术后康复快的特点。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生

2003年10月至2006年2月,我院对156例良性前列腺增生(BPH)患者联合应用经尿道前列电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,疗效满意,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组BPH患者156例,年龄51~88岁,平均年龄73.6岁,病程2月至11年,平均4.6年。患者均有典型的前列腺增生     

钬激光前列腺切除与经尿道前列腺汽化电切对BPH的疗效比较

目的 :比较钬激光前列腺切除术 (HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术 (TUEVP)对有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法 :分别采用HoLRP和TUEVP对 2 4 8例BPH进行治疗。结果 :两组手术前后国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿 (RUV)比较均得到显著改善 (P <0 .0 0 1 ) ;两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5)。HoLRP组手术时间较TUEVP组长 (P <0 .0 0 1 ) ,术中出血HoL RP组较TUEVP组少 (P <0 .0 0 1 ) ,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少 (P <0 .0 0 1 )。术后阳痿发生率 :HoLRP组为 1 .2 % ,TUEVP组为 7.7% (P <0 .0 5)。结论 :HoLRP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果 ,且并发症少 ,近期疗效满意。是目前BPH激光治疗中较有发展前途的一种新技术     

联合应用经尿道气压碎石和电切治疗前列腺增生并继发膀胱结石

对24例前列腺增生症（BPH）并继发膀胱结石的病人联合应用经尿道气压碎石（TUPL）和经尿道前列腺电切术（TURP）处理，均获满意疗效。其中9例为多发结石，15例为单发结石。发现TUPL不增加TURP手术难度，也不增加电切综合征和术后尿道狭窄等并发症。与开放性膀胱切开取石和前列腺摘除术比较，TUPL和TURP联合应用具有创伤小、效果好和节省费用之优点，应作为BPH继发膀胱结石的首选治疗方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与传统TURP术疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺等离子双极电切术 (PKRP)与传统经尿道前列腺电切术 (TURP)的治疗效果。方法 :采用PKRP术治疗前列腺增生症 (BPH ) 45例与同期采用传统TURP术的 66例做比较。结果 :两种方法的手术时间、术后IPSS减分率及尿流率改善差异无显著性 (P >0 .0 5) ;但与传统TURP术比较PKRP术出血更少 ,无低钠血症及水中毒 (TURS) ,发生被膜损伤少而轻。结论 :两种经尿道 (TUR)手术都是治疗BPH的有效方法 ;PKRP有止血好、安全度大、对机体生理功能影响小、并发症少等优点 ,是一极具优势的TUR手术方法     

经尿道前列腺汽化切割治疗前列腺增生症(附560例报告)

目的：探讨电汽化切割治疗前列腺增生症（ＢＰＨ）的效果。方法：应用铲状电汽化切割襻对５６０例ＢＰＨ行经尿道前列腺汽化切除。结果：前列腺平均重量７２ｇ;平均手术时间４０ｍｉｎ;平均出血４０ｍｌ;平均留置尿管时间４８ｈ;术后平均住院４ｄ。最大尿流率由术前６．１ｍｌ／ｓ上长至术后３个月的２０．３ｍｌ／ｓ,Ｉ－ＰＳＳ症状评分术前２２．１,术后３个月降至４．４。结论：经尿道前列电汽化切割出血少,手术安全,治疗     

三种经尿道手术方法治疗前列腺增生效果的评价

目的：比较三种经尿道手术方法治疗前列腺增生的效果。方法：分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术和经尿道KTP／YAG激光前列腺切除术共223例。结果：从手术时间看，TUVP、KTP／YAG的手术时间短，术中的出血量明显减少。术后留置尿管时间及住院时间也明显少于TURP组。最大尿流率及IPSS也均有明显的改善，其中KTP／YAG组改善的效果较TURPTUVP差。术后并发症中TURP组术后近期的再出血倒数高于其他两组。KTP／YAG的尿道狭窄发生率最低。三组患者均没有出现电切综合症、尿外渗和死亡。结论：三种方法均有明显的临床效果，各有其优缺点，临床上应根据其适应症选择合适的方法，联合应用可获得更好的效果。