双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型颅脑损伤分析

目的分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选择医院2015年1月—2018年1月重型对冲性颅脑损伤患者共60例,根据不同的手术方式进行分组,各组为30例,对照组患者给予常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组患者颅内压水平、手术的疗效、术后并发症。结果和对照组对比,观察组术后1天、术后3天、术后1周颅内压水平明显更低,手术疗效恢复良好率明显更高,硬膜下积液、再出血、感染的并发症发生率明显更低,P 0.05,差异有统计学意义。结论采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤更具疗效。     

重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术的疗效观察

目的探析对重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术治疗的临床疗效。方法将本院于2014年9月—2016年9月本院收治的重型颅脑损伤患者64例作为研究对象,并采用随机数字抽取表法将患者分为两组,每组各32例,其中对照组患者采用传统外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者采用改良去骨瓣减压术治疗,记录手术时间、术中出血量和观察治疗效果,并进行比较。结果观察组患者手术时间、术中出血量与对照组进行比较,观察组手术时间更短,术中出血量更少,数据比较差异具有统计学意义(P0.05);与对照组治疗效果相比,观察组患者疗效更好,数据比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论对重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术治疗具有较好的效果,且能够缩短手术时间和减少术中出血量。     

大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中应用

目的分析重型颅脑损伤采用大骨瓣减压术的临床疗效。方法选择我院2010年6月—2017年6月收治的80例重型颅脑损伤患者,所有患者均给予大骨瓣减压术治疗,分析其治疗效果。结果治疗前患者的GCS评分为(6.56±0.35)分,治疗后为(12.92±1.82)分,GCS评分对比,治疗后高于治疗前,P0.05。经治疗后GOS评分分级:1级53.75%,2级31.25%,3级7.5%,4级5.0%,5级2.50%。所有患者中,有3例颅内感染,2例脑积水,2例脑脊液漏,3例癫痫,并发症发生率为12.5%。结论对于重型颅脑损伤患者采用大骨瓣减压术,减压效果较好,神经功能可以明显得到改善。     

大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的应用

目的 对于颅脑外伤采取大骨瓣减压术进行治疗的临床效果加以探讨.方法 选取2019年1月—2020年1月安陆市普爱医院神经外科接诊的颅脑外伤患者200例作为本文观察对象,利用随机数字表法将所选颅脑外伤患者进行分组,给予其中100例颅脑外伤患者常规去骨瓣减压术进行治疗,将其纳入对照组,给予剩余100例颅脑外伤患者大骨瓣减压...     

双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤效果分析

目的分析双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的效果。方法选择2014年1月~2016年3月至我院就诊的122例重型闭合性颅脑损伤患者,其中实验组采取预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术,常规组采取两次进行双侧去骨瓣减压术,对比两组治疗效果。结果实验组与常规组的死亡率分别为16.39%与26.23%,P0.05;实验组恢复情况相比常规组明显较优,P0.05。结论对重型闭合性颅脑损伤患者建议采用预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗,可明显降低患者的死亡率,术后恢复情况较佳。     

双侧去骨板减压术在颅脑损伤治疗中的临床价值

目的探讨双侧去骨板减压术在颅脑损伤治疗中的临床价值。方法将我院近两年收治的80例颅脑损伤患者随机分为观察组(双侧去骨板减压术)与参考组(传统骨瓣减压术)各为40例,观察两组患者治疗前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)指标变化、术后并发症发生情况。结果观察组患者治疗后格拉斯哥预后评分(GOS)、GOS指标改善情况明显优于参考组,差异具有统计学意义(P0.05),观察组术后切口疝、切口感染等并发症发生率明显低于参考组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论双侧去骨板减压治疗颅脑损伤有着显著的临床价值,安全性高,可推广使用。     

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的：基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法：选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果：观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO₂)、动脉血氧含量(CaO₂)高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO₂)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状...     

双侧去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤的临床疗效

目的:为了提高双侧不对称性重型颅脑损伤患者治疗效果,探讨和研究双侧去骨瓣减压术应用的价值和意义。方法:将2008年3月~2014年3月期间收治的80例患者作为研究对象,按照随机双盲对照的原则将患者分为40例观察组和40例对照组。其中观察组患者在全身麻醉的情况下实施双侧去骨瓣减压术治疗通,而对照组患者采取传统内科治疗方式(脱水降颅压、抗感染、营养支持等综),遵照格拉斯哥预后评分(GOS)进行治疗效果判定。结果:经统计分析发现,观察组中患者的总有效率为87.50%,而对照组患者的总有效为70.00%,观察组患者的临床治疗效果和对照组患者相比明显的占据优势,且比较差异提示P0.05,有统计学意义。结论:对于双侧不对称性重型颅脑损伤患者及时行双侧去骨瓣减压术治疗可以取得很好的治疗效果,提高预后和降低死亡及致残率,值得临床应用。     

大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤并发脑疝治疗中的应用研究

目的研究大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤并发脑疝治疗中的疗效。方法选择2013年6月~2014年6月在我院接受手术治疗的重型颅脑损伤并发脑疝患者48例作为研究对象,行大骨瓣开颅减压术治疗,观察所有患者术后死亡及并发症情况。结果生存患者40例(83.33%),死亡8例(16.67%)。生存患者中恢复良好者25例(52.08%),中残者9例(18.75%),重残者5例(10.42%),植物生存者1例(2.08%)。死亡原因:因枕骨大孔疝死亡患者5例(10.42%),因大面积脑梗塞死亡患者2例(4.17%),因颅内血肿及弥漫性脑肿胀死亡患者1例(2.08%)。术后并发症:术后出现脑积水患者2例(4.17%),脑梗塞患者2例(4.17%),癫痫4例(8.34%),脑膜下积液3例(6.25%)。结论大骨瓣开颅减压术应用于重型颅脑损伤并发脑疝的治疗,可有效降低死亡率、致残率,值得应用于临床。     

大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果观察

目的探讨大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果。方法将2016年3月—2017年3月110例颅脑外伤患者作为对象,依据数字表法分组,各有55例。常规组采用常规的骨瓣开颅术进行治疗,大骨瓣组采用大骨瓣减压术进行治疗。比较两组颅脑外伤抢救成功率;意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间;外伤性脑梗死、脑积水和切口疝等的发生率。结果常规组抢救成功率76.36%,大骨瓣组抢救成功率96.36%,大骨瓣组颅脑外伤抢救成功率高于常规组,P0.05;大骨瓣组意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间短于常规组,P0.05;大骨瓣组外伤性脑梗死、脑积水和切口疝等的发生率低于常规组,P0.05。结论大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果确切,可改善患者临床症状,提高抢救成功率,减少并发症发生。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择我院收治的32例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗设为观察组;另选取31例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者设立为对照组,观察比较两组患者术后第1 d、7 d的颅内压变化情况,手术并发症以及术后患者的神经功能改善情况。结果两组患者术后1 d、7 d观察组颅内压降低程度优于对照组,P0.01,差异具有统计学意义。观察组并发症发生率为15.6%,对照组并发症发生率为38.7%;观察组术后神经功能良好率46.9%,对照组术后神经功能良好率19.4%,P0.05,差异具有统计学意义。结论与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤具有减压充分、并发症少、预后良好的优点。     

硬脑膜减张缝合应用于重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果探究

目的探讨硬脑膜减张缝合在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用效果。方法 82例重型颅脑损伤患者分别给予去骨瓣减压术中硬脑膜敞开治疗(对照组41例)及去骨瓣减压术中硬脑膜减张缝合治疗(观察组41例),观察两组患者治疗情况。结果观察组患者植物生存率及死亡率低于对照组;观察组术后并发症发生率低于对照组,两组数据对比,差异具有统计意义(P0.05)。结论硬脑膜减张缝合能有效降低重型颅脑损伤患者的并发症发生率,对降低患者植物生存率及死亡率亦有良好效果。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效,以期为治疗提供一定的参考依据。方法选择2012年1月~2014年1月我院收治的重型颅脑损伤患者56例为观察组,2009年12月~2011年12月年收治的重型颅脑损伤患者49例为对照组。观察组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣减压术。结果两组术前颅内压差异无统计学意义(P0.05),术后第3、5、7 d,两组颅内压均较术前降低,且观察组降低幅度大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组并发症发生率、术后良好率差异均有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,可提高患者预后,降低并发症。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的：探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选自2013年1月～2014年9月我院收治的重型颅脑损伤患者102例，将其随机分成2组，分别命名为观察组和对照组。观察组患者给予标准大骨瓣减压术进行治疗，对照组患者给予常规骨瓣开颅术进行治疗。结果观察组患者术后6天颅内压及术后30天神经缺损评分低于对照组患者。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著。     

标准大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术在重型颅脑损伤中的应用价值

目的分析标准大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术治疗重型颅脑损伤的临床效果与并发症情况,探讨其应用价值。方法选取本院收治的重型颅脑损伤患者90例,将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组患者给予标准颅脑损伤大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术治疗,对照组患者仅给予标准颅脑损伤大骨瓣减压术治疗。观察两组患者治疗效果与并发症发生情况。结果观察组患者治疗良好33例(73.33%),重残3例(6.67%),植物生存1例(2.22%),死亡8例(17.78%);对照组患者治疗良好19例(42.22%),重残6例(13.33%),植物生存3例(6.67%),死亡17例(37.78%)。观察组患者切口感染1例(2.22%),脑脊液漏2例(4.44%),皮下积液5例(11.11%),脑嵌顿3例(6.67%),癫痫3例(6.67%);对照组患者切口感染8例(17.78%),脑脊液漏9例(20.00%),皮下积液21例(46.67%),脑嵌顿11例(24.44%),癫痫13例(28.89%)。结论标准大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术治疗重型颅脑损伤良好率较高、病死率较低,且并发症发生率较低,值得临床推广应用。     

改良去骨瓣开颅术和传统去骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床效果对比

目的探讨改良去骨瓣开颅术和传统去骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床效果。方法选取我院2013年6月—2017年6月收治的60例重型颅脑外伤患者为本研究对象,将所有患者根据治疗方法不同分为两组,观察组30例给予改良去骨瓣开颅术治疗,对照组30例给予传统去骨瓣开颅术治疗,对比两组患者术后1 d、3 d、7 d颅内压以及术后3个月预后情况。结果术后1 d、3 d、7 d,观察组患者颅内压(270.0±26.5)mmHg、(239.7±28.7)mmHg、(226.3±11.0)mmHg均低于对照组的(435.8±40.0)mmHg、(407.9±24.7)mmHg、(331.4±31.2)mmHg,差异具有统计学意义(t=18.956 4、24.330 2、17.400 7,P0.05);观察组患者术后3个月GOS评分总有效率为86.67%,明显高于对照组的66.67%,差异具有统计学意义(χ~2=11.181 2,P0.05)。结论改良去骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床效果优于传统去骨瓣开颅术,可进一步改善患者颅内压,并促进患者预后。     

不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果观察

目的:探讨不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法:随机选取河北省冀州市医院2013-04/2015-07收治的88例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按随机数字法分为对照组(n=44)和研究组(n=44),对照组接受常规去骨瓣减压术治疗,研究组接受标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果.结果:研究组治疗总有效率为81.82%,高于对照组的56.82%,研究组死亡率为18.18%,低于对照组的43.18%,差异具有统计学意义(P0.05).两组患者术前GCS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后研究组GCS评分优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).研究组患者术后各阶段颅内压指数均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).对照组并发症总发生率为52.27%,高于研究组的29.55%,差异具有统计学意义(P0.05).结论:临床在治疗重型颅脑损伤疾病时建议可首选标准去骨瓣减压术,该方法疗效突出,能够降低死亡率和并发症发生率,且在一定程度上提升了安全性,临床可给予较高关注,并做出推广.     

高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的效果

目的 对颅脑损伤患者采用高压氧辅助大骨瓣减压术治疗的效果进行探究.方法 选择2019年1月-2020年5月该院收治的颅脑损伤患者作为研究对象96例,按照随机方式对其予以分组,其中甲组48例,乙组48例.采用大骨瓣减压术对甲组予以治疗,在此基础上,采用高压氧对乙组予以治疗.比较两组的疗效、GCS评分、血清炎症因子水平.结...     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑外伤中的临床应用研究

目的:分析常规骨瓣开颅术和标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤的临床疗效。方法:选取2012年11月-2014年11月收治的38例颅脑损伤患者,随机分为对照组(n=19)与观察组(n=19),对照组采取常规骨瓣开颅术,观察组采取标准大骨瓣开颅减压术,对比两组临床疗效。结果:观察组良好率为52.63%,对照组为21.05%,观察组明显高于对照组(P0.05)。治疗后两组神经功能缺损程度评分比较,差异有统计学意义(P0.05)。术后1、3、7 d观察组颅内压均低于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率为15.79%,对照组为47.37%,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:对颅脑损伤患者采取标准大骨瓣开颅减压术,并发症少、减压充分、预后较好,是临床治疗较为有效方法,具有临床应用价值。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑出血中的临床应用分析

目的本文就标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑出血中的临床应用进行分析与探讨。方法选择我院2014年3月~2015年2月收治的颅脑出血患者66例,其后按照来院先后顺序将其平均分为参照组和实验组,每组患者33例。实验组患者接受标准大骨瓣开颅减压术,参照组患者接受常规开颅血肿清除术,其后对比两组颅脑损伤患者的临床治疗效果。结果实验组患者的临床治疗效果优于参照组,P0.05。结论在颅脑出血治疗中应用标准大骨瓣开颅术,疗效确切。