全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2015年1月—2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者78例作为研究对象。将其随机分为采用半髋关节置换术治疗的对照组(39例)与采用全髋关节置换术治疗的观察组(39例)。观察两组患者的相关指标、优良率、疼痛情况、髋关节功能恢复情况。结果与对照组相比,观察组患者手术时间较长、出血量较多,优良率较高,VAS评分较低,髋关节功能评分较高,差异均具有统计学意义(P 0.05);观察组患者的住院时间短于对照组,但组间比较,差异不具有统计学意义(P 0.05)。结论给予老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗,总体效果好于半髋关节置换术治疗,因此,在条件允许的情况下,应该优先考虑给予患者全髋关节置换术治疗。     

半髋关节置换治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的探讨半髋关节置换治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法选择2014年5月—2016年5月在本院接收治疗的高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者106例进行研究,并随机分为传统组和研究组,传统组采用内固定术治疗,研究组采用半髋关节置换术治疗,对两组患者疗效进行比较分析。结果研究组术后下床时间均显著低于对照组,数据比较差异具有统计学意义(P0.05);传统组患者并发症发生率为33.96%;研究组患者并发症发生率为5.66%,数据比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论半髋关节置换治疗高龄老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者具有促进稳定性高和安全性高的优势。     

观察半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的对半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效和安全性进行观察分析。方法选取2009年2月~2013年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各50例。对照组患者使用全髋关节置换术进行治疗,观察组患者使用半髋关节置换术进行治疗。治疗结束后,对两组患者的疗效进行观察并分析。结果两组患者疗效对比,差异无统计学意义(P0.05),但在手术过程中,观察组患者的手术时间和术中出血量均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较高的疗效,但半髋关节置换术更适合老年患者。     

探究老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效

目的探讨老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效。方法采用回顾性方法分析,选取我院2010年10月~2012年10月收治的69例老年患者股骨颈骨折患者的临床资料,随机分为对照组30例和观察组39例,对照组给予人工股骨头置换术,观察组给予全髋关节置换术,比较两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量均优于对照组差异有统计学意义(P0.05);观察组关节功能优良率为82.05%高于对照组70.00%,术后并发症发生率为5.13%低于对照组16.67%,其差异均具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节较人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的疗效显著,值得临床推广应用。     

比较老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效

目的比较分析老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效。方法将106例股骨颈骨折老年患者随机分为两组,各50例,其中全髋组患者行全髋关节置换术治疗,半髋组行半髋关节置换术治疗,对比两组手术时间、术中出血量、住院时间以及手术优良率。结果全髋组手术时间、术中出血量、住院时间与半髋组比较差异无统计学意义(P0.05),但全髋组手术优良率显著优于半髋组,两组差异显著(P0.05)。结论全髋关节置换术是一种有效的老年股骨颈骨折治疗术式,患者术后关节功能恢复显著,优于半髋关节置换术。     

试论全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折的临床价值

目的研究全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折的临床价值。方法选取我院收治的老年股骨颈骨折患者72例,分为研究组和对照组各36例,两组患者均进行全髋关节置换术,研究组术后接受抗骨质疏松药治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时长、骨密度及术后关节功能恢复情况。结果研究组关节功能恢复优良率为94.5%,对照组优良率为80.6%,两组患者差异具有统计学意义(P0.05)。结论患者采用全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折具有良好的临床效果。     

髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效观察及评估

目的研究髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2015年5月—2016年9月收治老年股骨颈骨折患者50例作为研究对象。按手术方式将其分为全髋关节置换组与股骨头置换组。股骨头置换组采用人工股骨头置换术进行治疗,全髋关节置换组采用髋关节置换治疗。比较两组患者手术治疗优良率,平均引流量、住院天数、出血情况和手术时间,患者术后并发症发生率的差异。结果全髋关节置换组患者手术治疗优良率高于股骨头置换组(P0.05);全髋关节置换组平均引流量、住院天数跟股骨头置换组比较,差异无统计学意义(P0.05);但全髋关节置换组出血量多于股骨头置换组,手术时间长于股骨头置换组(P0.05);全髋关节置换组术后并发症发生率低于股骨头置换组患者(P0.05)。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效确切,可减少并发症发生,促进肢体功能恢复,但相对来说,手术时间较长,出血量较多,临床可根据患者具体情况选择合适手术方式。     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的效果比较

目的:探讨全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果。方法:选取我院近年来收治的股骨颈骨折患者60例,并随机将患者分为对照组和观察组,每组30例患者,对照组采用半髋关节置换术,观察组患者采用全髋关节置换术,观察两组患者的临床治疗效果。结果:采用全髋关节置换术的患者在手术时间及髋关节功能恢复时间均短于半髋关节置换术的患者,并且在术后疼痛率和并发症发生率观察组患者明显低于对照组患者,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术与半髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的有效方法,股骨颈骨折治疗中全髋置换术临床疗效及安全性均优于半髋置换术,可以降低患者的疼痛率,提高患者生存质量,同时患者对术后恢复情况比较满意,值得在临床中广泛推广和应用。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床分析

目的:探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床应用效果。方法:选取2000年1月-2014年12月笔者所在医院收治的92例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,按照前来就诊单、双序号将92例老年股骨颈骨折患者均分为研究组(单)和对照组(双),每组46例。研究组给予人工髋关节置换术治疗,对照组给予空心加压螺钉内固定手术治疗。观察比较两组老年股骨颈骨折患者治疗前后髋关节功能、生活质量变化情况及不良反应发生率。结果:两组老年股骨颈骨折患者治疗前生活质量和髋关节功能比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后两组Harris、SF-36量表评分均较之前显著提高,且研究组改善效果优于对照组(P0.05);研究组不良反应发生率仅为8.70%(4/46),对照组不良反应发生率高达26.09%(12/46)(P0.05)。结论:对老年股骨颈骨折患者给予人工髋关节置换术治疗可获得更为理想的临床疗效,显著降低患者治疗过程中不良反应发生率,有利于保障其生活质量和生命安全。     

老年股骨颈骨折全髋关节置换术后早期康复的临床探讨

目的探讨早期康复护理在老年股骨颈骨折行髋关节置换患者术后治疗中应用价值。方法选择2013年12月-2016年12月前来我院诊治的40例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者,随机分为研究组与对照组,各20例,对照组患者进行常规干预模式,对研究组患者行早期康复干预方法。治疗结束后,观察两组患者术后髋关节功能恢复的状况,对两组患者平均住院时间、术后不同时段VAS评分以及患者对本次护理服务满意度进行比较分析。结果研究组患者平均住院时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者术后2周与术后1个月的VAS评分均明显小于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);两组患者Harris评分相比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论早期康复干预措施在行全髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者上的应用,可减缩住院时间,强化临床治疗与预后效果。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究

目的 研究分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较。方法 选取2013年1月~2015年12月我院收治的股骨颈骨折的老年患者98例为本次研究对象,按照治疗方式的不同分成两组,观察组和对照组。对照组患者采用双极人工股骨头置换术,观察组患者采用全髋关节置换术。对比两组患者手术出血量、住院时间、手术时间;以及治疗效果。结果 对照组患者的手术时间、住院时间、出血量情况均明显低于观察组,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗的优秀率为92.5%,对照组患者治疗的优秀率为84.48%,观察组治疗优秀率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 研究结果显示全髋关节比双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果好,但是老年人对运动量的需求不大,所以实际操作中用根据患者的实际情况进行选择。     

老年股骨颈骨折全髋关节置换术后早期康复护理方法

目的探析老年股骨颈骨折全髋关节置换术后早期康复护理的临床效果。方法选取2015年1月—2017年4月于我院接受全髋关节置换术的30例老年股骨颈骨折患者作为研究对象。按照随机原则,将其分为参照组与研究组,每组各15例。参照组患者应用常规护理,研究组患者应用早期康复护理,对两组患者术后髋关节功能情况进行统计比较。结果研究组患者术后1周、术后1个月的髋关节功能评分均高于参照组患者,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论老年股骨颈骨折全髋关节置换术后早期康复护理的临床效果显著,可明显改善患者髋关节功能。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床对比分析

目的对全髋关节与人工股骨头两种置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效进行比较。方法选择2012年12月~2014年12月前来我院进行治疗的80例股骨颈骨折患者作为研究对象,把所有患者随机分为研究组和对比组,对比组患者采用人工股骨头置换术进行治疗,研究组患者采用全髋关节置换术进行治疗,治疗后对两组患者临床疗效进行对比。结果研究组总有效率为98%,对比组总有效率为75%,两组数据对比差异比较明显(P0.05)。结论患者采用全髋关节置换术进行治疗的临床效果明显,可以在很大程度上改善股骨颈骨折疾病症状。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用价值。方法选取本院收治的95例高龄股骨颈骨折患者,按照手术方法不同分为A组(全髋关节置换术组)48例与B组(人工双极股骨头置换术组)47例,比较两组患者各项手术指标及疗效。结果治疗组患者术后下床时间及住院时间均明显短于对照组(P<0.05),术后6、12个月时治疗组患者VAS评分较同期对照组明显降低(P<0.05),术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),随访12个月后优良率明显高于对照组(P<0.05),具有显著差异。结论全髋关节置换术具有术后恢复快、并发症少、髋关节功能恢复佳等优势,适宜高龄股骨颈骨折患者应用。     

全髋关节置换与骨折内固定治疗中老年股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋关节置换术和骨折内固定术对中老年股骨颈骨折的临床效果。方法选我院收治的52例中老年股骨颈骨折的患者作为研究对象,将其均分为两组。采用全髋关节置换术的患者作为观察组。采用骨折内固定术的患者作为对照组。两组患者镇痛方法等一致。对两组术中出血量、住院天数等进行比较。结果观察组患者术中平均出血量、术后到下床活动时间以及住院天数均优于对照组,组间数据对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和骨折内固定术都对中老年患者具有一定疗效,全髋关节置换术疗效更加显著。     

后路小切口人工髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效观察

目的探析后路小切口人工髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果。方法随机抽取2016年5月—2017年5月我院收治的股骨颈骨折患者60例作为研究对象,将其分为实验组与对照组,每组30例。实验组给予后路小切口人工髋关节置换术治疗,对照组给予传统人工髋关节置换术治疗。结果实验组术中出血量与术后并发症率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论后路小切口人工髋关节置换术治疗股骨颈骨折效果显著,其具有恢复时间短、创伤小等优点。     

探讨全髋关节置换术在中老年股骨颈骨折中的疗效

目的探讨中老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术的临床效果。方法 98例中老年股骨颈骨折患者分为两组:对照组行骨折内固定术,观察组行全髋关节置换术,对比两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、卧床时间、术后髋关节功能优良率等指标均优于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论中老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术治疗,其疗效优于骨折内固定术,是临床较为理想的选择。     

混合髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的:探讨混合髋关节置换对老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法:选取笔者所在医院2010年1月-2012年9月收治的72例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,采用简单抽样法随机分成混合组(A组)和骨水泥组(B组)两组,每组36例。两组患者均给予人工全髋关节置换术,其中B组予以骨水泥固定方案,A组则采用非骨水泥固定髋臼+骨水泥固定股骨柄方案。术后进行为期2年的随访,对比两组患者Harris髋关节功能评分情况,记录其假体松动率及并发症发生率。结果:(1)治疗后1年内,两组患者髋关节功能均获得良好恢复,评分优良率对比差异无统计学意义(P0.05);治疗后第2年,A组优良率为88.9%与第1年对比差异无统计学意义(P0.05),B组为69.4%,较治疗后第1年明显降低,差异有统计学意义(P0.05);(2)随访时发现,A组假体松动或脱位发生率为5.6%,明显低于B组的36.1%,差异有统计学意义(P0.05);两组均无严重并发症发生,对比差异无统计学意义(P0.05)。结论:对老年股骨颈骨折患者予以混合式髋关节置换手术方案,临床效果显著,假体松动发生率较低,值得临床推广。     

髋关节置换术与内固定术治疗股骨颈骨折的临床疗效比较

目的探讨比较髋关节置换术与内固定术在治疗股骨颈骨折中的临床疗效。方法选取我院于2015年3月—2017年2月收治的156例股骨颈骨折患者,随机分为对照组和观察组,各78例。对照组患者行内固定术,观察组患者行髋关节置换术,比较两组患者的临床疗效。结果观察组和对照组在手术时间和住院时间上比较[(59.9±10.9)min vs.(60.1±11.8)min;(18.1±4.1)d vs.(18.2±3.9)d)],差异不具有统计学意义(P0.05),但观察组患者出血量[(40.8±11.6)ml]明显少于对照组[(75.6±10.1)ml],且下地、愈合时间[(10.3±3.8)d、(12.6±2.3)d]等均短于对照组[(40.5±7.8)d、(17.2±2.1)d)],差异具有统计学意义(P0.05)。观察组的疗效优的比例(69.2%)及总有效率(94.9%)均高于对照组(55.1%;83.3%),差异具有统计学意义(P0.05)。观察组各并发症发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床疗效更加显著,术后恢复更快更安全可靠。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效研究

目的探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效。方法回顾性分析2003年1月至2008年9月本院治疗的72例55岁以上股骨颈骨折患者,根据手术方式分为A组(全髋关节置换术组,32例)和B组(半髋关节置换术组,40例)。术后随访5⁶年,平均5.2年。对比两组患者手术时间、术中及术后出血量、并发症发生率及术后功能恢复情况。结果 A组患者手术时间、术中出血量明显高于B组,差异均具有显著性(P<0.05),两组患者术后出血量、Harris评分、并发症发生率比较差异均无显著性(P>0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的有效方法。半髋关节置换术可优先选择治疗高龄、预期生存期相对较短、活动能力要求不高、术前合并严重内科疾病、手术耐受力差的股骨颈骨折患者。