DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的分析DHS及PFNA两种方法在老年股骨粗隆间骨折固定治疗中的具体临床效果。方法选取我院2012年1月~2015年1月收治的98例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,将患者随机分为对照组与观察组,对照组接受DHS固定治疗,观察组接受PFNA固定治疗,对比两组患者手术时长、术中出血量、骨折愈合具体时间等。结果观察组手术用时较少,术中出血量较少,骨折愈合时间较快,两组患者的数据对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA固定治疗方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效较好。     

PFNA与DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的比较PFNA(股骨近端防旋髓内钉)与DHS(动态髋螺钉稳定钢板)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析2000年9月~2014年12月本院收治的92例股骨粗隆间骨折病例,其中48例采用PFNA内固定,44例采用DHS内固定,对比两组患者治疗效果。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、平均愈合时间均优于DHS组,并发症发生率低于DHS组,优良率高于DHS组。结论 PFNA是治疗股骨粗隆间骨折的良好固定材料,是一种治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

PFNA髓内固定与DHS髓外固定治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较用PFNA髓内固定与DHS髓外固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对54例股骨粗隆间骨折患者分别采用PFNA髓内固定(31例)和DHS髓外固定(23例)治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果 54例均获随访,时间8~14个月。与DHS组相比,PFNA组的手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、骨不连及延迟愈合发生率明显较低,而骨关节Harris评分明显较高,差异比较均具有统计学意义(P0.05)。结论采用PFNA髓内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS髓外固定法创伤小、术中出血少、术后恢复快,并可获得良好的髋关节功能,是治疗股骨粗隆间骨折的最佳固定方法,可在临床广泛推广应用。     

股骨粗隆间骨折DHS与PFNA内固定的微创治疗临床研究

目的分析DHS、PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取38例股骨粗隆间骨折,根据治疗方法分为DHS组(19例)与PFNA组(19例),对比两组临床疗效。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间低于DHS组(P0.05)。PFNA组优良率、并发症发生率优于DHS组(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗,效果较好,术后患者恢复快,并发症少。     

DHS、ALP和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床研究

目的分析应用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)与股骨近端解剖锁定钢板(anatomic proximal femoral locking plate,ALP)和防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotarion,PFNA)对股骨粗隆间骨折进行治疗的治疗效效。对老年股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法进行探讨。方法对2005年3月~2013年10月采用动力髋螺钉(DHS组46例)、股骨近端解剖锁定钢板(ALP组37例)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA组43例)治疗并对126位老年股骨粗隆间骨折病人进行随访。比较3组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间。结果各组间平均手术对间和术中出血量两两比较都有统计学差异(P0.01)。三组术中、术后并发症发生率有统计学差异(P0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS组和ALp组低。DHS组、ALP组和PFNA组优良半分别为84.78%、86.49%和90.70%。组间疗效差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组与DHS组骨折愈合时间有统计学差异(P0.01)。而ALP组与PFNA组间无统计学差异(P0.05)。结论应用DHS、ALP和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短,术中出血量最少,术中、术后并发症发生几率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗老年股骨粗隆间骨折的合理手术方法。对于身体状况较差、不能耐受较长时间手术者,可优先考虑此手术方式。     

两种不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的研究比较动力髋螺钉内固定(DHS)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)对治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取入住我院骨科的诊断为股骨粗隆间骨折的老年患者共58例作为研究对象,根据数字化随机法,将其随机分为DHS组(28例)和ALP组(30例),比较两组患者术中出血量、骨性愈合时间、住院时间以及髋关节Harris功能评分。结果 ALP组的术中出血量少于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05);ALP组的骨性愈合时间也少于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05),ALP组的Harris功能评分、优良率高于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,ALP治疗老年粗隆间骨折能够有效减少出血量,促进骨折愈合及术后功能的恢复。     

PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效对比

目的:研究PFNA与DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取笔者所在医院2008年4月-2013年8月收治的PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者85例,85例患者中有43例患者行PFNA疗法,作为PFNA组。42例患者行DHS疗法,作为DHS组,分别观察两组患者的术中切口长度、手术时间和术后恢复情况等。结果:所有患者行为期6~16个月的随访,随访时间随患者痊愈时间而定,随访期间无患者因病伤亡。两组患者术中切口长度、手术时间和术后恢复情况等指标比较差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率、骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P0.05)。对手术治疗后髋关节的功能恢复情况按照Harris功能评分标准进行评分,PFNA组优良率为46.5%,较DHS组的45.2%稍高,但差异无统计学意义(P0.05)。结论:经临床分析可知,PFNA疗法治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的综合疗效优于DHS疗法,值得在临床治疗中大力推广及应用。     

不同内固定方法在老年股骨粗隆间骨折患者中的应用价值

目的分析不同内固定方法在老年股骨粗隆间骨折患者中的应用价值。方法选择我院2012年1月~2014年12月收治的87例老年股骨粗隆间骨折患者作为观察对象,42例患者行股骨近端解剖型锁定板内固定治疗(A组),45例患者行PFNA内固定(B组)治疗。对两组患者的手术指标、髋关节功能以及并发症发生率等进行对比。结果A组与B组患者的手术时间、住院时间等指标差异无统计学差异(P0.05);两组的术中出血量、髋关节功能以及并发症发生率差异具有统计学意义(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者应用PFNA内固定方法的操作简便、固定效果好,能够改善患者额的髋关节功能,减少并发症的发生。     

四种内固定术在老年骨质疏松合并股骨粗隆间骨折患者中的应用效果分析

目的对比股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)、InterTan髓内钉、经皮微创锁定钛板(minimally invasive plating osteosynthesis,MIPO)、动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)在老年骨质疏松合并股骨粗隆间骨折患者中的应用效果。方法回顾性分析2016年1月至2018年9月陆军军医大学第一附属医院收治的288例老年骨质疏松合并股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据内固定手术方式将其分为PFNA组(83例)、InterTan组(93例)、MIPO组(62例)、DHS组(50例),比较四组患者的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院天数、骨折愈合时间、并发症发生情况和术后Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)。结果 DHS组患者手术时间均显著长于另外三组(均P<0.05)、术中出血量均显著多于另外三组(均P<0.05),DHS组和MIPO组患者下地活动时间均显著长于PFNA组和InterTan组(均P<0.05),DHS组和MIPO组患者住院天数显著长于PFNA组(均P<0.05),DHS组患者术后并发症发生率显著高于PFNA组和InterTan组(均P<0.05)。DHS组和MIPO组患者骨折愈合时间均显著长于PFNA组(均P<0.05)。MIPO组患者术后12个月的HHS显著低于PFNA组(P<0.05)。结论 PFNA、InterTan髓内钉、DHS、MIPO这四种内固定手术对老年骨质疏松合并股骨粗隆间骨折患者均有较好的疗效,其中PFNA的手术时间较短,患者术后髋关节功能恢复效果更佳。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的探讨PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察。方法选取2013年6月~2014年11月我院接诊的87例股骨粗隆间骨折患者,随机分为实验组45例和对照组42例,实验组采用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗,对照组采用动力髋螺钉(DHS)治疗,观察两组患者的疗效。结果实验组患者的治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、下地行走时间及髋关节Sanders评分明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效显著,有效缩短愈合时间,术后髋关节的恢复率高,值得临床推广。     

不同治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的分析和探讨不同治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取2011年1月~2013年7月我院收治的股骨粗隆间骨折患者86例作为研究对象,其中股骨粗隆间骨折闭合复位内固定(PFNA)组45例,髋动力加压钢板内固定(DHS)组41例,对这些患者的相关资料进行分析。结果 PFNA组患者手术时间、术中平均出血量、骨折恢复至行走时间这些指标均优于DHS组,PFNA组的优良率明显高于DHS组。结论采用股骨近端抗旋转髓内钉方法治疗股骨粗隆间骨折,疗效显著,值得在临床上推广使用。     

股骨粗隆间骨折合并脑梗死患者的治疗策略

目的探讨老年股骨粗隆间骨折合并脑梗死后遗症的治疗方法及治疗效果。方法选取76例合并脑梗死后遗症的老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,将其分为观察组(PFNA)和对照组(PFN),每组各38例。观察两组患者的治疗恢复情况。结果与对照组相比,观察组患者的髋关节功能Harris评分及其对于治疗效果的满意程度相对更高,差异均具有统计学意义(P 0.05),而并发症发生率相对更低,差异具有统计学意义(P 0.05),而住院时间和骨折愈合时间相对更短,差异均具有统计学意义(P 0.05)。结论在合并脑梗死后遗症的老年股骨粗隆间骨折的治疗,PFNA内固定术是一种良好的选择,能够快速有效修复骨折损伤,促进其功能恢复。     

PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的观察PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将我院2014年4月~2015年4月收治的70例股骨粗隆间骨折老年患者分为两组,每组35例。观察组行PFNA内固定法,对照组行DHS法。比较两组切口长度、术中出血量、优良率及并发症发生率等指标。结果观察组切口长度、术中出血量、优良率及并发症发生率等指标优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果理想。     

高龄股骨粗隆间骨折采用DHS和PFN治疗的对比

目的对于高龄股骨粗隆间骨折患者接受DHS以及PFN进行治疗的具体方法以及治疗效果施行分析。方法选取本医院2015年1月—2018年1月所收诊的高龄股骨粗隆间骨折患者资料40例施行分析,所选40例高龄股骨粗隆间骨折患者中接受DHS固定患者10例,接受PFN固定患者30例,对比两组高龄股骨粗隆间骨折患者手术期间以及手术之后各项指标。结果手术之后对患者进行为期一年的随访,和内固定相关并发症DHS组患者1例,PFN组患者1例,两组高龄股骨粗隆间骨折患者接受不同固定措施之后的手术时间、出血量以及手术之后引流量对比差异有统计学意义(P 0.05);手术之后3个月到5个月患者骨折全部愈合,患者的髋关节不存在疼痛,髋关节功能恢复效果良好。结论临床中依照高龄股骨粗隆间骨折具体类型和股骨近端解剖结构,选取理想的内固定方式,DHS以及PFN在治疗高龄股骨粗隆间骨折疾病存在良好的效果,但是其中PFN固定方式引发的手术创伤相对比较小,在高龄患者中更为适用。     

老年股骨粗隆间骨折型中医疗法联合PFNA内固定的临床疗效分析

目的分析老年股骨粗隆间骨折型中医疗法联合PFNA内固定疗效。方法回顾性分析2012年12月~2014年12月本院69例老年股骨粗隆间骨折型患者临床资料,按不同治疗方案分为两组,对照组33例行PFNA内固定治疗,研究组36例在其基础上行中医疗法,观察两组髋关节情况及并发症。结果对照组髋关节优良率72.7%低于研究组94.4%,且并发症的发生率24.2%高于研究组5.6%,差异均具统计学意义(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折型中医疗法联合PFNA内固定疗效显著。     

PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力宽螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法 将72例老年股骨转子间骨折患者随机分为对照组和观察组,每组各36例,分别采取DHS和PFNA内固定治疗,比较两组手术情况、骨折愈合及术后Harris髋关节功能评分。结果两组患者术后Harris评分比较无显著性差异(P0.05);观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均较对照组显著减少(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折均有较好的临床疗效,但PFNA内固定手术时间短、术中出血少、骨折愈合快,具有较好的临床应用价值。     

对比研究股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉对老年股骨粗隆间骨折患者术后康复情况及Harris评分的影响

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)固定对老年股骨粗隆间骨折(IFF)患者术后康复情况及髋关节功能评分标准(Harris)的影响。方法选取2012年9月至2013年9月于本院骨科接受治疗的IFF患者118例作为研究对象。其中PFNA固定62例(PFNA组);DHS固定56例(DHS组),对比两组患者手术情况、疗效、并发症以及治疗前后Harris评分。结果 PFNA组优良率为87.10%(54/62),DHS组为82.14%(46/56),两组疗效比较差异无显著性(P>0.05)。PFNA组患者手术时间、术中出血量以及术后引流量均显著少于DHS组,差异均有显著性(P均<0.05)。两组患者并发症比较差异无显著性(P>0.05)。治疗后两组患者Harris评分均显著上升,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 PFNA及DHS固定对老年IFF均有显著疗效,但PFNA的适用范围更广,临床应根据患者情况合理选择术式。     

DHS和PFN固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFN)固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法选择我院2013年2月~2015年2月收治的82例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为对照组和治疗组,比较两组患者术中及术后各指标,临床疗效。结果观察组患者髋关节恢复总有效率87.80%,对照组总有效率80.49%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端髓内钉固定与动力髋螺钉固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果相仿,创伤小,手术时间短。     

防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的:对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对90例股骨转子间骨折以随机方式应用PFNA和DHS治疗,PFNA为试验组(n=42例),DHS为对照组(n=48例),对两组患者的术中失血、下地负重及骨折愈合时间、术后并发症和总体疗效进行比较。结果:所有病例随访1~2年。PFNA组术中出血量明显少于DHS组,差异有统计学意义(P0.05),术后开始下地负重行走时间及骨折愈合时间PFNA组明显短于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05),PFNA组术后并发症总发生率较DHS组低,两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA治疗股骨转子间骨折的临床效果与DHS相当,但PFNA能减少术中出血量,早下地负重功能锻炼,缩短骨折愈合时间,值得在临床应用上推广。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比

目的对DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果进行对比。方法选取我院收治的股骨粗隆间骨折患者40例,根据不同治疗方法平均分为DHS组和PFNA组各20例,对比两组治疗效果。结果 DHS组手术时间(89.23±12.79)min,术中出血量(256.26±76.57)ml,下地行走时间(8.23±1.65)周,术后引流量(89.43±25.45)ml,并发症6例;PFNA组手术时间(69.37±10.39)min,术中出血量(165.23±58.69)ml,下地行走时间(6.03±1.87)周,术后引流量(6.03±1.87)ml,并发症2例,P0.05。结论治疗股骨粗隆间骨折,在临床上首选内固定的方式进行治疗,但是在内固定术式的选择中,以PFNA作为首选治疗方式。