两种类型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床对比研究

目的探讨骨水泥型和生物型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效及安全性差异。方法研究对象选取我院2012年4月—2017年4月收治高龄股骨颈骨折患者共112例,以随机数字表法分为A组(56例)和B组(56例),分别采用骨水泥型和生物型股骨头置换术治疗;比较两组手术相关临床指标水平、Harris评分优良率及术后并发症发生率。结果 B组患者手术用时和术中失血量均少于A组(P0.05);两组患者住院总时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者Harris评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05);同时B组患者术后并发症发生率低于A组(P0.05)。结论骨水泥型和生物型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效接近,但生物型股骨头置换术应用有助于降低操作难度和手术创伤,避免术后并发症发生。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用价值。方法选取本院收治的95例高龄股骨颈骨折患者,按照手术方法不同分为A组(全髋关节置换术组)48例与B组(人工双极股骨头置换术组)47例,比较两组患者各项手术指标及疗效。结果治疗组患者术后下床时间及住院时间均明显短于对照组(P<0.05),术后6、12个月时治疗组患者VAS评分较同期对照组明显降低(P<0.05),术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),随访12个月后优良率明显高于对照组(P<0.05),具有显著差异。结论全髋关节置换术具有术后恢复快、并发症少、髋关节功能恢复佳等优势,适宜高龄股骨颈骨折患者应用。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究

目的 研究分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较。方法 选取2013年1月~2015年12月我院收治的股骨颈骨折的老年患者98例为本次研究对象,按照治疗方式的不同分成两组,观察组和对照组。对照组患者采用双极人工股骨头置换术,观察组患者采用全髋关节置换术。对比两组患者手术出血量、住院时间、手术时间;以及治疗效果。结果 对照组患者的手术时间、住院时间、出血量情况均明显低于观察组,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗的优秀率为92.5%,对照组患者治疗的优秀率为84.48%,观察组治疗优秀率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 研究结果显示全髋关节比双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果好,但是老年人对运动量的需求不大,所以实际操作中用根据患者的实际情况进行选择。     

双极人工股骨头置换术对高龄股骨颈移位骨折患者的影响

目的:研究双极人工股骨头置换术对高龄股骨颈移位骨折患者的疗效.方法:将兴山县人民医院2019年9月-2020年10月行手术治疗的87例股骨颈移位骨折患者,按照手术方式的不同,分为观察组(n=45,行双极人工股骨头置换术)与对照组(n=42,行人工全髋关节置换术),比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、术后下床时间、住...     

探究老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效

目的探讨老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效。方法采用回顾性方法分析,选取我院2010年10月~2012年10月收治的69例老年患者股骨颈骨折患者的临床资料,随机分为对照组30例和观察组39例,对照组给予人工股骨头置换术,观察组给予全髋关节置换术,比较两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量均优于对照组差异有统计学意义(P0.05);观察组关节功能优良率为82.05%高于对照组70.00%,术后并发症发生率为5.13%低于对照组16.67%,其差异均具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节较人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的疗效显著,值得临床推广应用。     

PFNA、PF-LCP和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的比较分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(PF-LCP)和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法按照治疗措施将91例老年股骨粗隆间骨折患者分为A组(PFNA)、B组(PF-LCP)、C组(人工股骨头置换术)。对比三组疗效。结果 A组、B组、C组优良率分别为90.6%、66.7%、93.1%,A组、C组优于B组(P0.05);A组手术时间、术中出血量、并发症均较B组、C组少(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定治疗的效果理想。     

混合髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的:探讨混合髋关节置换对老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法:选取笔者所在医院2010年1月-2012年9月收治的72例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,采用简单抽样法随机分成混合组(A组)和骨水泥组(B组)两组,每组36例。两组患者均给予人工全髋关节置换术,其中B组予以骨水泥固定方案,A组则采用非骨水泥固定髋臼+骨水泥固定股骨柄方案。术后进行为期2年的随访,对比两组患者Harris髋关节功能评分情况,记录其假体松动率及并发症发生率。结果:(1)治疗后1年内,两组患者髋关节功能均获得良好恢复,评分优良率对比差异无统计学意义(P0.05);治疗后第2年,A组优良率为88.9%与第1年对比差异无统计学意义(P0.05),B组为69.4%,较治疗后第1年明显降低,差异有统计学意义(P0.05);(2)随访时发现,A组假体松动或脱位发生率为5.6%,明显低于B组的36.1%,差异有统计学意义(P0.05);两组均无严重并发症发生,对比差异无统计学意义(P0.05)。结论:对老年股骨颈骨折患者予以混合式髋关节置换手术方案,临床效果显著,假体松动发生率较低,值得临床推广。     

人工股骨头置换与骨折内固定术治疗股骨颈骨折的效果比较分析

目的探讨人工股骨头置换术与骨折内固定术在治疗股骨颈骨折中的应用效果。方法选取50例股骨颈骨折患者,分2组,每组25例。观察组使用人工股骨头置换术,对照组使用股骨颈骨折闭合复位内固定术。结果观察组治疗总有效率高于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。术后下床时间低于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中效果比骨折内固定术效果更佳。     

内固定与关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的观察并比较内固定与关节置换两种方法治疗50岁以上股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2010年2月~2014年2月收治的120例50岁以上股骨颈骨折患者为研究对象,随机分为A组与B组,给予A组患者中空拉力螺钉内固定治疗,B组则接受人工髋关节置换治疗。对两组患者的总有效率以及并发症发生情况等进行统计并比较。结果经手术治疗后,B组患者的治疗优良率为86.7%,显著高于A组的68.3%,此外,B组的并发症发生率为6.7%,明显低于A组的16.7%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论相比于内固定治疗,采用人工髋关节置换术对50岁以上股骨颈骨折患者的治疗,具有更为显著的疗效,但要严格掌握假体置换的适应证,且应规范手术操作,不宜简单仅根据患者的骨折类型和年龄来划分。参照国内外经验,遵循以下原则:1.如骨折位置低,而且错位不大,尤其患者年龄在60岁以下,首选内固定手术治疗;2.如患者年龄在65岁以上,骨折错位严重,骨折位置高,骨质疏松不重,首选生物固定型人工全髋关节置换手术;3.如患者年龄75岁,骨折明显错位,骨质疏松,可以采取骨水泥固定的人工股骨头置换手术;4.对于患者年龄60岁甚至70岁,骨折错位不大,只要骨折位置偏低,骨质条件较好,可以实施内固定手术治疗;5.对采用人工股骨头置换还是人工全髋关节置换,是采用生物固定型关节,还是骨水泥固定型关节,还是混合固定型关节,可以参照患者的年龄、骨折前活动能力、骨折部位骨质条件、全身状况、医生的经验等因素来综合考虑。人工股骨头置换手术简单,恢复快且并发症发生率得到有效降低,明显促进了中老年患者病情的康复,具有一定的推广应用价值。     

人工髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的疗效及并发症观察

目的探讨人工髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的疗效及并发症发生情况。方法选择84例2014年6月—2016年6月接受人工髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死患者,依据患者骨骼质量将患者分为骨水泥组和生物组,分别采用骨水泥型假体和生物型假体治疗,观察手术效果,并比较两组并发症发生情况。结果治疗优良率为85.41%。骨水泥组手术时间长于生物组,数据比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论人工髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死疗效显著,安全性更高。     

不同假体半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的探讨不同假体半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法前瞻性研究。抽取2018年1月至2020年1月信阳市第三人民医院骨科收治的71例拟行半髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者作为研究对象, 采用随机数字表法将其分为A组与B组。A组因未完成后续随访脱落1例, B组脱落1例, 最终A组35例, B组34例。A组采用骨水泥型假体半髋关节置换术治疗, B组采用生物型假体半髋关节置换术治疗, 所有患者均随访24个月。比较两组患者围术期指标(术后引流量、术中出血量、手术时间、住院时间);于术前及术后3、6、12个月使用髋关节功能评分量表(Harris)评估患者的髋关节功能;比较两组术前及术后3个月5-羟色胺(5-HT)与C反应蛋白(CRP)水平;记录两组术后24个月内并发症发生情况。结果两组患者手术时间、术后引流量、术中出血量比较, 差异未见统计学意义(P>0.05);A组患者住院时间[(13.34±1.88)d]短于B组[(17.38±1.95)d], P<0.05。术后3、6、12个月, 两组Harris评分均呈现出上升态势, A组变化幅度较B组更为明显, 且各时点Harris...     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床对比分析

目的对全髋关节与人工股骨头两种置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效进行比较。方法选择2012年12月~2014年12月前来我院进行治疗的80例股骨颈骨折患者作为研究对象,把所有患者随机分为研究组和对比组,对比组患者采用人工股骨头置换术进行治疗,研究组患者采用全髋关节置换术进行治疗,治疗后对两组患者临床疗效进行对比。结果研究组总有效率为98%,对比组总有效率为75%,两组数据对比差异比较明显(P0.05)。结论患者采用全髋关节置换术进行治疗的临床效果明显,可以在很大程度上改善股骨颈骨折疾病症状。     

外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床对照研究

目的 探讨外侧小切口髋关节置换术(MIS-THA)与后路小切口髋关节置换术(PMIHR)治疗老年创伤性股骨颈骨折临床对照研究.方法 选定该院于2017年2月-2019年2月收治的168例老年创伤性股骨颈骨折患者,机械取样法分为观察组(84例,PMIHR)与对照组(84例,MIS-THA)两组,比较组间老年创伤性股骨颈骨...     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床分析

目的:探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床应用效果。方法:选取2000年1月-2014年12月笔者所在医院收治的92例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,按照前来就诊单、双序号将92例老年股骨颈骨折患者均分为研究组(单)和对照组(双),每组46例。研究组给予人工髋关节置换术治疗,对照组给予空心加压螺钉内固定手术治疗。观察比较两组老年股骨颈骨折患者治疗前后髋关节功能、生活质量变化情况及不良反应发生率。结果:两组老年股骨颈骨折患者治疗前生活质量和髋关节功能比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后两组Harris、SF-36量表评分均较之前显著提高,且研究组改善效果优于对照组(P0.05);研究组不良反应发生率仅为8.70%(4/46),对照组不良反应发生率高达26.09%(12/46)(P0.05)。结论:对老年股骨颈骨折患者给予人工髋关节置换术治疗可获得更为理想的临床疗效,显著降低患者治疗过程中不良反应发生率,有利于保障其生活质量和生命安全。     

髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效观察及评估

目的研究髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2015年5月—2016年9月收治老年股骨颈骨折患者50例作为研究对象。按手术方式将其分为全髋关节置换组与股骨头置换组。股骨头置换组采用人工股骨头置换术进行治疗,全髋关节置换组采用髋关节置换治疗。比较两组患者手术治疗优良率,平均引流量、住院天数、出血情况和手术时间,患者术后并发症发生率的差异。结果全髋关节置换组患者手术治疗优良率高于股骨头置换组(P0.05);全髋关节置换组平均引流量、住院天数跟股骨头置换组比较,差异无统计学意义(P0.05);但全髋关节置换组出血量多于股骨头置换组,手术时间长于股骨头置换组(P0.05);全髋关节置换组术后并发症发生率低于股骨头置换组患者(P0.05)。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效确切,可减少并发症发生,促进肢体功能恢复,但相对来说,手术时间较长,出血量较多,临床可根据患者具体情况选择合适手术方式。     

分析人工股骨头置换术治疗高龄粗隆间骨折的临床价值

目的研究分析人工股骨头置换术治疗超高龄患者股骨粗隆间骨折的临床价值。方法将患者通过双盲法设立治疗组(A)和对照组(B),根据治疗结果进行数据统计分析,得出结论。结果采用人工股骨头置换术的治疗组,在负重时间及功能恢复等方面,优于施用钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折超高龄患者,采用人工股骨头置换术治疗,具有较高的临床价值,能缩短下地时间,尽快恢复生活质量和信心。值得临床推广。     

股骨转子间骨折不同手术方法比较

目的研究分析不同手术方法治疗股骨转子间骨折的效果。方法选2015年3月至2016年3月收治的股骨转子间骨折老年患者120例。均分A、B、C、D四组。A组采用动力髋螺钉治疗,B组使用股骨近端内钉治疗,C组应用人工股骨头置换术治疗,D组则进行外固定架治疗。对比不同手术方法取得的临床效果。结果对比四组患者临床治疗效率,发现组间数据不具有差异性(P0.05);在对比四组患者术中出血量、术后愈合时间以及手术时间时,发现组间差异显著(P0.05)。结论动力髋螺钉治疗、股骨近端内钉、人工股骨头置换术、外固定架治疗股骨转子间骨折可取得良好的临床效果,临床治疗期间需根据患者的个体性情况选择合适的治疗方法,以期达到最佳的治疗效果。     

老龄股骨转子间骨折患者应用人工股骨头置换术治疗的效果分析

目的对应用人工股骨头置换术方式对患有股骨转子间骨折疾病的老年患者实施治疗的临床效果进行研究。方法将我院收治的78例患有股骨转子间骨折疾病的老年患者随机分为对照组和治疗组,平均每组39例,对比两组治疗效果。结果治疗组患者股骨转子间骨折治疗效果明显优于对照组;股骨生理功能恢复正常时间明显短于对照组。结论应用人工股骨头置换术方式对患有股骨转子间骨折疾病的老年患者实施治疗的临床效果非常明显。     

人工股骨头置换治疗高龄老年股骨颈骨折的体会

目的:探讨人工股骨头置换治疗高龄老年股骨颈骨折的效果。方法:选取笔者所在医院2011年9月-2014年8月收治的60例高龄老年股骨颈骨折患者作为研究对象,利用计算机软件将60例患者随机分成观察组(n=40)和对照组(n=20)。给予对照组传统保守治疗,观察组人工股骨头置换治疗,比较观察两组治疗效果。结果:观察组治疗有效率为90%,对照组为50%;观察组患者治疗中的不良反应率为15%,对照组为90%;观察组患者的健康生存率为95%,对照组为30%。观察组各指标均明显优于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对高龄老年股骨颈患者实施人工股骨头置换治疗效果确切,可促进患者及时康复并减少并发症状的发生,应临床推广。     

三种不同手术方式治疗老年移位型股骨颈骨折的临床效果对比

目的探讨三种不同手术方式治疗老年移位型股骨颈骨折的临床效果。方法对2013年5月至2015年5月本院收治的130例老年移位型股骨颈骨折患者的临床资料进行回顾性分析,按手术方式将其分为螺钉内固定组(37例)、股骨头置换组(45例)及全髋关节置换组(48例),比较三组患者的基本资料、手术时间、术中出血量、早期和晚期并发症发生率,并评价术后满1年的患者髋关节功能Harris评分。结果全髋关节置换组患者手术时间和术中出血量均显著多于螺钉内固定组和股骨头置换组(P<0.05),股骨头置换组患者手术时间和术中出血量均显著多于螺钉内固定组(P<0.05)。螺钉内固定组患者早期褥疮、晚期骨折不愈合及晚期股骨头缺血性坏死的发生率均显著高于全髋关节置换组和股骨头置换组(P<0.05),其余并发症发生率三组间比较无显著差异(P>0.05)。三组患者的1年生存率两两比较无显著差异(P>0.05),但全髋关节置换组和螺钉内固定组相比接近显著(P=0.060),提示有一定差别。全髋关节置换组患者Harris评分优良率显著高于螺钉内固定组(P<0.05)。结论对于65~80岁老年移位型股骨颈骨折患者,应根据其年龄、骨折类型、身体耐受情况等因素选择合适的手术方式,对于活动能力要求较高及预计生存期较长的老年患者,可选择全髋关节置换术,其效果优于加压螺钉内固定术和股骨头置换术。