社区护理及健康教育对原发性高血压患者血压控制的影响

目的观察社区护理及健康教育对原发性高血压患者血压控制的影响。方法将102例原发性高血压患者随机分为观察组和对照组,每组51例,观察组采用社区护理及健康教育,对照组采用自身护理,观察血压变化,并根据问卷满意度调查统计满意率。结果两组患者血压均较治疗前显著降低,观察组降幅优于对照组且总满意率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论社区护理和健康教育干预可提高血压的控制效果。     

原发性高血压实施社区护理及健康教育的整体价值评估

目的评价原发性高血压患者接受社区护理、健康教育的价值,为原发性高血压护理提供参考。方法选择130例原发性高血压患者,按照1∶1比例分为观察组、对照组,各65例。对照组在药物治疗基础上加行常规护理,观察组在药物治疗基础上加行社区护理、健康教育,对比两组患者的疾病知识知晓率及实验前、实验8周后收缩压、舒张压水平变化情况。结果观察组疾病知识知晓率为94%(61/65)、对照组疾病知识知晓率为77%(50/65),差异有统计学意义,P0.05。对比实验前,实验8周后原发性高血压患者的收缩压、舒张压水平均改善,且观察组血压控制水平明显,P0.05,差异有统计学意义。结论社区护理联合健康教育利于原发性高血压患者血压水平的改善、疾病知识知晓率的提高值。     

试析人性化护理对社区老年高血压患者的影响

目的:研究人性化护理对社区老年高血压患者血压控制率的影响。方法:抽取2012年5月-2013年4月纳入高血压社区规范化管理的老年高血压居民100例,随机分为观察组和对照组,每组各50例。其中对照组采用常规的护理方法,观察组采用人性化护理方法。比较两组人群血压控制的效果。结果:社区老年高血压患者中接受高血压管理满1年时,采用人性化护理的观察组老年高血压患者的血压控制率达到82%,而采用常规护理的对照组老年高血压患者血压控制率为62%,观察组高血压患者的控制率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者对护理的满意度为100%,而对照组的满意度只有88%,观察组明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:与常规护理相比,人性化护理对老年高血压患者血压控制更加有效。     

社区综合干预对冠心病合并高血压控制的疗效观察

目的:针对非住院冠心病合并高血压患者展开社区综合干预,观察经社区综合干预后患者血压以及冠心病控制效果。方法:选取笔者所在社区患有冠心病合并高血压但未住院治疗的100例冠心病合并高血压患者,按照随机抽签法将其分为对照组和观察组,每组50例。两组均采用氨氯地平瑞舒伐他汀钙片治疗,而观察组在治疗基础上给予社区综合干预,对比两组患者治疗前后血压水平、临床疗效及不良反应发生情况。结果:两组治疗前的血管收缩压、舒张压平均值比较差异均无统计学意义(P0.05)。观察组治疗后的血管收缩压、舒张压平均值均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。经治疗后,观察组的总有效率98.00%明显高于对照组的56.00%,差异有统计学意义(P0.05)。干预后,观察组患者各项相关控制知识掌握程度均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:综合干预能够有效帮助冠心病合并高血压患者了解自我护理方式,从各方面改善冠心病合并高血压状况,从而提高患者治疗效果,适合在社区内推广。     

社区护理管理式健康教育对高血压的防治效果

目的探究社区护理管理式健康教育对高血压的防治效果。方法将2018年1月—2019年10月期间本社区300名高血压患者作为研究对象,并将其随机分至两组,研究组实施社区护理管理式健康教育,对照组患者实施常规护理,干预后对两组患者血压情况、血压控制、高血压知识掌握及护理满意度情况进行调查。结果干预后两组患者收缩压和舒张压均有改善,但研究组患者改善幅度更为明显,数据经检验差异具有统计学意义(t=6.49、5.51,P 0.05);研究组患者血压控制率(94.67%)和高血压知识掌握率(96.67%)显著高于对照组患者血压控制率(72.00%)和高血压知识掌握率(73.33%),数据经检验差异具有统计学意义(χ2=10.72、8.32,P 0.05)。研究组患者总满意率也明显高于对照组(P 0.05)。结论社区护理管理式健康教育可对高血压进行有效防治,加强患者对高血压知识的掌握,对于提高患者治疗效果及生活质量具有重要意义。     

高血压患者采用社区管理和综合干预控制疾病的效果分析

目的:为了能够提供社区高血压患者的治疗效果,分析和研究进行社区管理和综合干预的价值和意义。方法:按照随机双盲对照原则将312例在我社区门诊治疗的高血压患者作为研究对象并分组,其中观察组患者在给予常规降压药物治疗的基础上统一进行社区规范化管理和综合干预,而对照组患者在仅给予常规降压药物治疗,对比不同的管理措施对患者血压影响及寻找影响患者血压的因素。结果:对照组患者的血压控制情况明显不如观察组患者,且两组比较差异具体统计学意义(P0.05);观察组患者在喝酒、锻炼身体、高盐、高脂饮食和不良情绪等方面较对照组均明显好转,且比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:高血压患者在服用降压药物治疗的同时实施社区管理和综合干预,不仅能够显著降压,而且有利于患者形成良好的生活、用药习惯,值得推广和借鉴。     

社区综合干预对高血压合并冠心病控制的疗效观察

目的:针对非住院高血压合并冠心病患者展开社区综合干预,观察经综合干预后患者血压以及冠心病控制效果。方法:选取本社区患有高血压合并冠心病但未住院治疗的100例患者,分为对照组与观察组,每组50例。两组均采用氨氯地平瑞舒伐他汀钙片治疗。而观察组在治疗基础上给予社区综合干预。对比观察组与对照组患者治疗前后血压水平、心电图改善情况以及不良反应出现率。结果:治疗前,两组患者血管收缩压、舒张压平均值比较差异均无统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组患者血管收缩压、舒张压平均值明显优于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后,对照组总有效率为56.00%,观察组总有效率为98.00%,观察组患者临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。干预后,观察组患者相关控制知识掌握程度各项人数比例明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:综合干预能够有效帮助高血压合并冠心病患者了解自我护理方式,从各方面改善高血压合并冠心病状况,从而提高患者治疗效果,因此综合干预适合在社区内推广。     

分析社区高血压慢性病管理模式对并发症的影响

目的分析社区高血压患者应用慢性病管理模式取得的效果。方法选取患者62例,随机分组,给予常规治疗方法和高血压慢性病管理模式,对两组治疗效果进行对比。结果管理模式实施后,观察组与对照组收缩压、舒张压比较,差异有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组的尿微量白蛋白、低密度脂蛋白与空腹血糖指标对比,差异有统计学意义(P0.05)。结论社区高血压患者长期治疗期间,引入社区高血压慢性病管理模式,对帮助改善血压指标、控制并发症等可发挥重要作用。     

社区管理对高血压患者血压控制的效果分析

目的:为了能够在控制血压的基础上提高社区高血压患者的生活质量,分析和探讨将社区管理应用于高血压患者的可行性和必要性。方法:抽取2013年1月至2014年1月来我社区门诊就诊的312例高血压患者作为研究对象,按照双盲随机分配的原则分为对照组和观察组,其中观察组的患者在进行高血压常规药物治疗的基础上统一进行社区管理,而对照组患者则仅仅给予常规的药物治疗,对比和分析两组患者的血压控制情况及影响患者血压的常见因素。结果:经过统计分析发现,对照组患者的血压控制情况明显不如观察组患者,且两组比较差异具体统计学意义(P0.05),且喝酒、缺乏锻炼、高盐饮食、高脂饮食和情绪失控等方面是影响患者血压的主要因素。结论:高血压患者在进行药物治疗基础上进行社区管理,有助于患者形成健康的生活方式、用药习惯和平稳控制血压,值得推广和借鉴。     

替米沙坦不同给药时间治疗非杓型社区高血压患者的临床探讨

目的分析替米沙坦不同给药时间在非杓型社区高血压患者治疗中的临床效果。方法选取2015年1月~2016年6月卫生服务中心收治的非杓型社区高血压患者160例,随机数字法分为观察组和对照组,各80例。观察组于晚间服用替米沙坦,对照组于晨间服用替米沙坦,对比2组患者临床治疗效果。结果观察组患者用药治疗后,舒张压、收缩压、血压类型转变率等均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者用药期间并发症发生率(2.5%)低于对照组(13.75%),2组对比,差异有统计学意义(P0.05)。结论为非杓型社区高血压患者选择替米沙坦进行治疗时,患者于晚间服药效果更为明显。     

糖尿病社区慢病管理治疗体会

目的研究分析糖尿病防治采取社区慢病管理的效果。方法根据2013年9月~2014年9月本地社区100例糖尿病患者作为观察组,选取同期我院的100例糖尿病患者作为对照组,观察组使用社区慢病管理治疗方法,对照组使用常规管理治疗方法,对两组患者1年后的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、胆固醇及甘油三酯等指标进行对比分析。结果观察组各项指标均要比对照组优秀,结果存在统计学差异性(P0.05)。结论糖尿病患者接受社区实施慢病管理具有较好的促进疗效作用,患者的并发症发生率得到了控制,而且该方法简单易行,效果突出。     

高血压老年患者中人性化护理的作用

目的观察和评价人性化护理干预对老年高血压患者健康管理和血压水平稳定性的效果,为老年高血压患者的护理提供一定的参考。方法选取2015年5月—2016年7月我院收治的确诊为老年高血压患者64例,随机分为两组,每组各32例,其中对照组采用传统常规护理模式;护理组在对照组的基础上采用人性化护理干预,观察和对比分析两组患者的病情控制效果,血压水平恢复正常时间及干预方案实施时间。结果护理组患者高血压病情控制效果优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);护理组血压水平恢复正常时间和干预方案实施时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论通过采用人性化护理干预对老年高血压患者实施社区护理的效果非常明显。     

健康管理对老年高血压依从性和生活质量影响

目的健康管理治疗对老年高血压患者依从性和生活质量的影响分析。方法将2018年3月-2019年3月本院收治的80例老年高血压患者,分为观察组和对照组,每组40例,观察组患者实施健康管理治疗,对照组患者实施传统的降压治疗,分析两组患者的依从性及生活质量。结果实施健康管理治疗的观察组患者比实施传统降压治疗的对照组患者依从性高,生活质量也明显优于对照组,两组对比,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论实施健康管理治疗,提高了老年高血压患者的依从性及生活质量,帮助患者有效的控制血压,具有显著疗效。     

社区健康教育对优化群众生活习惯的效果分析

目的分析社区健康教育对优化群众生活习惯效果观察。方法选取2015年3月社区内200名居民为对照组;2015年4月大渡口区春晖社区开始实施为期1年的健康教育,随机选取2016年5月健康教育实施后200名群众为观察组。对社区健康教育实施前后,居民的慢性病知识知晓率及生活习惯进行对比。结果观察组的血压正常值范围、成人每天食盐摄入标准、空腹血糖正常值范围以及高血压治疗方法方面的知晓率均优于对照组,组间对比,差异具有统计学意义(P0.05);与对照组相比,观察组群众的限盐限油、戒烟限酒、合理运动、作息规律、血压监测等生活习惯均更具优势,差异具有统计学意义(P0.05)。结论社区健康教育有助于优化群众生活习惯,提高群众慢性疾病知晓率,强化慢性疾病预防。     

“双心”干预对高血压患者负性情绪和依从性的影响

目的了解"双心"干预对高血压患者的负性情绪、治疗依从性及血压的影响。方法选取76例高血压患者作为研究对象。采用数字表法,将其随机分成观察组与对照组,每组各38例。观察组采用"双心"干预管理,对照组按常规管理,观察6个月。结果观察组患者中,焦虑6例(15.8%)、抑郁2例(5.3%),低于对照组的焦虑18例(47.4%)、抑郁9例(23.7%),组间比较,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者的SAS、SDS平均评分均低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者治疗依从性81.6%、血压控制率65.8%,优于对照组的52.9%、39.5%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 "双心"干预高血压患者可以明显减少高血压患者抑郁、焦虑的负性情绪,可以显著提高患者服药治疗的依从性,提高高血压的控制率。     

高血压患者的社区综合干预治疗的效果观察

目的:探讨社区高血压患者运用综合干预治疗的作用.方法:随机将近期到本社区治疗的82例高血压病例分组,对照组(n=41)给予常规降压药口服,观察组(n=41)选择综合干预治疗方案降压,针对两组的血压控制效果作比较和评估.结果:降压方案实施前,两组的SBP值和DBP值比较基本相当,差异无统计学意义(P0.05),实施后,观察组的两项血压指标相比对照组均明显降低,差异有统计学意义(P0.05).在高血压知识掌握率、治疗依从性上,观察组为95.1%和97.6%,与对照组的78.0%和82.9%相比明显增高,差异有统计学意义(P0.05).结论:采取综合干预治疗方案降压具有良好效果,且利于提高患者的服药依从性及高血压知识掌握率,适合在社区推广.     

原发性高血压在社区进行全科治疗的疗效分析

目的:分析原发性高血压患者在社区进行全科治疗的效果。方法:选取2013年8月-2014年9月笔者所在社区50岁以上的700例原发性高血压病患者作为研究对象,按照随机数字表法均分为研究组和对照组,对照组进行传统单一药物治疗和研究组进行社区全科治疗方案进行治疗,6个月后比较两组患者高血压相关知识知晓率、服药依从性及血压控制达标率。结果:治疗前两组患者高血压相关健康知识知晓率、降压药定期服用依从性及血压控制达标率等指标比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后两组患者以上三指标均有不同程度改善,但研究组患者指标改善程度明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:在社区针对老年原发性高血压患者进行全科治疗方案效果明显,值得在基层社区进行推广。     

健康教育对高血压患者的影响观察

目的:观察健康教育综合干预对高血压患者血压、体重、甘油三酯、服药依从性的影响。方法:研究对象均来源于笔者所在单位2012年8月-2014年5月就诊的门诊患者,将60例符合纳入标准和排除标准的患者按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组30例。两组均给予常规药物治疗,观察组在此基础上给予健康教育干预,观察比较两组患者各项观察指标的差异。结果:观察组治疗前后的血压差值、体重指数差值、甘油三酯差值及服药依从性均明显优于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:健康教育综合干预对高血压患者的血压、体重、甘油三酯、服药依从性均有明显改善,值得国家及社区医师努力临床实践。     

老年腔隙性脑梗死患者认知功能障碍及危险因素分析

目的对老年腔隙性脑梗死患者认知功能障碍及危险因素进行分析。方法选取我院2014年1月~2015年1月收治的腔隙性脑梗死患者100例为观察组,并选取神经内科受检者80例为对照组。对两组的血压、血糖、血脂、吸烟及颈动脉斑块情况进行检测,采用蒙特利尔认知功能量表(MoCA)于入院时对对照组进行测评,于入院时及1年后对观察组进行测评。结果观察组MoCA量表评分为(24.68士2.35)分,低于对照组的(26.32±2.56),差异有统计学意义(P0.05)。观察组中,26分51例(51%);对照组中,26分32例(40%)。观察组认知障碍率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血脂异常、高血压和糖尿病患者在出现腔隙性脑梗死后,出现认知功能障碍的过程中具有累积效应,有效治疗腔隙性脑梗死能够延迟认知功能障碍的发生。     

叶酸联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗H型高血压临床疗效观察

目的探讨厄贝沙坦氢氯噻嗪联合叶酸治疗H型高血压的应用效果。方法选择2016年6月—2017年11月收治的H型高血压患者100例作为研究对象。根据治疗方法进行分组。对照组给予单一厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗,观察组则给予厄贝沙坦氢氯噻嗪联合叶酸治疗。比较两组H型高血压控制率;血压达标时间;治疗前后患者血压监测水平、血浆Hcy监测水平;药物不良反应率。结果观察组H型高血压控制率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组血压达标时间短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗前,两组血压监测水平、血浆Hcy监测水平对比,差异不具有统计学意义(P0.05);治疗后,观察组血压监测水平、血浆Hcy监测水平优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组药物不良反应率与对照组对比,差异不具有统计学意义(P0.05)。结论厄贝沙坦氢氯噻嗪联合叶酸治疗H型高血压的应用效果确切,可有效改善血压,加速血压达标,且无严重不良反应,安全有效。