经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

目的比较经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术的可行性和安全性。方法选择2009年6月~2013年1月我院收治的150例行冠脉造影和介入治疗的患者,分别经股动脉或经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和冠状动脉介入治疗(PCI)。观察比较两组患者第一次穿刺成功率、术后并发症和不良情况。结果经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术的患者在术后下床时间、穿刺部位及血管及并发症、心理状态及发生不良情况明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术患者术后恢复快,并发症少,住院时间短,手术依从性好,安全性高,值得临床推广使用。     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的护理

经皮行冠状动脉内介入治疗（PCI）是诊断治疗冠心病的新技术,创伤性小、安全、疗效肯定、成功率高,传统上的股动脉途径主要缺陷是术后穿刺部位局部出血发生率高,近年来,随着介入治疗的进步,器械的改进,经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗之广泛在临床中应用,总结桡动脉穿刺行冠脉介入治疗的护理方法,本文就采用途径手术的患者术前、术中、术后护理体会如下。     

老年冠心病经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的 评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效.方法 选择2007年3月～2009年5月60岁以上老年冠心病患者314例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分成桡动脉组(n=157)和股动脉组(n=157),观察两组间手术成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、x线曝光时间、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况.结果 经桡动脉穿刺途径成功共149例,经股动脉穿刺途径成功共152例.两组间手术成功率、X线曝光时间、手术时间等比较,差异无显著性(P>0.05).动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组(P<0.05),外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05),在股动脉组术后肺栓塞发生2例,而桡动脉组0例.总介入治疗手术成功率为98.1%(308/31 4).结论 只要规范化操作,老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、有效且可行,术后外周血管并发症发生少.     

桡动脉与股动脉入路在行冠状动脉介入术的疗效评价

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法选择2009年10月至2012年10月在我院住院的100例冠心病患者,根据穿刺入路把患者分为桡动脉组和股动脉组,每组各50例,评价两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等。结果与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院卧床时间明显缩短,P〈0.05。且桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P〈0.05,两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别。结论相对于股动脉入路,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间较短,从而增加了患者的耐受性和依从性。     

老年冠心病经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效。方法选择2007年3月一2009年5月60岁以上老年冠心病患者314例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分成桡动脉组（n=157）和股动脉组（n=157）,观察两组间手术成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、X线曝光时间、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况。结果经桡动脉穿刺途径成功共149例,经股动脉穿刺途径成功共152例。两组间手术成功率、X线曝光时间、手术时间等比较,差异无显著性（P〉0．05）。动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组（P〈0．05）,外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组（P〈0．05）,在股动脉组术后肺栓塞发生2例,而桡动脉组0例。总介入治疗手术成功率为98．1％（308／314）。结论只要规范化操作,老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、有效且可行,术后外周血管并发症发生少。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的疗效比较

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法 2010年6月～2012年6月本院诊治60例急性冠脉综合征患者,根据穿刺途径将其分为桡动脉组和股动脉组,每组各30例,对两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等方面进行观察和比较。结果两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别,与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院时间明显缩短,P<0.05。与股动脉组相比,桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P<0.05。结论相对于股动脉途径,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间相对较短,大大增加了患者的舒适度,更容易被患者及其家属接受。     

老年患者经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗对比分析

目的 评价老年患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI) 的安全性及有效性,对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性、安全性及优缺点行对照研究.方法 随机选取70 岁以上冠心病患者进行冠脉造影和介入治疗的患者,股动脉途径400 例,桡动脉途径380 例,进行临床分析.结果 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P<0.01).结论 老年冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗是安全可行的,值得推广应用.     

冠心病患者经两种途径行经皮冠状动脉介入治疗后的护理

目的:比较冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的并发症和护理对策.方法:选择26例已行冠脉造影明确诊断为冠心病有较大范围心肌缺血,并需择期行PCI的患者,分为经皮桡动脉途径组(A组)19例和经皮股动脉途径组(B组)7例,对比分析两组患者术后的护理效果.结果:经皮桡动脉穿刺行PCI冠心病,具有并发症发生率低.护理难度小特点.上述特点均优于经皮股动脉穿刺行PCI.结论:经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病,具有止血容易,外周血管并发症少,患者痛苦小、活动不受限和易于接受的特点.     

经桡动脉和股动脉途径行复杂冠状动脉病变介入术的临床比较

目的:探讨经桡动脉和经股动脉两种途径行复杂冠状动脉介入术治疗成功率和并发症及两种途径的利弊.方法:选择100例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(A组)、100例有相似病变特征患者经股动脉途径行介入治疗(B组),观察两组治疗过程、手术成功率、术中、术后并发症等情况.结果:A组穿刺时间明显长于B组,但穿刺成功率、完成造影时间及总手术时间无差异;A组完成手术更换途径显著高于B组;两组手术成功率、造影剂量、X线曝光时间无差异;术中、术后手术并发症发生率、术后卧床时间A组明显少于B组.结论:冠状动脉复杂病变介入术,与经股动脉相比,经桡动脉途径具有较高的成功率,相似的临床效果,但手术并发症发生率低,桡动脉途径行复杂病变有可行性和安全性.     

经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比研究

目的对冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介人的临床安全性、可行性及疗效进行对比。方法选择行冠状动脉介入的冠心病患者138例,根据PCI操作途径分为桡动脉组（68例）和股动脉组（70例）。比较两组的操作时间和疗效以及术后出血、血肿等并发症。结果桡动脉组和股动脉组在穿刺时间、球囊开始扩张时间无明显差异。术后桡动脉组发生迷走反射及穿刺部位血肿明显少于股动脉组。但经股动脉透视时间短,不易发生血管痉挛。结论经桡动脉和股动脉途径行PCI疗效相似,股动脉操作更加习惯和熟练。     

经桡动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术观察

目的 评价经桡动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术的成功率及并发症。方法 观察我院在2004年10月至2005年1月期间的21例经桡动脉穿刺与32例股动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术在成功率及并发症方面的差异。结果 经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术的成功率相似,前者的并发症较少。结论 经桡动脉穿刺行冠状动脉造影及PCI术是安全有效的。     

多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用

目的探讨多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用经验。方法58例冠心病或疑似冠心病患者中,32例选用多功能导管经桡动脉穿刺行冠脉造影检查术,26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术。结果58例患者均经桡动脉进行介入诊疗手术。其中32例选用多功能导管成功经桡动脉途径行冠脉造影检查术,其中2例因右桡动脉穿刺困难改由左桡动脉穿刺成功行介入诊疗手术。26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术,其中7例发生桡动脉血管痉挛,经处理后3例改为经股动脉穿刺行介入诊疗手术。结论采用多功能造影导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中具备头软、支撑好、柔韧性好特点,术中减少交换导管等步骤从而减少血管并发症,减少手术时间,有利于介入治疗的进行。     

经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比分析

目的探讨经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的有效性、可行性与安全．性。方法选择冠心病患者272例,其中136例经桡动脉途径、136例经股动脉途径行PCI,比较两组患者手术时间、手术成功率等手术情况和并发症发生情况。结果两组患者术中造影时间、手术时间、穿刺成功率、造影剂使用量、曝光时间、PCI成功率差异无显著性（P〉0．05）桡动脉组穿刺时间和手术途径更换例数明显高于股动脉组,术后卧床时间明显短于股动脉组,术后并发症发生率明显低于股动脉组（P〈0．05）。结论经桡动脉途经和经股动脉途径行PCI临床疗效相似,但经桡动脉途径行PCI外周血管并发症及卧床相关并发症少,具有止血方便、患者活动不受限制、恢复快、住院时间短等优点,值得在临床推广应用。     

经股动脉与经桡动脉介入治疗高龄冠心病对比研究

目的探讨经股动脉与经桡动脉介入治疗高龄冠心病的临床疗效。方法高龄冠心病患者172例,随机分成桡动脉组和股动脉组,各86例,股动脉组经股动脉进行穿刺治疗,桡动脉组经桡动脉进行穿刺治疗,比较两组术中情况、术后疗效及并发症。结果桡动脉组患者在更改介入治疗途径的比例与股动脉组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,但其他差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论经股动脉与经桡动脉两种介入术治疗高龄冠心病均有较好的临床效果,但经桡动脉介入在更改介入途径的方面比例较高,所以临床医生需要根据患者的具体情况选择介入途径。     

两种穿刺路径在急性心肌梗塞行PCI术后护理疗效观察

目的:观察桡动脉和股动脉两种不同穿刺途径行冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)患者手术后并发症及不适反应发生情况,为临床护理提供依据。方法:对150例经桡动脉穿刺组和150例经股动脉穿刺途径行PCI术后病人的舒适程度、并发症等等情况进行观察,并对其结果进行对照分析。结果:桡动脉组患者局部血肿、迷走神经反射等并发症较股动脉组出现少,在排便困难,腰痛,睡眠障碍等不适反应方面桡动脉组明显少于股动脉组。结论:经桡动脉途径行冠心病介入治疗在舒适程度、不适反应及并发症方面明显优于股动脉穿刺途径患者的。     

冠心病的介入治疗分析

目的研究冠心病介入治疗中常用的两种方法,经桡动脉和股动脉穿刺治疗过程中的优缺点。方法选择近两年内心内科入院患者中符合冠心病并且行介入手术的患者120例,随机分组为对照组和实验组各60例。对照组行经股动脉穿刺介入,实验组行经桡动脉穿刺介入。比较两组患者穿刺后止血压迫时间、穿刺后血肿情况、介入治疗的成功率、手术并发症等。结果通过对两种治疗方案的对比分析,结果经桡动脉穿刺介入的止血压迫时间少于股动脉穿刺介入(P<0.05);桡动脉穿刺介入后血肿程度低于股动脉穿刺(P<0.05);治疗成功率方面,桡动脉穿刺组明显高于股动脉穿刺组且桡动脉穿刺组手术并发症少于股动脉穿刺组。结论冠心病的介入治疗常用两种介入方法中,应用桡动脉穿刺介入比股动脉穿刺介入优势明显,其疼痛程度小,并发症低,治愈率较高,是行冠心病介入治疗的一个很好的选择方案。     

对比经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病临床疗效观察

目的讨论经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病临床疗效的差异。方法选择2011年1月至2011年12月,患有冠心病并需要行动脉介入治疗的患者70例,随机分为两组各35例,观察组经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗,对照组经股动脉穿刺行冠状动脉介入治疗,比较两组患者的一次穿刺成功率、手术时间、疗效、并发症及住院时间。结果观察组一次穿刺成功率高,手术时间短,疗效高,并发症少及住院时间短,与对照组比较,P〈0.05,差异有统计学意义。结论冠心病行冠状动脉手术介入治疗时,经桡动脉进行穿刺,手术时间短,疗效高,并发症少,住院时间短,值得推广。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析

目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法将同期123例拟行冠状动脉造影的患者按股动脉途径和桡动脉途径分为两组,经股动脉组63例,经桡动脉组60例,比较其穿刺成功率、X射线照射时间、手术持续时间、术后住院时间及穿刺部位并发症。结果两组血管穿刺并完成造影的成功率和X射线曝光时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);经股动脉组手术持续时间小于经桡动脉组,差异有统计学意义(P<0.05);经桡动脉组术后并发症少于经股动脉组(P=0.021),且术后住院时间较短(P<0.01)。结论经桡动脉途径行冠状动脉造影局部并发症少,住院时间短,患者更易接受,是可选择的、较好的介入治疗方法。     

急性心肌梗死患者经股动脉和桡动脉途径行介入治疗术的临床对比观察与护理

目的 比较在经皮腔内冠状动脉成形术中采用桡动脉和股动脉2种途径行冠状动脉造影术（CAG）和冠状动脉介入治疗（PCI）的临床疗效如舒适度、并发症及护理体会.方法 选择在我院治疗的48例急性心肌梗死患者按介入途径分为2组,经桡动脉介入的23例患者为桡动脉组,经股动脉介入的25例患者为股动脉组.对2组患者术后并发症及成功率进行比较.结果 股动脉组皮下淤血2例,神经反射性低血压1例,刺激部位血肿1例,有腰酸背疼感20例,夜眠差15例,烦躁不安5例,尿潴留3例,术侧肢体肌肉痉挛4例;桡动脉组动脉闭塞1例,夜眠差3例.股动脉组成功率为100%（25/25）,桡动脉组成功率为95.7%（22/23）,其1例因桡动脉闭塞而改为股动脉后穿刺成功,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗较经股动脉行冠状动脉介入治疗更安全、有效,值得广泛应用.护理过程中,做好术前、术中、术后的严密观察,采取有效护理措施,可有效地减少手术并发症及不良反应.     

冠心病患者经桡动脉和股动脉介入治疗的效果比较

目的探讨经桡动脉途径和股动脉途径对冠心病患者进行介入治疗,比较两种途径的临床疗效。方法对2009年10月至2011年6月在本院进行治疗的85例冠心病患者随机分为两组,其中桡动脉组(43例)患者经桡动脉途径进行介入治疗,股动脉组(42例)患者经股动脉途径进行介入治疗,比较两组患者的手术时间、手术成功率及术后并发症发生率等。结果桡动脉组和股动脉组患者的手术时间分别为(48.98±11.87)min和(50.16±12.35)min,手术成功率分别为95.34%和97.61%,差异无统计学意义(P>0.05);桡动脉组穿刺时间长于股动脉组,术后发生局部血肿及迷走神经反射少于股动脉组患者,而动脉痉挛多于股动脉组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对冠心病患者进行介入治疗,经桡动脉和经股动脉两种途径疗效都较好,但经桡动脉途径术后并发症较少,具有很好的临床应用价值。