改良吻合器痔上黏膜环切术与痔自动套扎术分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔的效果比较

目的 比较改良吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与痔自动套扎术(RPH)分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔的效果。方法 选择济源市人民医院2019年2月至2022年2月收治的中重度混合痔患者80例进行研究,采用双色球法分为两组,每组40例。对照组予以RPH联合外剥内扎术治疗,观察组予以PPH联合外剥内扎术治疗。比较两组效果。结果 两组间手术指标与术后恢复指标比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。术后观察组Wexner评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组肛管相关指标比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 中重度混合痔采取改良PPH联合外剥内扎术治疗,与RPH联合外剥内扎术比较,可明显改善肛门功能Wexner评分,减少并发症发生。     

改良痔上黏膜环切术与外剥内扎术在混合痔治疗中的应用对比

目的:对比研究改良痔上黏膜环切术与外剥内扎术在混合痔治疗中的应用效果。方法:选取2014年1月～2016年3月收治的混合痔患者60例,根据实施手术方法不同分为观察组及对照组,各30例。观察组实施改良痔上黏膜环切术,对照组实施外剥内扎术,观察两组手术相关指标、术后并发症发生情况及复发率。结果:两组手术时间比较,无显著性差异(P0.05);观察组术中失血量、术后3 d疼痛评分、愈合时间、住院时间均优于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率、术后随访1年复发率均低于对照组(P0.05)。结论:改良痔上黏膜环切术治疗混合痔临床疗效优于外剥内扎术,患者术中出血量少、术后并发症少、手术创伤小,术后恢复快,患者术后复发风险降低。     

PPH治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的:探讨PPH(吻合器痔上黏膜环切术)治疗环状混合痔的临床疗效。方法:选择本院128例环状混合痔病例,随机分为治疗组与对照组,治疗组64例予PPH治疗,对照组64例予Milligan-Morgan(外剥内扎术)治疗,观察两组患者手术时间、住院时间及术后并发症情况。结果:治疗组在手术时间、术中出血量、住院时间方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组术后肛门疼痛、坠胀、狭窄等术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH治疗环状混合痔较外剥内扎术手术时间及住院时间短,术中出血量少,术后并发症少,安全性高,疗效可靠。     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效观察

目的:讨论吻合器痔上黏膜环切除术(Procedure for Prolapse and Hemorrhoids,PPH)与外剥内扎术治疗混合痔的临床应用价值。方法:将200例患者随机分为PPH术组(治疗组)和外剥内扎术组(对照组),每组各100例。对术后并发症如尿潴留、疼痛、水肿等进行比较。结果:两组在术后并发症如尿潴留、疼痛、水肿等方面有统计学差异(P=0.032)。结论:与传统手术相比,PPH术安全、有效,术后并发症少,是治疗混合痔近期疗效优越的一种微创手术。     

PPH联合外痔切除与传统外剥内扎术治疗痔的效果比较

目的:比较痔上黏膜环切术(PPH)联合外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔的效果差异。方法:选取2014年1月~2016年3月在我院肛肠外科接受手术治疗的混合痔患者50例,按照不同的手术方式分为PPH组(PPH术联合外痔切除术)30例和传统组(传统外剥内扎术)20例,比较两组患者的手术疗效和并发症的发生率。结果:PPH组的疗效明显优于传统组,差异有统计学意义,P0.05;PPH组肛门失禁、肛管狭窄、肛门坠胀和肛缘水肿等并发症的发生率均低于传统组,差异有统计学意义,P0.05。结论:PPH联合外痔切除术在治疗混合痔时,相对于传统外剥内扎术可提高临床疗效,可降低术后并发症发生率,疗效显著,安全性较高。     

选择性痔上黏膜切除吻合术治疗脱垂性痔的临床研究

目的:评价选择性痔上黏膜切除吻合术(TST)治疗脱垂性痔的临床疗效及手术并发症。方法:将50例脱垂性痔患者随机分为试验组和对照组,每组25例,试验组行TST手术,对照组行外剥内扎术,观察两组的临床疗效及手术并发症。结果:两组疗效的差别无统计学意义(P>0.05),试验组在术后疼痛、肛缘水肿、排便情况、手术时间和住院时间等方面与对照组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TST治疗脱垂性痔的疗效可靠,术后并发症少。     

痔上黏膜环切联合外剥内扎术治疗重度混合痔的临床效果

选择患者80例,按照数字随机法分为两组各40例,观察组实施痔上黏膜环切联合外剥内扎术,对照组实施单纯痔上黏膜环切术,比较两组治疗后创面出血情况及术后1w创面肉芽生长情况,统计治疗前后疼痛VAS评分。结果两组治疗后创面出血情况差异无统计学意义(P0.05),治疗后两组疼痛VAS评分均低于治疗前(P0.05),观察组疼痛VAS评分均低于治疗后对照组(P0.05),创面中度及重度异常的比率显著低于对照组(P0.05)。PPH术联合外剥内扎术治疗重度混合痔,术式之间相互补充,能有效切除外痔,对未能完全复位痔体还可通过结扎处理,提高了临床效果。     

吻合器痔上黏膜环形切除术对重度痔的应用及预后分析

目的观察重度痔患者采用吻合器痔上黏膜环形切除手术(PPH)治疗的效果。方法采集2015年7月～2018年11月收治的68例重度痔患者,遵照随机原则分为甲、乙两组各34例,分别给予传统外剥内扎术与PPH术治疗,对比两组疗效。结果乙组平均手术时间、住院时间更短于甲组,术后复发率更低于甲组,差异显著,均有统计学意义(P<0.05);对两组患者出院后进行为期5个月的随访观察,发现乙组QOL各维度评分高于同期甲组(P<0.05)。结论PPH术治疗重度痔,疗效确切,能更明显的改善患者生活质量,值得推广。     

超声引导下痔动脉结扎术与外剥内扎术治疗Ⅲ～Ⅳ度非环状混合痔的临床效果对比

目的观察并对比多普勒超声引导下行痔动脉结扎术与外剥内扎术治疗Ⅲ～Ⅳ度非环状混合痔的手术效果。方法入选2010年1月至2012年6月收治的120例混合痔患者,并按照随机数字表分为观察组(n=63)与对照组(n=57),观察组在多普勒超声引导下行痔动脉结扎术,对照组行传统外剥内扎术,对比两组手术指标、近期疗效并术后半年内并发症发生情况。结果 (1)观察组患者平均手术时间少于对照组,但无统计学差异(P>0.05),住院时间[(3.2±0.7)dvs.(6.1±1.7)d]、创面愈合时间[(4.8±0.9)dvs.(11.1±3.2)d)]及疼痛程度少(低)于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者术后内痔脱垂、痔出血等均明显改善,观察组近期疗效构成与治愈率(82.5%vs.71.9%)略优于对照组,但无统计学差异(P>0.05);(3)观察组随访期内并发症发生率(15.9%vs.36.8%)低于对照组(P<0.05),但有2例(3.2%)Ⅳ度混合痔患者术后半年内复发,对照组无复发病例。结论两种手术方法治疗Ⅲ度非环状混合痔近期疗效相仿;超声引导下痔动脉结扎术具有痛苦小、恢复时间快、并发症少的优点;采用外剥内扎术治疗Ⅳ度非环状混合痔远期效果更为可靠。     

外剥内扎加部分内外括约肌侧切术治疗环状嵌顿痔的临床观察

目的:观察和评价外剥内扎加部分内外括约肌侧切术治疗环状嵌顿痔的临床疗效。方法:将160例环状嵌顿痔患者随机分为治疗组和对照组各80例。治疗组采用外剥内扎加部分内外括约肌侧切术,对照组采用单纯的外剥内扎术。观察两组的疗效、术后创面愈合时间、术后并发症如切口疼痛、肛缘水肿、肛门狭窄、排便困难及术后控便力等。结果:两组在术后创面愈合时间及术后并发症方面均有统计学差异(P0.05)。结论:外剥内扎加部分内外括约肌侧切术治疗环状嵌顿痔具有缩短创面愈合时间、减少术后并发症发生等优点,值得临床推广。     

吻合器痔上黏膜环切术在治疗重度混合痔患者中的应用效果

目的：探究吻合器痔上黏膜环切（PPH）术在重度混合痔（SMH）患者中的应用效果及对患者术后肛门功能、视觉模拟评分法（VAS）评分及并发症发生风险的影响。方法：选取2020年2月至2021年12月收治的68例SMH患者,按照手术方法不同分为对照组和观察组各34例。对照组行外剥内扎术,观察组行PPH术+外剥内扎术。比较两组手术效果、术后肛门功能（直肠静息压、直肠排便收缩压、肛管最大收缩压）、VAS评分及并发症发生情况。结果：观察组治疗总有效率（94.12%）高于对照组（76.47%）(P<0.05)。术后,两组直肠静息压、肛管最大收缩压低于术前,但观察组高于对照组（P<0.05）;术后,两组直肠排便收缩压高于术前,且观察组高于对照组（P<0.05）。术后6 h、1 d、3 d两组均低于术前,且观察组VSA评分低于对照组（P<0.05）。观察组术后并发症发生率为8.82%,低于对照组的29.41%(P<0.05)。结论：PPH术+外剥内扎术治疗SMH手术效果显著,可减轻患者术后疼痛,改善肛门功能,安全性较好。     

痔上黏膜环形切除钉合术临床应用观察

目的：评价痔上黏膜环形切除钉合术（PPH）的临床疗效。方法：将137例患者随机分为PPH组、外剥内扎术（MMH）组、改良痔环形切除术组，观测术后各组系列评价指标的情况。结果：PPH较MMH组及改良痔环形切除术在症状改善的满意度、手术时间、术中出血量、疼痛指数、肛门失禁、住院时间上有优势，存在统计学差异；在术后复发、肛门狭窄差异无统计学意义。结论：PPH具有手术时间短、术后恢复快、并发症少等优点。是治疗痔的一种安全有效的好方法。     

重度痔病病人PPH术后生活质量调查

[目的]了解重度痔病病人吻合器痔上黏膜环切吻合术(PPH)术后的生活质量,探讨对策,以改善和提高重度痔病病人PPH术后的生活质量。[方法]将200例Ⅲ度～Ⅳ度的环状混合痔病人随机分为PPH结合痔切除术组(PPH组)和开放式外剥内扎术组(传统组),每组100例。然后在每组抽取60例符合试验诊断标准的重度痔病病人,按临床住院先后顺序编号,利用美国36项健康观察概况表(SF-36)进行评估,记录PPH手术病人治疗前后的生存质量得分。[结果]术后调查显示:PPH组手术后1周、手术后1月、手术后3个月的生活质量明显优秀于传统组(P<0.05)。[结论]PPH术可以使病人痛苦小、恢复快、不影响肛门功能,对术后生活质量有很大提高。     

吻合器痔上黏膜环切术加外痔切除术治疗重度混合痔的效果

目的 通过比较PPH加外痔切除术与传统外剥内扎术治疗重度混合痔的临床治疗效果，探索更好的混合痔手术治疗方法。 方法 对2004年12月至2006年9月期间我院肛肠科收治的100例需手术治疗的重度混合痔（Ⅲ~Ⅳ度）患者随机分为实验组和对照组各50例，实验组行PPH加外痔切除术治疗，对照组行外剥内扎术治疗。并对两组病例的手术时间、住院时间、恢复工作时间、术后疗效、术后并发症（包括疼痛、出血、尿潴留、伤口水肿、肛门坠胀、排便困难、控便失调、肛门狭窄）等方面进行比较分析。 结果 两种手术方式疗效相当。在术后24h内疼痛指数、术后出血、尿潴留、肛门坠胀、排便困难及控便失调方面两组的差异无显著性意义。在术后排便时及术后一周的疼痛程度、伤口水肿、肛门狭窄、手术时间、住院时间及恢复工作时间方面实验组优于对照组。 结论 PPH加外痔切除术对有明显外痔的重度混合痔不失为一种安全有效的治疗方法，同传统的外剥内扎术相比，PPH加外痔切除术具有手术时间短、恢复快、术后并发症少、保护肛门控便能力等优点，但其费用较贵、远期疗效尚不明确，临床应根据具体情况选择手术方式。     

PPH与内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗的疗效观察

目的 探究吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗的疗效。方法 选取2018年1月至2021年12月我院收治的106例混合痔疮患者,按照抽签法分为对照组和观察组各53例。对照组采用PPH联合混合痔外剥内扎术治疗,观察组采用内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗。评估两组临床疗效、手术指标、疼痛程度、并发症。结果 观察组总体有效率高于对照组（P<0.05）;与对照组相比,观察组手术时间及术中出血量均更少（P<0.05）;观察组术后24 h、48 h及出院时的疼痛程度评分均低于对照组（P<0.05）;与对照组相比,观察组并发症发生率明显更低（P<0.05）。结论 内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术较PPH联合混合痔外剥内扎术治疗可提高混合痔的治疗效果,减少手术时间及术中出血量,减轻术后疼痛感,降低并发症发生率。     

吻合器痔上黏膜环切术联合外痔切除术治疗重度混合痔的疗效分析

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)联合外痔切除术治疗重度混合痔的临床疗效。方法:将2007年8月—2013年12月收治的84例重度混合痔患者随机分为研究组(PPH联合外痔切除术)与对照组(传统外剥内扎术),每组各42例。对比分析2组患者的手术时间、住院时间、创面愈合时间,术后72 h内出血、肛门疼痛、肛缘水肿、肛门溢液情况,以及术后6个月肛门狭窄的发生情况。结果:研究组的手术时间、住院时间、创面愈合时间明显短于对照组,研究组术后肛门疼痛、肛缘水肿、肛门溢液发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:PPH联合外痔切除术是治疗重度混合痔的较佳术式。     

自动痔疮套扎术联合外剥内扎术治疗30例嵌顿痔的临床研究

目的研究急诊自动痔疮套扎术(RPH)联合外剥内扎术治疗嵌顿痔的临床疗效。方法将60例急诊嵌顿痔患者随机分成两组,每组30例。A组30例行RPH联合外剥内扎术治疗,B组30例行外剥内扎术治疗。观察两组疗效、术后并发症及患者主观满意度。结果 A组手术时间、切口愈合时间、术后疼痛感均优于B组(P<0.05)。A组术后并发症、症状改善评分及治愈率与B组比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论自动痔疮套扎术(RPH)联合外剥内扎术治疗急诊嵌顿痔有手术时间短、切口创面小、术后疼痛轻、切口愈合快,患者满意度高等优点。     

外剥内扎注射术加括约肌松解术治疗急性嵌顿痔的疗效分析

目的:探讨外剥内扎注射术加括约肌松解术治疗急性嵌顿痔的疗效。方法:2007年1月至2011年6月手术治疗急性嵌顿痔患者360例,其中行外剥内扎注射术加括约肌松解术者180例(治疗组),行单纯外剥内扎注射术者180例(对照组)。比较两组患者手术时间、创面愈合时间、治愈率及术后切口疼痛、尿潴留、肛缘水肿、肛门狭窄等并发症的发生率,并随访嵌顿痔的复发情况。结果:治疗组手术时间平均为(27±5)min,对照组为(22±4)min,两组比较P<0.05;治疗组创面愈合时间平均为(17.5±2.1)d,对照组为(17.0±1.8)d,两组比较P>0.05。治疗组180例中,治愈174例,治愈率96.7%;对照组180例中,治愈163例,治愈率90.6%,两组比较P<0.05。术后随访1～3年,治疗组无便血、痔核脱出、肛门溢液等症状,复发率0%;对照组复发10例,复发率5.56%,两组比较P<0.05。治疗组患者术后切口疼痛、尿潴留、肛缘水肿和肛门狭窄等并发症的发生率均显著低于对照组。结论:采用外剥内扎注射术加括约肌松解术治疗急性嵌顿痔并发症少,近期疗效好。     

痔动脉结扎加痔上粘膜注吊外剥术治疗环状混合痔的临床观察

目的探讨痔动脉结扎加痔上粘膜注吊外剥术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将80例环状混合痔分为两组。治疗组40例，采用痔动脉结扎加痔上粘膜注吊外剥术；对照组40例，采用传统外剥内扎术。术后观察创面愈合时间及并发症情况，术后均随访2年。结果治疗组在术后疗效、愈合时间、术后并发症的发生率均优于对照组。结论痔动脉结扎加痔上粘膜注吊外剥术不损伤齿线，能维持肛垫正常位置，降低了术后并发症的发生率，是治疗环状混合痔合理有效的术式。     

PPH+血栓清除+外剥内扎联合手术治疗急性环状嵌顿痔35例体会

[目的]探讨急性环状嵌顿痔Ⅰ期手术治愈的可行性及更为完善的方法.[方法]采取痔上黏膜环切术(PPH)为主,辅以必要时的血栓清除及外剥内扎术,施术35例患者.[结果]全部治愈,平均手术时间35min,平均住院时间5 d,术后无大出血,肛门狭窄,肛门失禁等并发症.随访3个月至2年,无一例复发.[结论]以PPH为主,辅以必要时血栓清除及外剥内扎术Ⅰ期治疗急性环状嵌顿痔疗效甚佳,安全可行.而且,这种现代和传统手术方法的结合使急性环状嵌顿痔手术更趋完善.