Survivin、BRCA1及class Ⅲ β-tubulin在非小细胞肺癌组织中的表达及与紫杉醇耐药的关系

[目的]探讨Survivin、BRCA1及class Ⅲ β-tubulin蛋白在非小细胞肺癌(NSCLC)中的表达及与紫杉醇耐药的关系.[方法]应用免疫组织化学法检测64例NSCLC患者Survivin、BRCA1及class Ⅲ β-tubulin蛋白的表达;给予紫杉醇为基础的化疗方案,分析上述蛋白表达与紫杉醇化疗敏感性的关系.[结果]Survivin阳性与class Ⅲβ-tubulin阳性患者对紫杉醇方案治疗的有效率(RR)分别低于Survivin阴性患者(27.8％vs 71.4％,P＜0.05)与class Ⅲ β-tubulin阴性患者(23.5％ vs 73.3％,P＜O.01);而BRCA1阳性患者对紫杉醇方案治疗的RR高于BRCA1阴性患者(60.0％ vs 31.0％,P＜O.05).多因素分析表明class Ⅲ β-tubulin是NSCLC紫杉醇治疗无进展生存期(PFS)的独立影响因素(x2=4.852,P=0.027),分期是与总生存期(OS)相关的独立影响因素(x2=4.105,P=0.035).[结论]NSCLC患者Survivin、class Ⅲ β-tubulin蛋白表达阳性及BRCA1蛋白表达阴性预示对紫杉醇治疗相对不敏感.     

乳腺癌Survivin表达意义及苦参临床疗效分析

目的:探讨乳腺癌（breast cancer，BC）Survivin表达与以紫杉醇为主的化疗疗效之间的关系，并进一步研究复方苦参注射液对化疗疗效的影响。方法:筛选119例乳腺癌患者，通过回顾性分析，依据既往用药情况分为:含紫杉醇化疗组（A组）和化疗联合复方苦参注射液组（B组）。应用免疫组化法检测患者肿瘤组织中Survivin表达水平，再分为阳性表达组和阴性表达组。分别以χ2检验和Kaplan-Meier方法分析有效率和生存时间的差异。结果:A组阴性表达患者化疗有效率为83.3%，明显高于阳性表达组（P=0.031）；且PFS、OS均较阳性组延长，但仅PFS差异具有统计学意义（P=0.046）。B组阳性表达与阴性表达者在化疗有效率、PFS、OS方面均无明显差异。两组之间比较发现:联合苦参B组阳性表达患者有效率较单纯化疗A组阳性表达者有明显升高趋势(P=0.026)。阳性表达者PFS在联合苦参后由12.761月提高到16.197月，具有统计学差异（P=0.027）。OS由30.789月提高到36.570月，但差异并没有统计学意义（P>0.05）。结论:对Survivin表达水平的检测有望成为乳腺癌含紫杉醇化疗方案的预测指标，且针对Survivin高表达患者联合复方苦参注射液可能提高化疗的有效率，甚至延长PFS。     

重组人血管内皮抑制素持续静脉泵注联合含铂两药化疗治疗不同病理类型非小细胞肺癌的疗效分析

目的分析重组人血管内皮抑制素(恩度)持续静脉泵注联合含铂两药化疗治疗晚期不同病理类型非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及安全性。方法根据病理类型将本院2013年1月至2018年12月收治的73例晚期NSCLC患者分为鳞癌组44例和非鳞癌组29例,均接受恩度便携式输液泵持续静脉泵注(每次15 mg/m 2,每日1次,连续7天)联合常规含铂两药化疗(21天为1个周期)。分别采用实体瘤疗效评价标准(RECIST)1.1版和美国国家癌症研究所常见不良反应事件评价标准(NCI-CTC AE)3.0版评估疗效和不良反应,根据随访数据进行生存分析。结果73例患者均可评价疗效,客观缓解率(RR)和疾病控制率(DCR)分别为35.6%(26/73)和87.7%(64/73),中位无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)分别为6.0和16.5个月,其中非鳞癌组的RR和DCR分别为17.2%(5/29)和89.7%(26/29),中位PFS和OS分别为7.7和18.1个月,鳞癌组的RR和DCR分别为47.4%(21/44)和89.7%(38/44),中位PFS和OS分别为5.6和16.3个月。鳞癌组的RR高于非鳞癌组(P=0.008),两组DCR、PFS和OS的差异无统计学意义(P>0.05)。常见不良反应为白细胞减少和消化道反应,出血仅发生1例,无停药或致死性事件发生。结论持续静脉泵注恩度联合含铂两药化疗治疗晚期NSCLC患者的有效率高,生存期可观且安全性良好,为晚期NSCLC患者,尤其是鳞癌患者提供了更多的治疗选择,值得临床中推广应用。     

紫杉醇脂质体联合顺铂方案一线治疗晚期非小细胞肺癌的临床随机对照研究

背景与目的紫杉醇联合顺铂方案(pacilitaxel plus cisplatin,TP)是目前一线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的标准方案之一。本研究旨在比较紫杉醇脂质体联合顺铂(liposome pacilitaxelplus cisplatin,LP)方案与TP方案一线治疗晚期NSCLC的近期疗效、远期生存及毒副反应。方法 100例患者随机分为两组,分别静脉注射紫杉醇脂质体和紫杉醇注射液150 mg/m~2,第1天,联合顺铂75mg/m~2,第1天-2天,21天一个周期。结果 100例患者均可评价疗效,其中LP组中位无进展生存期(progression free survival,PFS)为5.1个月,中位总生存期(overall survival,OS)为9.0个月,客观反应率(response rate,RR)为26%;TP组中位PFS为4.2个月,中位OS为9.3个月,RR为24%;两组比较均无统计学差异(P=0.110;P=0.342;P=0.890)。两组Ⅲ度+Ⅳ度毒性反应均无统计学差异(P>0.05),LP组末梢神经炎发生率低于TP组(8%vs 28%,P=0.030)。结论 LP方案一线治疗晚期NSCLC疗效与TP方案相当,末梢神经炎发生率低于TP方案。     

晚期非小细胞肺癌中Survivin表达对顺铂敏感性和预后的预测价值

  目的  探讨Survivin预测晚期非小细胞肺癌(NSCLC)顺铂敏感性的价值。  方法  RT-PCR、Western blot法检测人肺腺癌细胞株A549和耐药株A549/CDDP中Survivin表达, Survivin siRNA转染A549/CDDP细胞, MTT、流式细胞术检测细胞生长与凋亡; 免疫组织化学和RT-PCR检测晚期NSCLC组织中Survivin mRNA和蛋白表达。  结果  A549/CDDP中Survivin mRNA和蛋白表达均高于A549细胞(P < 0.01);A549/CDDP细胞中Survivin siRNA+CDDP组的生长抑制率达76.4%, IC ₅₀为(34.12+3.55)μg/mL, 耐药指数为6.71倍, 均低于对照组(P < 0.05)。该组的细胞凋亡率高于对照组(P < 0.01);93例NSCLC蜡块组织中, Survivin蛋白表达阴性组接受含顺铂方案化疗有效率(44.4%)高于阳性组(19.3%, P < 0.01);Survivin表达阴性组总生存、无疾病进展时间较阳性组长, 但差异无统计学意义(P < 0.05)。Cox多因素分析结果显示Survivin蛋白表达水平不是影响预后的独立因素。20例新鲜组织中Survivin mRNA低表达组反应率(RR)(60%)和蛋白表达阴性组RR(66.7%)高于mRNA高表达组(10%)和蛋白表达阳性组(9%, P < 0.05)。  结论  NSCLC组织中Survivin表达阳性提示顺铂耐药, 检测Survivin表达对晚期NSCLC筛选含顺铂化疗方案具有指导意义。      

细胞因子诱导的杀伤细胞治疗87例非小细胞肺癌临床疗效评价

  目的   评价细胞因子诱导的杀伤细胞（cytokine-induced killer cells,CIK）联合化疗治疗非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。   方法   收集天津医科大学附属肿瘤医院2003年1月至2008年3月接受CIK细胞联合化疗治疗的87例NSCLC患者作为联合治疗组,接受单纯化疗的87例NSCLC患者作为对照组。Ⅰ~ⅢA期为早期,Ⅳ期为晚期。配对因素包括性别、年龄、吸烟情况、病理类型、KPS评分、临床分期、是否手术、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,LDH）、血小板、血红蛋白、治疗情况等。观察终点为无进展生存期（progression-free survival,PFS）和总生存期（overall survival,OS）。对于未取得中位OS或PFS组用平均OS或PFS表示。   结果   联合治疗组与单纯化疗组2年PFS率分别为47%、36%（P < 0.05）,2年OS率分别为71%、43%（P < 0.001）。两组患者中位PFS分别为24、12个月（P < 0.05）,中位OS分别为48、18个月（P=0.001）。早期患者中联合治疗组与单纯化疗组2年PFS率、中位PFS差异无明显统计学意义（74% vs. 58%,P=0.138;57个月vs. 45个月,P=0.093）,联合治疗组2年OS率及中位OS明显高于单纯化疗组（92% vs. 72%,P < 0.05;73个月vs. 53个月,P < 0.05）。晚期患者中联合治疗组与单纯化疗组2年PFS率分别为13%、5%（P < 0.001）,2年OS率分别为42%、3%（P < 0.001）,两组患者中位PFS分别为13、6个月（P=0.001）,中位OS分别为24、10个月（P=0.001）。多因素分析显示临床分期及CIK治疗周期数是联合治疗组肺癌患者的独立预后因素。   结论   CIK细胞联合化疗能够延长肺癌患者的总体生存时间,并延长晚期患者的无进展生存时间,显著改善肺癌患者预后。CIK细胞治疗多于7个周期者疗效更好。      

PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效和生存分析

背景与目的 晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的二线、三线化疗有效率较低,靶向药物的应用为部分患者带来生存获益.阿帕替尼是一种新型小分子抗血管生成药物,在多种恶性肿瘤治疗中展现出令人满意的抗癌活性.本研究旨在评价阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞NSCLC的安全性和疗效.方法 回顾性分析128例晚期非鳞NSCLC不同治疗组患者的疗效和生存情况,用Kaplan-Meier法和Cox模型进行分析.结果 以单纯化疗组为对照,阿帕替尼单药组、单纯化疗组和阿帕替尼联合化疗组的中位无进展生存期(progression free survival,PFS)分别为3.0个月(P=0.381)、3.7个月和6.0个月(P<0.001),中位总生存期(overall survival,OS)分别为6.0个月(P=0.494)、6.5个月和9.0个月(P=0.001).3级-4级不良反应发生率分别为18.5%、15.8%和16.0%(P=0.947).治疗方案(P=0.018)及体能状态(performance status,PS)(P<0.001)是PFS的独立影响因素,吸烟史(P=0.014)、治疗方案(P=0.002)和PS(P<0.001)是OS的独立影响因素.结论 阿帕替尼安全性高,肺癌一线治疗失败后,二线或三线化疗联合阿帕替尼,与单纯化疗相比,患者有PFS和OS获益,阿帕替尼单药与单纯化疗组间PFS和OS无明显差异;无吸烟史、PS 0分-1分和联合治疗的患者预后更好.     

TKI耐药后晚期EGFR突变型非小细胞肺癌对不同治疗的反应及预测性标志物的研究

  目的  评估TKI耐药后晚期EGFR突变型非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）在真实世界中化疗、化疗联合抗血管和免疫治疗的临床疗效以及最佳免疫治疗联合方案和探讨优势人群临床病理特征。  方法  回顾性分析2014年1月至2022年10月于广东省人民医院肿瘤医院收治229例TKI耐药后晚期EGFR突变型NSCLC患者的临床病理资料。本研究将纳入的患者分为非ICI治疗组（化疗和化疗联合抗血管）122例,ICI治疗组（含免疫治疗）107例,分析患者临床特征与治疗疗效之间的关系。  结果  纳入患者非ICI治疗组和ICI治疗组的中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）分别为5.2个月和5.2个月（P=0.129）,中位生存期（overall survival,OS）分别为18.2个月和14.1个月（P=0.026）。进一步分析107例ICI治疗组,使用化疗联合免疫治疗、化疗联合抗血管联合免疫治疗和免疫单药或抗血管联合免疫治疗的中位PFS分别为5.6、6.7和2.3个月（P=0.074）,中位OS分别为15.5、18.6和8个月（P=0.165）。PD-L1表达≥50%患者的中位PFS和中位OS较PD-L1表达<50%患者明显延长（中位PFS:5.6个月vs. 5.0个月,P=0.040;中位OS:19.2个月vs. 12.6个月,P=0.046）。  结论  晚期EGFR突变型NSCLC患者TKI耐药后四药联合免疫治疗似乎呈现出更好的生存获益趋势,PD-L1表达是预测该人群免疫治疗获益的生物标志物。      

凋亡抑制蛋白XIAP和Survivin在晚期胃癌中的表达及其与含多西紫杉醇方案化疗疗效的相关性

目的:探讨凋亡抑制蛋白XIAP和Survivin在晚期胃癌组织中的表达及与含多西紫杉醇方案化疗疗效的相关性。方法:回顾性分析68例接受含多西紫杉醇方案化疗的晚期胃癌患者的临床病理资料。免疫组织化学法检测肿瘤标本XIAP和Survivin蛋白的表达,并对其疗效、不良反应进行分析。结果:XIAP高表达率为41.18%(28/68),Survivin高表达率为38.24%(26/68),化疗的疾病控制率(CR+PR+SD)为72.06%,XIAP高表达的患者有效率低(50.00%),XIAP低表达的患者有效率高(8 7.5 0%),差异有显著性(P<0.01)。Survivin高表达组的有效率为57.69%,低于Survivin低表达组的80.95%,差异有显著性(P=0.038)。联合检测显示:XIAP和Survivin同时高表达者有效率为25.0%,而XIAP且Survivin均为低表达组有效率为88.46%(P<0.01)。生存分析结果显示Survivin低表达者及XIAP低表达者PFS均优于高表达者(P值分别等于0.058和<0.01);两者同时高表达患者PFS最差,中位PFS仅2个月,明显差于两者均低表达者(P<0.01)。化疗最常见的不良反应为骨髓抑制及消化道反应,且与XIAP及Survivin表达无相关性。结论:XIAP和Survivin高表达的晚期胃癌患者对含多西紫杉醇方案化疗疗效较差,其疾病无进展期也短于XIAP和Survivin低表达者。     

E-钙粘蛋白及PTEN基因编码蛋白与胃癌浸润转移

目的:观察抑癌基因PTEN蛋白和ECD在胃癌组织中的表达,探讨其与胃癌生物学行为及预后的关系。方法:以兔抗人PTEN多克隆抗体、鼠抗人ECD单克隆抗体,采用SABC免疫组化法,检测100例胃癌手术切除标本中拟测指标的表达。以χ2和Logrank检验对结果做统计学分析。结果:ECD、PTEN蛋白在非癌胃粘膜中均见表达;在胃癌组织中表达下调或缺失。ECD异常表达率为42.0%;弥漫型胃癌异常表达率(48.57%),明显高于肠型胃癌(26.67%),(P<0.05);ECD异常表达与浸润深度有关(P<0.05)。胃癌组织中PTEN蛋白缺失率为59%;弥漫型胃癌缺失率(65.71%)明显高于肠型胃癌(43.33%),(P<0.05);伴淋巴结转移的胃癌缺失率(64.47%)明显高于无淋巴结转移者(41.67%),(P<0.05);PTEN蛋白缺失的患者比阳性表达者预后差(P=0.0066)。65.85%PTEN阳性表达者同时伴ECD正常表达。结论:两种标志物与胃癌浸润转移有关,PTEN表达与胃癌患者预后密切相关。将两种指标联合检测,可作为正确判断胃癌患者预后,指导临床治疗的分子生物学指标。     

Cytologic classification of precancer and cancer of the endometrium and esophagus and of malignant lymphomas

The paper discusses cytological classifications of precancer and cancer of the endometrium, esophagus and malignant lymphomas presented by cytologists from five Soviet research institutes of oncology. The classifications were based on the data of 4400 cases in conformity with WHO histologic classifications.     

世界卫生组织骨质疏松症防治工作报告和防治建议

引 言 作为对第51号综合处理非传染性疾病预防与控制的世界卫生组织决议的反应,1998年7月WHO成立了致力于不断完善对骨质疏松预防和治疗策略的工作小组。小组成员来自世界各国致力于骨质疏松研究的知名专家。Harry K.Genant为本届主席。这一项世界范围内的骨质疏松教育计划旨在通过世界范围的研究,不断改善对骨质疏松的诊断水平和发展并完善对骨质疏松病人的合理治疗。其重点将以发展中国家为主。并为各国政府及其卫生部门和病人群体提供世界性有关骨质疏松症的总体的、完整的指导性资料。该项研究、教育计划的实施将由世界各国的骨质疏松症研究和治疗机构共同完成,并经权威学术机构、政府和非政府组织进行有针对性的回顾研究,最终由WHO审议通过。     

Schwannomas of Head and Neck and Review of Literature

Benign nerve cell tumours have been given various names like schwannoma, neurilemmoma, neurinoma, neurofibroma, spindle cell tumours etc. Extra cranial head and neck schwannomas usually present as solitary and well-demarcated lesions. The lesion can cause secondary symptoms, such as nasal obstruction, dysphasia, and hoarseness, depending upon the location of the lesion. Fine needle aspiration cytology, CT scans, and MRI may be of limited help in the diagnosis of schwannomas. The treatment is complete surgical excision of the benign tumour and postoperative histopathological examination establishes the final diagnosis.     

Quality of life and care in leukemia,myeloma and non-malignant disease. Opinions of patients and relatives,and effects of geography and time

In a questionnaire study 140 subjects answered 4200 questions in 1980 and 1986. They consisted of patients with myeloma, acute leukemia, lung carcinoma, and non-malignant disease and their relatives. In 22 additional cases the questionnaire was not answered. The results show that myeloma patients are less content with the general care than leukemia patients (P < 0.05). Similarly, relatives of deceased myeloma patients are less satisfied with the information given to them than relatives of deceased leukemia patients (P < 0.001). The information has improved with time, however, since the patients were more satisfied in 1986 than in 1980 (P < 0.001) and relatives of myeloma patients still alive were more satisfied than relatives of patients who had died earlier (P < 0.001).     

A comparative study of knowledge and awareness of colorectal and breast cancerA comparative study of knowledge and awareness of colorectal and breast cancer

Aims: To assess and compare knowledge and awareness of colorectal cancer and breast cancer in a sample of the general population. Methods: Eleven hundred visitors to six different outpatient clinics, in a University Hospital, were given a study-specific questionnaire, based on educational material from the British Association of Cancer United Patients (CancerBACUP). The questionnaire consisted of 12 statements on the incidence, presentation, detection, treatment and prognosis of colorectal and breast cancer. Results: One thousand and sixty-eight individuals returned the questionnaire. One thousand and four completed questionnaires were analysed. The mean age (SD) of respondents was 50.1 (17.2) years, and the male to female ratio was 2:3. Respondents had read more about breast than about colorectal cancer (60.3%vs 32.4%,P <0.0001, McNemar's test). The proportion of correct answers for each statement on breast cancer was higher than for answers to corresponding items on colorectal cancer. Mean overall scores (95% CI) for breast and colorectal cancer were 88.1 (86.9, 89.2) and 64.4 (62.5, 66.3) respectively, the mean difference (95% CI) being 23.7 (22.0, 25.5). Scores were higher for breast cancer irrespective of age or gender. Conclusion: There is a low level of understanding of colorectal cancer in the general population when compared to breast cancer. This highlights the importance of public education in this common cancer.     

Prospective study of fruit and vegetable consumption and incidence of colon and rectal cancers

BACKGROUND: Frequent consumption of fruit and vegetables has been associated with a reduced risk of colorectal cancer in many observational studies. METHODS: We prospectively investigated the association between fruit and vegetable consumption and the incidence of colon and rectal cancers in two large cohorts: the Nurses' Health Study (88 764 women) and the Health Professionals' Follow-up Study (47 325 men). Diet was assessed and cumulatively updated in 1980, 1984, 1986, and 1990 among women and in 1986 and 1990 among men. The incidence of cancer of the colon and rectum was ascertained up to June or January of 1996, respectively. Relative risk (RR) estimates were calculated with the use of pooled logistic regression models accounting for various potential confounders. All statistical tests were two-sided. RESULTS: With a follow-up including 1 743 645 person-years and 937 cases of colon cancer, we found little association of colon cancer incidence with fruit and vegetable consumption. For women and men combined, a difference in fruit and vegetable consumption of one additional serving per day was associated with a covariate-adjusted RR of 1.02 (95% confidence interval [CI] = 0.98-1.05). A difference in vegetable consumption of one additional serving per day was associated with an RR of 1.03 (95% CI = 0.97-1.09). Similar results were obtained for women and men considered separately. A difference in fruit consumption of one additional serving per day was associated with a covariate-adjusted RR for colon cancer of 0.96 (95% CI = 0.89-1.03) among women and 1. 08 (95% CI = 1.00-1.16) among men. For rectal cancer (total, 244 cases), a difference in fruit and vegetable consumption of one additional serving per day was associated with an RR of 1.02 (95% CI = 0.95-1.09) in men and women combined. None of these associations was modified by vitamin supplement use or smoking habits. CONCLUSIONS: Although fruits and vegetables may confer protection against some chronic diseases, their frequent consumption does not appear to confer protection from colon or rectal cancer.