两种血小板制剂应用于儿科血液病的临床观察

目的观察并比较机器单采法及手工法分离制备血小板制剂用于儿科血液病输注的效果。方法输注机器单采血小板患儿463例次为机采制剂组,输注手工分离血小板制剂患儿155例次为手工制剂组,分别在输注后24、48及72h作外周血血小板计数,观察临床止血效果、有无输血反应发生,计算血小板计数增加校正指数(CCI)、血小板回升率(PPR)、输注无效率、输血反应发生率等指标。结果输注后24、48、72h,机采制剂组:CCI分别为18.9、15.4、14.1,PPR分别为33.4%、27.8%、25.0%;手工制剂组:CCI分别为11.3、9.4、2.9,PPR分别为20.3%、10.3%、3.8%;机采法制剂组均明显高于手工制剂组(P<0.01)。机采制剂组输注无效率10.58%、输血反应发生率3.02%,手工制剂组相应为32.90%及11.61%,机采组虽都明显低于手工组,但两组均达到较好的临床止血目的,组间无差异。结论输注机器单采血小板制剂能更有效地提高血液病患儿的血小板值,减少其血小板输注无效及输血反应的发生。     

3种血小板制剂临床输注效果的研究

目的观察不同血小板制剂在临床上的输注效果,为临床合理应用不同种类的血小板制剂提供参考。方法174名患者输注新鲜机采血小板制剂(组1),116名患者输注冰冻机采血小板制剂(组2),48名患者输注手工采集血小板制剂(组3)。在输注后24h,观察临床止血效果、有无输血反应发生,比较计算血小板增加数校正值(CCI)、血小板回升率(PPR)、输注无效率、止血率及输血反应率。结果CCI的各组间比较均有差异。PPR的组间比较:组1与组2,组1与组3均有差异。血小板输注无效率的3组间比较无差异。血小板输注后止血率的组间比较:组1与组3有差异。输血反应发生率的组间比较:组1与组3、组2与组3有差异。结论3种血小板制剂在临床上都有明确疗效,但新鲜机采血小板的作用优于其它两种血小板制剂。但需综合考虑患者情况,合理使用血小板制剂,才能更好地满足患者治疗需要。     

30例输注机采血小板的血小板减少病人疗效分析

应用机采血小板制剂治疗各种原因引起的血小板减少病人，发现病人输注后的血小板数目高于输注手工采浓缩血小板制剂（０．１０〉Ｐ〉０．０５），同时减少了病人发生输血的反应的可能性，很大程度上降低了病人产生免疫性抗体的机会。因此，机采血小板制剂在临床上有广泛的使用前景。     

机采血小板输注疗效观察

目的 比较出血性血液病患者机采血小板与手工血小板榆注效果.方法 将42例血小板减少患者分别输注机采血小板和手工血小板后检测外周血小板计数,以校正血小板计数增值(CCI)判定输注效果.结果 机采组输注后1h,输注后24h,CCI高于手工采组,机采组输血无效率低于手工采组,均有统计学意义(p＜0.01).结论 机采血小板输注疗效优于手工血小板.     

机采血小板与手工血小板输注效果回顾分析

临床上有多种疾病本身或在其治疗中会出现血小板严重减少以至危及患者生命,而血小板输注是抢救其生命的重要方法之一.目前常用的血小板制剂主要有机采血小板和手工血小板.     

丙种球蛋白对血小板输注效果的观察

对于因血小板数量减少或质量异常所致的严重出血．输注血小板制剂已成为重要的治疗手段。静脉输注具有生理功能的机采血小板制剂．作为成分输血的一种．其重要性已被认识。我们拟研究输注丙种球蛋白对血小板输注后的上升值、临床止血效果及血小板在体内存活时间的影响，观察能否提高血小板输注的疗效、减少输注次数，从而减少输注无效性的发生。     

丙种球蛋白对血小板输注效果的观察

对于因血小板数量减少或质量异常所致的严重出血．输注血小板制剂已成为重要的治疗手段。静脉输注具有生理功能的机采血小板制剂．作为成分输血的一种．其重要性已被认识。我们拟研究输注丙种球蛋白对血小板输注后的上升值、临床止血效果及血小板在体内存活时间的影响，观察能否提高血小板输注的疗效、减少输注次数，从而减少输注无效性的发生。     

冰冻机采血小板临床疗效分析

目的探讨冰冻机采血小板在临床上的疗效.方法对预防性输注冰冻机采血小板病人,检测血小板输注前和输后1h及24h血小板计数,计算出血小板增值(CCI);治疗性急性出血输注冰冻机采血小板病人检测血小板输注前及输后1h出血时间.以输注新鲜机采血小板的患者作平行对照.结果预防性输注组中,测定1h CCI＞7.5×109/L的百分率,冰冻机采血小板组86.7%(13/15),新鲜机采血小板组90.9%(20/22),两组比较差别无显著性(P>0.05);24h CCI＞4.5×109/L的百分率,冰冻机采血小板组53.3%(8/15),新鲜机采血小板组86.4%(19/22),两组比较差别有显著性(P<0.05);治疗性急性出血组输注血小板前两组出血时间无显著性差别(t=0,P＞0.05),输注后1h两组出血时间差别有显著性(P＜0.05).结论冰冻血小板治疗急性出血患者效果优于新鲜血小板,预防性输注效果显著差于新鲜血小板.     

冰冻机采血小板用于急性严重失血患者的治疗性输注

目的探讨冰冻机采血小板在急性严重失血患者中输注的有效性。方法对45例急性严重失血患者采用冰冻机采血小板输注,测出患者输注冰冻机采血小板后1h、24h的血小板计数增高指数(CCI)值、出血时间及续用红细胞量,与21例输注新鲜机采血小板的患者作平行对照。结果急性严重失血患者输注冰冻机采血小板后,1h CCI值有效率非常显著低于新鲜机采血小板组,且患者出血时间和输注血小板后24h内人均续用红细胞量也显著小于新鲜机采血小板组,提示冰冻机采血小板被即时消耗起止血作用。结论冰冻机采血小板治疗急性严重出血患者即时止血效果优于新鲜血小板,血小板供应紧张地区对急性严重失血患者可推广应用冰冻机采血小板。     

204例输注血小板患者的临床分析

目的了解患者机采血小板和单采血小板输注后的效果。方法对204例需要输注血小板的患者进行输注前和输注后的24h外周血血小板计数,进行输注效果评价。结果机采血小板输注后血小板计数、血小板计数增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR)与浓缩组比较差异有统计学意义(P0.05)。机采血小板输注的有效率为86.7%,浓缩血小板的有效率为72.1%,机采血小板有效率明显高于浓缩血小板,差异有统计学意义(P0.05)。结论为了提高血小板的治疗效果,尽量采用机采血小板,减少输注次数,避免产生血小板输注无效。     

冰冻血小板与新鲜血小板临床应用的效果比较

[目的]比较冰冻血小板与新鲜血小板在血液病及非血液病患者血小板减少、急性出血中应用的有效性与安全性.[方法]选择650例血小板减少症患者,330例患者输注冰冻机采血小板,320例患者输注新鲜机采血小板,输注前及输注后分别测定血小板计数(PLT),比较PLT增加值及临床出血症状改善情况.[结果]输注新鲜机采血小板和冰冻血小板后两组PLT均有显著增加( P ＜0.01),新鲜机采血小板增加优于冰冻血小板( P ＜0.01);止血有效率冰冻血小板优于新鲜机采血小板( P ＜0.01).[结论]输注冰冻血小板可提升血小板数量,止血效果显著,且较安全,临床急需时可用.     

临床血小板输注的回顾性分析

血小板输注治疗因血小板数量减少或血小板功能障碍所致的出血性疾病,其效果和治疗价值是其它药物不能替代的.自1980年代以来,随着机采单人份血小板制剂(singedonor platelets,SDPs)分离技术的发展成熟和血小板输注临床应用疗效的肯定,血小板的临床应用范围逐渐扩大,需求量也随之增大.但是,由血小板输血导致的输血不良反应也随之增多,如细菌污染,非溶血性发热反应,血小板输注无效等[1,2].     

血小板输注无效的原因分析及其护理对策

目的 :为了解血小板输注无效的原因。方法 :对 83例机采血小板输注效果进行分析。结果 :感染与非感染、免疫与非免疫因素对血小板输注效果均有影响。脾肿大对血小板输注效果无影响 ,可能与调查样本少有关。结论 :在保证血小板制剂质量的前提下 ,应避免或减少输注过程中血小板破坏 ,避免各种诱发因素 ,预防血小板输注无效的发生。对输注无效者应重点观察有无出血倾向     

2种血小板在血液病治疗中的疗效观察

目的了解并比较机采血小板和手工分离浓缩血小板对血液病的治疗效果。方法将45例血液病随机分为机采组:29例,输注机采血小板1个治疗量;手工组:16例,输注手工分离制备的浓缩血小板1个治疗量(机采和手工血小板均以10U为1个治疗量)。输注前复查患者及献血者ABO和Rh血型并作凝聚胺法交叉配血试验,输后1、24h计算2组患者的CC I及PPR。结果输注血小板后的疗效,2组均是输注次数少者好于输注次数多者;而输注机采血小板的疗效又好于手工制备的浓缩血小板。结论对于血液病患者而言,输注血小板的次数影响血小板输注疗效;输注机采血小板的疗效优于手工法制备的浓缩血小板。     

冰冻机采血小板临床疗效分析

目的探讨冰冻机采血小板在临床上的疗效。方法对预防性输注冰冻机采血小板病人,检测血小板输注前和输后1h及24h血小板计数,计算出血小板增值(CCI);治疗性急性出血输注冰冻机采血小板病人检测血小板输注前及输后1h出血时间。以输注新鲜机采血小板的患者作平行对照。结果预防性输注组中,测定1hCCI>7.5×109/L的百分率,冰冻机采血小板组86.7%(13/15),新鲜机采血小板组90.9%(20/22),两组比较差别无显著性(P>0.05);24hCCI>4.5×109/L的百分率,冰冻机采血小板组53.3%(8/15),新鲜机采血小板组86.4%(19/22),两组比较差别有显著性(P<0.05);治疗性急性出血组输注血小板前两组出血时间无显著性差别(t=0,P>0.05),输注后1h两组出血时间差别有显著性(P<0.05)。结论冰冻血小板治疗急性出血患者效果优于新鲜血小板,预防性输注效果显著差于新鲜血小板。     

输注机采和手工分离血小板治疗婴幼儿血小板减少症中的效果分析

目的比较婴幼儿血小板减少症患者输注机采血小板和手工分离血小板的疗效。方法纳入2015年1月—2017年12月在本院新生儿重症监护室(NICU)及儿科重症监护室(PICU)行血小板输注治疗且年龄0.5岁的血小板减少(症)患儿共164人,按输注血小板的种类分为输注手工分离血小板输组(简称手工组)(n=69),输注机采血小板组(简称机采组)(n=95),2组患儿性别、年龄相似(P0.05);比较2组的血小板输注量、输后1和24 h血小板计数(Plt)、输血反应发生情况,以及血小板计数增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR);分析这2种血小板制剂在临床重症患儿中的应用现状。结果机采组与手工组比较,输注前、输注后1和24 h平均Plt(×10~9/L)分别为:132±93 vs 81±72, 210±127vs 134±104和160±99 vs 118±90(P0.05);1和24 h CCI分别为:33.8±33.8 vs 25.3±35.2、19.2±25.3 vs 22.2±34.6(P0.05);1和24 h PPR(%)分别为:40.9±39.9 vs 35.1±51.5、22.2±29.7 vs 30.9±50.3(P0.05)。而且2组1和24 h的CCI和PPR测定有效率(73.7%vs 62.3%,66.3%vs 52.2%和55.8%vs 59.4%,45.3%vs 40.6%)相近(P0.05)。同时2组入选患儿输注血小板后临床观察均无输血反应发生。结论手工血小板和机采血小板治疗婴幼儿血小板减少症的疗效相近;临床可结合患儿实际情况合理选择使用这2种血小板制剂。     

机采浓缩血小板质量及临床疗效初探

血小板是机体止血机制中的一个重要因素,由于血小板的数量或质量异常引发的出血性疾病,通常是临床输注血小板的重要原因.随着成分输血的发展及血液分离技术进步,浓缩血小板在临床各领域的应用越来越广泛,而且由手工制备浓缩血小板过渡到机采浓缩血小板,迅速普及.笔者对2004年7月至2005年1月期间,我院临床所用的机采浓缩血小板进行质量监测,对部分机采浓缩血小板输注病例和手工采浓缩血小板输注病例疗效调查并作初步对比分析.现报告如下.     

机采浓缩血小板质量及临床疗效初探

血小板是机体止血机制中的一个重要因素,由于血小板的数量或质量异常引发的出血性疾病,通常是临床输注血小板的重要原因.随着成分输血的发展及血液分离技术进步,浓缩血小板在临床各领域的应用越来越广泛,而且由手工制备浓缩血小板过渡到机采浓缩血小板,迅速普及.笔者对2004年7月至2005年1月期间,我院临床所用的机采浓缩血小板进行质量监测,对部分机采浓缩血小板输注病例和手工采浓缩血小板输注病例疗效调查并作初步对比分析.现报告如下.     

手工与机采血小板疗效的临床观察

目的 比较手工血小板和机采血小板的疗效,为临床输血提供参考依据.方法 样本来源于该院经过血小板输注治疗的住院患者,其中134例患者输用6 756 U手工血小板为A组;74例患者输用2 880 U机采血小板为B组.分别观察两组患者输注24 h后血小板校正增加指数（CCI）、血小板回收率（PPR）、临床出血症状有无改善、有无输血反应等进行输注后疗效判断.结果 与B组比较,A组CCI、PPR、总的输注有效率、输注反应率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论 对于未产生同种免疫的患者,输注手工血小板或机采血小板,具有同等的安全性和有效性.因此,手工血小板的应用能够节约血液资源,缓解血小板供应紧张的现状.     

血液病儿童输注两种血小板制剂的效果比较

随着成分输血观念的普及，人们已经很清楚地意识到血小板制剂的输注可有效地预防和治疗因血小板数量减少或功能异常所致的严重出血，降低死亡率。因此，合理应用血小板制剂，避免血液资源的浪费，进一步提高疗效已成为关注的焦点。笔者对不同病因反复输血的儿童血液病患者分别输注机器单采血小板（以下简称机采血小板），手工分离浓缩血小板（以下简称手工血小板）的有效率进行了分析，现报告如下。