湖北省不同人群梅毒预防知识知晓情况分析

目的了解湖北省暗娼、男男性行为人群（MSM）等高危人群和城乡居民、流动人口（农民工）梅毒预防知识的知晓情况,为有针对性地制定梅毒防治健康教育和干预策略提供参考。方法通过整群抽样或＂滚雪球＂方式,选择湖北省内3个城市的城市居民、农村居民、农民工、暗娼、MSM为调查对象,采用梅毒预防知识标准问卷进行匿名调查,分析比较不同人群梅毒预防知识的知晓情况。结果被调查的五类人群共3 569人,梅毒预防知识总的知晓率平均为64.0%。暗娼知晓率最高,为72.4%,其次为MSM,69.4%,流动人口（农民工）61.7%,城市居民60.1%,农村居民最低,53.0%。五类人群间总知晓率的差异有统计学意义（χ2=9.75,P〈0.05）。结论湖北省各类人群梅毒预防知识知晓率均低于国家规划要求,急需加强健康教育和干预。     

淄博市不同人群梅毒防治知识知晓现状调查

目的了解淄博市不同人群梅毒防治知识知晓情况,为制定梅毒防治策略提供依据。方法采用多阶段抽样方法,调查淄博市城市和农村居民、在校学生、流动人口、暗娼及男男性行为者(MSM)等六类人群的梅毒防治知识知晓现况。使用SPSS 21.0统计软件进行分析,采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果在调查的2 799人中,梅毒防治知识知晓率81.21%(2 273人),暗娼的梅毒防治知识知晓率为89.89%(169/188),20~29岁年龄组梅毒防治知识知晓率为84.45%(581/688),大专及以上学历人群知晓率为89.34%(436/488),梅毒防治知识主要通过宣传教育(58.20%)、广播电视等方式获得(50.27%)。结论淄博市各类人群梅毒防治知识知晓率高于其他省市,暗娼、青壮年及高学历人群知晓率更高,今后仍需要采用多种宣传方式加强宣传。     

2011年和2020年重庆市不同人群梅毒防治知识知晓率调查

目的比较重庆市不同人群2011年和2020年的梅毒预防知识知晓率的变化以及影响因素,评价性病防治宣传工作的效果。方法分别于2011年和2020年对重庆市城市居民、农村居民、在校学生、流动人口、暗娼人群、MSM在知情同意的前提下,进行面对面的问卷调查,比较两次调查梅毒知识知晓率变化情况。结果 2011年和2020年分别调查了2 206人、2 402人,城市居民、农村居民、在校学生、流动人口、暗娼人群、MSM知识知晓率2011年为74.4%、53.0%、59.8%、56.0%、71.1%、69.7%;2020年为92.8%、82.5%、91.3%、90.5%、95.3%、94.8%。梅毒知识知晓率和各题回答正确率均有提高且差异有统计学意义(P0.001)。2020年梅毒防治知识获取渠道更多的来源于网络、宣传活动、电视、宣传材料。结论 2020年相比于2011年重庆市各人群梅毒知识知晓率均有提高,达到了《中国预防与控制梅毒规划(2010-2020年)》中有关宣传教育的指标要求。     

新疆六类人群梅毒预防知识知晓情况分析

目的了解新疆六类人群梅毒预防知识的知晓现状,为制定有针对性的健康教育及干预策略提供参考依据。方法按照中国疾病预防控制中心性病控制中心编写的统一问卷,对新疆四地州的七县市(区)的调查对象进行匿名调查,分析比较六类人群的梅毒预防知识知晓情况。结果共调查六类人群3318人。各人群梅毒预防知识平均知晓率为62.4%,其中男男性行为人群(MSM)知晓率为80.1%,暗娼人群为77.5%,流动人口(农民工)为61.4%,城市居民为56.2%,青年学生为53.3%,农村居民为48.8%,各类人群间知晓率差异有统计学意义(χ2=157.53,P0.05)。不同民族间知晓率有差异,其中汉族较高,维吾尔族较低(χ2=106.24,P0.05)。结论此次调查中的新疆不同人群梅毒预防知识知晓率普遍较低,均低于国家规划的要求,亟待加强各类人群中梅毒预防知识的宣传工作。     

咸阳市5类人群梅毒防治知识知晓率调查

为了解咸阳市不同人群梅毒防治知识的知晓情况,于2012年10月,对城市居民、农村居民、大中学学生、农民工和暗娼等5类人群,开展了梅毒防治知识知晓率调查,结果报告如下。     

广东省梅毒综合防治示范区不同人群梅毒防治知识知晓率调查

正为遏制梅毒的传播流行,我国于2010年下发《中国预防与控制梅毒规划(2010-2020)》[1](简称梅控规划),要求广泛开展宣传教育,普及梅毒防治知识,并将梅毒防治知识知晓率作为工作目标。2013年,广东省卫生计生委在珠海市、深圳南山区及清远英德市开展梅毒综合防治示范区工作,探索落实梅控规划的工作机制。为了解示范区城市居民、农村居民、流动人口、暗娼、男男性行为者(Men who have sex with men,MSM)、男性性病门诊就诊者等人群的梅毒防     

济南市MSM和暗娼人群AIDS相关知识和危险行为调查

目的 了解男男性行为者(MSM)和暗娼(FSW)两类高危人群艾滋病相关知识和危险行为状况.方法 在知情同意的前提下,对MSM人群和暗娼进行面对面的问卷调查及采样检测.结果 调查MSM人群656人,平均年龄(26.28±6.79)岁,艾滋病知识知晓率81.38%,最近6个月有85.98%的人与男性发生过肛交性行为,每次都使用安全套的占28.37%,艾滋病病毒(HIV)感染率2.17%,梅毒感染率为8.68%.调查FSW人群405人,平均年龄(23.98±4.56)岁,文化程度较低,艾滋病知识知晓率71.22%,最近5次与嫖客发生性行为时全部使用安全套的占78.27%,经偏相关分析,仅场所与其有关(偏相关系数r'=-0.2180,P＜0.01).路边店、出租屋的FSW安全套使用率较低.检测53人,HIV抗体均阴性.结论 济南市艾滋病有从MSM和FSW人群向普通人群扩散的潜在危险.建议加大对高危人群行为干预工作的力度.     

2011─2013年新疆巴州暗娼人群HIV哨点监测分析

目的分析新疆巴音郭楞蒙古自治州（巴州）暗娼人群艾滋病相关行为的变化特征及艾滋病防治知识的知晓情况,为开展综合干预工作提供依据。方法按《国家艾滋病哨点监测方案》的要求,对2011─2013年巴州暗娼人群进行问卷和血清学调查。结果巴州暗娼人群艾滋病知晓率为88.93%,不同年龄段暗娼人群艾滋病知识知晓率,随年龄增加而上升;最近一次商业性性行为安全套使用率为69.36%,最近一个月商业性性行为每次坚持使用安全套率58.16%,安全套的使用率随知晓率的上升而增加;最近一年接受艾滋病干预措施覆盖率为59.41%,HIV抗体阳性率0.42%,梅毒抗体阳性率4.66%,HCV抗体阳性率0.79%。结论新疆巴州暗娼人群安全套使用率、艾滋病知识知晓率较低,要进一步加强对该人群的行为干预,降低发病率。     

广东省梅毒综合防治示范区梅毒防治工作现况专项调查

目的了解广东省梅毒综合防治示范区工作开展前的基线现状,为策略实施和最终评估提供科学依据。方法采用定性访谈和定量研究相结合的方法收集数据,通过问卷调查收集梅毒预防知识知晓率、梅毒专业人员梅毒知识合格率等资料,采用不同人群筛查收集艾滋病病毒(HIV)和梅毒感染资料。结果女性性工作者(FSW)、性病门诊就诊者(MSP)、男男性行为者(MSM)的HIV和梅毒阳性率分别为0.6%和5.1%、3.3%和4.6%、10.8%和6.2%;城市居民、农村居民、流动人口、FSW、MSM、MSP的梅毒预防知识知晓率分别为62.8%、54.0%、58.5%、40.0%、57.6%、28.9%。梅毒相关医务人员专业知识合格率,南山区为87.5%,珠海市为75.0%,英德市为50.3%。定性访谈发现部门间梅控工作协调沟通有限,梅毒规范诊疗服务水平较低。结论各示范区经济社会发展水平差异明显,梅毒防控水平参差不齐,应因地制宜、分类指导,建立梅毒防控长效工作机制,加强高危人群干预,完善监测检测体系及规范化诊疗服务。     

重庆市三类重点人群丙型病毒性肝炎防治知识知晓状况及相关因素分析北大核心CSCD

目的 了解吸毒人群、MSM及暗娼人群丙型病毒性肝炎(简称丙肝)防治知识知晓率及影响因素,为下一步防治工作提供科学参考。方法 结合2021年重庆市艾滋病哨点监测工作对吸毒人群、MSM及暗娼人群开展问卷调查。结果 共调查吸毒人群1 823人,MSM 491人,暗娼人群3 148人,其中吸毒人群丙肝知识知晓率为49.9%、MSM为61.9%、暗娼人群为66.7%,三类人群知晓率差异有统计学意义(χ^(2)=137.644,P<0.05)。三类人群丙肝知识知晓率均与其文化程度相关,高中及以上者知晓的概率更高。此外,吸毒人群中曾经注射吸毒者丙肝防治知识知晓率更高(OR=2.7, 95%CI:2.1~3.5),暗娼人群坚持每次使用安全套者丙肝防治知识知晓率更高(OR=1.5, 95%CI:1.3~1.7)。结论 吸毒人群、MSM及暗娼人群丙肝防治知识知晓率均较低,今后要加强低文化、非注射吸毒及发生高危性行为人群的宣教,宣教内容侧重丙肝传播途径及检测治疗相关知识。     

State of knowledge of helminth fauna of freshwater fishes of Poland

A total 89 fish and lamprey species has been recorded from Polish freshwater habitats. Twenty-seven of them (30.3%) have not been surveyed for parasitic helminthes. Some of the latter fishes are either rare or not easily accessible. Other live only in specific habitats in scattered localities. An important obstacle for studying parasite faunas of some fishes may be their status on an endangered species. Among the non-surveyed fishes, are those which have been relatively recently introduced to Poland or migrated there on their own. The present paper attempts to review all hitherto not studied helminthologically fish species, their habitats, localities and current protection status.     

高血压降压治疗目标的再认识

根据传统的高血压水平的定义,1993年WHO高血压治疗指南提出血压控制目标为<140/90mm Hg(1mm Hg=0.133kPa),但是并非所有患者都必须将血压降至同一水平,而应根据患者情况进行个体化治疗。Framingham进行的一项长达10～12年的心血管事件研究发现,第5年后,正常上限血压[收缩压(SBP     

Lack of correlation of degree of villous atrophy with severity of clinical presentation of coeliac disease

BACKGROUND AND AIM: Both the clinical presentation and the degree of mucosal damage in coeliac disease vary greatly. In view of conflicting information as to whether the mode of presentation correlates with the degree of villous atrophy, we reviewed a large cohort of patients with coeliac disease. PATIENTS AND METHODS: We correlated mode of presentation (classical, diarrhoea predominant or atypical/silent) with histology of duodenal biopsies and examined their trends over time. RESULTS: The cohort consisted of 499 adults, mean age 44.1 years, 68% females. The majority had silent coeliac disease (56%) and total villous atrophy (65%). There was no correlation of mode of presentation with the degree of villous atrophy (p=0.25). Sixty-eight percent of females and 58% of males had a severe villous atrophy (p=0.052). There was a significant trend over time for a greater proportion of patients presenting as atypical/silent coeliac disease and having partial villous atrophy, though the majority still had total villous atrophy. CONCLUSIONS: Among our patients the degree of villous atrophy in duodenal biopsies did not correlate with the mode of presentation, indicating that factors other than the degree of villous atrophy must account for diarrhoea in coeliac disease.