大学新生共情能力与父母教养方式的关系

了解大学新生共情能力和父母教养方式的特征及两者之间的关联,为促进儿童青少年心理健康和建构良好家庭环境提供依据.方法 整群抽取苏州大学3 922名大一新生为调查对象,使用人际反应指针量表和父母教养方式量表进行问卷调查.结果 Pearson相关分析表明,父母教养方式中的父母关爱、父母鼓励自主因子与总体共情、观点采择、想象力、共情性关心呈正相关,与个人痛苦呈负相关;父母控制因子与观点采择、共情性关心呈负相关,与个人痛苦和总体共情呈正相关(P值均<0.05).多元线性回归分析显示,积极的父母亲教养方式对共情中的积极成分有正向预测作用(β=0.05~0.18),而消极的父母教养方式对共情中的消极成分有正向预测作用(β=0.14~0.18).将父母教养方式划分为不同类型并对抽取的数据进行方差分析发现,父母教养方式为民主型或权威型的大学新生共情能力优于专制型或放任型(P值均<0.05).结论 大学新生的共情能力与父母教养方式存在密切关联,积极的父母教养方式有助于大学新生共情能力的发展,消极的父母教养方式阻碍共情能力的发展,母亲的教养方式在此过程中起到关键性作用.     

离异家庭儿童青少年家庭教养方式与心理韧性相关性

了解离异家庭儿童青少年家庭教养方式与心理韧性水平及其相关性,为特殊家庭儿童青少年身心健康教育提供依据.方法 采用多阶段抽样方法,对辽宁省6个城市小学三~六年级、初中一~三年级5 385名儿童青少年进行家庭教养方式量表和青少年心理韧性量表问卷调查,筛选出1 473名离异家庭的儿童青少年,运用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析.结果 不同性别离异家庭儿童青少年专制型家庭教养方式得分差异有统计学意义(t=4.84,P<0.05),不同年龄儿童青少年权威型与放任型家庭教养方式得分差异均有统计学意义(t值分别为2.54,7.58,P值均<0.05).不同年龄儿童青少年心理韧性总分及各维度得分差异均有统计学意义(P值均<0.05);不同性别儿童青少年人际协助得分差异有统计学意义(t=-3.00,P<0.05),女生高于男生.权威型教养方式与心理韧性各维度和总分均呈正相关(r值分别为0.19~0.39,P值均<0.05);专制型教养方式分别与情绪控制、家庭支持、人际协助得分和心理韧性总分呈负相关(r值分别为-0.29-0.12,P值均<0.05);放任型教养方式分别与目标专注、积极认知、家庭支持、人际协助得分和心理韧性总分呈正相关(r值分别为0.05~ 0.15,P值均<0.05).多元回归显示,心理韧性总分的影响因素有权威型、专制型、是否是学生干部、年龄、父母文化程度.结论 离异家庭儿童青少年家庭教养方式与心理韧性具有一定相关性.学校与社会应加强对离异家庭儿童青少年心理健康的关注,提高学生心理韧性.     

太原父母教养方式与儿童气质类型对非故意伤害的影响

探讨父母教养方式、儿童气质类型对非故意伤害的影响,为预防儿童非故意伤害采取更有效、更有针对性的措施提供科学依据.方法 2015年4-10月,采用多阶段抽样方法,在太原市6个城区和4个郊县区抽取小学四、五年级2 644名学生分别进行非故意伤害问卷、父母教养方式问卷、儿童气质问卷调查.结果 2 644名小学生中,非故意伤害检出率为22.8%.经广义线性混合效应模型分析,不同父母教养方式和气质类型儿童非故意伤害发生情况均不同(F值分别为5.269,4.995,P值均<0.01);教养方式与气质类型对儿童非故意伤害发生频次的影响有交互作用(F=170.525,P<0.01).当教养方式为专制型时,相对于易养型气质类型,难养型、中间偏易养型是非故意伤害倾性的保护因素(B值分别为-116.611,-119.204,P值均<0.05);当教养方式为不一致型时,相对于易养型气质类型,中间偏易养型是非故意伤害倾性的保护因素(B=-246.178,P=0.001),启动缓慢型是危险因素(B=212.175,P<0.01).结论 父母教养方式与儿童气质类型除直接影响儿童非故意伤害发生情况外,两者之间存在交互作用.不同教养方式和儿童气质类型的组合对非故意伤害发生情况影响不同.     

江西省学习困难儿童自我意识特征及其影响因素分析

探讨学习困难儿童自我意识特征及其背景影响因素,为学习困难儿童的心理与教育干预提供依据.方法 采用整群抽样法抽取江西省3城市6所小学1 354名四~六年级小学生,采用学习障碍儿童筛查量表、Piers-Harris自我意识量表和自编问卷进行测评.结果 学习困难儿童自我意识得分低于正常儿童(t=-13.20,P<0.01),自我意识总分偏低者(得分<46分)比例高达64.79%.学习困难儿童自我意识总分方面,非独生子女高于独生子女(t=-2.32,P<0.05),母亲民主型教养方式高于权威型、专断型和溺爱型家庭(F=-2.32,P<0.01),自我意识总分在性别、生源地、是否留守儿童、父母文化水平及父亲教养方式上差异均无统计学意义;自我意识量表行为因子得分上非独生子女、非留守儿童高于独生子女与留守儿童(t值分别为-2.01,-2.33,P值均<0.05);自我意识量表智力与学校情况因子得分上父母大专及以上文化水平的儿童得分高于其他文化水平的儿童(F=-3.86,P<0.05);自我意识量表焦虑因子得分上男生、城镇生源、非独生子女的学习困难儿童高于女生、农村生源、独生子女的儿童(t值分别为4.98,2.57,-3.09,P值均<0.05),母亲民主型教养方式的儿童高于其他教养方式的儿童(F=3.21,P<0.05);自我意识量表合群因子得分上非独生子女高于独生子女(t=-2.88,P<0.01),父亲民主教养方式、母亲民主教养方式高于父母其他教养方式儿童(F值分别为3.24,2.77,P值均<0.05);自我意识量表幸福与满足因子得分父母大专及以上文化水平高于其他文化水平、母亲民主型教养方式高于其他教养方式(F值分别为3.70,8.63,P值均<0.05).多元线性回归分析表明,母亲的教养方式是影响学习困难儿童自我意识的因素(B=2.58,P<0.01).结论 学习困难儿童自我意识亟待提高,母亲教养方式是其中重要的影响因素.     

父母教养方式对太原市小学四五年级学生伤害倾向影响

探讨父母教养方式与儿童伤害倾向的关系,为制定伤害高危儿童的家庭预防策略提供参考.方法 随机选取太原市2所城区小学,整群选取四~五年级学生为调查对象.共发放671份问卷,回收有效问卷664份,回收率为99.0%,其中伤害次数缺失46份,最终问卷有618份.调查内容包括1 a中伤害发生情况以及父母教养方式.结果 伤害发生倾向儿童组母亲拒绝否认和母亲因子惩罚严厉的平均得分均高于非伤害发生倾向儿童组,差异有统计学意义(t值分别为-2.013,-2.054,P值均<0.05).相关分析,母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉均与伤害发生倾向呈正相关(r值分别为0.081,0.082,P值均<0.05).单因素Logistic回归分析提示,母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉是伤害发生倾向的危险因素(OR值分别为1.051,1.047,P值均<0.05).结论 父母教养方式与儿童伤害倾向有关.应有针对的指导改善家长对儿童的教养方式,以减少伤害发生.     

医科大学生共情能力与父母教养方式的关联探究

目的 探讨医科大学生共情能力与父母教养方式的特点及其相互影响,为医科大学生的身心健康做出有益的探究.方法 使用父母教养方式量表(EMBU)和人际反应指针量表(IRI),对603名医科大学生进行问卷调查.结果 父母的情感温暖理解、拒绝否认和母亲惩罚严厉得分男生低于女生,父亲的惩罚严厉和过度保护得分男生高于女生;父母的过分干涉及母亲的情感温暖理解和惩罚严厉得分独生子女高于非独生子女,父亲偏爱被试则是独生子女低于非独生子女;父母的情感温暖理解和过分干涉得分市县学生高于乡镇学生,而父母的偏爱被试则是乡镇学生高于市县学生,差异均有统计学意义(P值均＜0.05).想象力、共情性关心和个人痛苦男生低于女生;共情性关心和个人痛苦独生子女低于非独生子女;共情性关心市县学生低于乡镇学生,差异均有统计学意义(P值均＜0.01).父母教养方式与人际反应指数多个因子间呈显著相关(P值均＜0.05).结论 父母积极的教养方式有利于子女共情能力的发展,消极的教养方式抑制共情能力的发展.     

武汉市大一女生摄食障碍患者家庭环境和教养方式特征

探讨武汉市大一年级女生摄食障碍患者的家庭环境和父母教养方式特征,为学校心理卫生工作提供参考.方法 采用家庭环境量表中文版(FES-CV)和父母教养方式评价量表(EMBU),对武汉地区3所大学大一女生中的74名摄食障碍患者和79名健康学生进行比较.结果 摄食障碍组的学生在亲密度、情感表达和独立性上的得分均低于对照组(t值分别为6.305,2.815,4.138,P值均<0.01),而在矛盾性和控制性方面则高于对照组(t值分别为-2.888,-2.872,P值均<0.01).摄食障碍组在父母亲教养方式中,均出现了情感温暖和理解低于对照组(t值分别为2.931,3.577,P值均<0.01),过分干涉和拒绝与否认高于对照组(t值分别为-3.508,-4.110,-3.059,-2.217,P值均<0.01).结论 摄食障碍患者有着明显不良的家庭环境和父母教养方式.     

昆明市中学生抑郁症状与父母教养方式的相关性

探讨昆明市中学生抑郁症状与父母教养方式的相关性,为改善不良家庭环境的教育方式及中学生的抑郁症状提供依据.方法 采用流调中心抑郁量表(CES-D)、父母教养方式评价表(EMBU)和自编问卷,对分层整群抽取的昆明市3所中学的2 128名中学生进行调查.结果 在2128名中学生中,筛选出抑郁症患者376例,检出率为17.7%,其中女生(19.2%)高于男生(16.1%),差异有统计学意义(x2=3.582,P<0.05);是否为独生子及初、高中生间检出率差异均无统计学意义(x2值分别为1.690,0.214,P值均>0.05).父亲的情感温暖与理解及过度保护和母亲的情感温暖与理解得分女生高于男生(t值分别为-6.119,0.865,-5.823,P值均<0.01),其余因子男生均高于女生.除父母亲偏爱被试外,有无抑郁症状组父母教养方式各因子得分差异均有统计学意义(P值均<0.01).除母亲情感温暖与理解、偏爱被试外,中学生抑郁症状与父母教养方式各因子均存在不同程度的相关关系(P值均<0.05).抑郁症状与父母的情感温暖与理解因子呈负相关(P<0.01),与父母的惩罚与严厉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护呈正相关(JP值均<0.05),与母亲的过分与保护、拒绝与否认、惩罚与严厉呈正相关(P值均<0.01).结论 中学生抑郁症状与父母的教养方式有着密切的联系.     

大学生性格类型在父母教养方式与心理健康间的中介作用

探讨性格类型在父母教养方式与心理健康之间的多重中介效应,为提高青少年心理健康水平提供依据.方法 采用父母教养方式评价量表(EMBU)、艾森克个性问卷(EPQ)和症状自评量表(SCL-90),对整群抽取的某大学3 095名大学生进行调查.结果 父母对女孩往往比较宽容与疼爱,对男孩比较严厉与控制(P值均<0.05);农村大学生更自由(t值分别为-11.44,-10.41,P<0.05),但得到的鼓励与支持比城镇要少,受到父亲的惩罚更多(t值分别为-6.04,-5.83,-2.34,P值均<0.05).父母鼓励支持与父亲的开明民主有利于大学生心理健康(t值分别为-0.05,-0.10,-0.05,P值均<0.05).父母的惩罚、父母让子女内疚、父亲小气吝啬及母亲的过度干涉不利于大学生心理健康(t值在0.04~0.12间,P值均<0.05).性格在大部分的父母教养方式与心理健康关系中,具有中介作用(Sobel检验Z值均>1.96).除母亲惩罚、父亲鼓励支持外,情绪稳定性是影响大学生父母教养方式与心理健康关系的主要中介变量(P值均<0.05).结论 父母教养方式既可直接影响心理健康,也可以通过性格的中介作用影响心理健康.     

教养方式与儿童注意缺陷多动障碍关系的队列研究

目的 探讨教养方式与儿童注意缺陷多动障碍(ADHD)患病率的关系,为预防和控制ADHD提供理论依据.方法 用自行设计的调查表,对深圳市龙岗区3 520名幼儿父母的行为习惯、教养方式进行调查.按教养方式不同将幼儿分为暴露组(不良教养方式)和非暴露组进行3 a的追踪,比较暴露组和非暴露组儿童ADHD患病率.结果 学龄前儿童ADHD患病率为14.4%,其中男童为16.6%,高于女童的11.7%(P<0.01).x2检验显示,母亲吸烟、饮酒,溺爱、父母打骂孩子等16个因素对儿童ADHD患病率有影响(P值均<0.05).多元Cox回归分析表明,母亲吸烟(RR=4.409)、溺爱(RR=1.428)、父亲责骂孩子(RR=1.404)、母亲打孩子(RR=1.401)、母亲心情不好骂孩子(RR=1.376),对儿童ADHD患病率有显著影响(P值均<0.01).结论 父母不良教养方式是儿童ADHD患病的危险因素.     

幼儿父母陪伴自尊和亲社会行为的关系

探讨5~6岁幼儿父母陪伴与幼儿自尊、亲社会行为的关系,为保障幼儿心理和人格健康发展提供参考.方法 采用父母陪伴状况调查问卷、儿童自尊教师评定问卷、幼儿亲社会行为教师评定问卷,对439名幼儿的父母及教师进行问卷调查.结果 父亲组在陪伴总分以及学习、娱乐、养育、情感4个陪伴维度上的得分均低于母亲组(t值分别为-20.11,-27.37,-3.30,-7.10,-5.51,P值均<0.01).父母陪伴与自尊、亲社会行为之间存在正相关(父亲:r值分别为0.447,0.400,P值均<0.01;母亲:r值分别为0.387,0.326,P值均<0.01).幼儿自尊与亲社会行为之间存在正相关(r=0.75,P<0.01).自尊在父亲陪伴与幼儿亲社会行为间起部分中介作用,在母亲陪伴与幼儿亲社会行为间起完全中介作用.结论 父亲陪伴与母亲陪伴存在差异,自尊在父母陪伴与亲社会行为之间起中介作用.     

幼儿睡眠异常与饮食行为关系研究

探讨幼儿睡眠问题与饮食行为的关系,为改善幼儿睡眠质量和饮食行为提供参考.方法 基于分层整群抽样,采用儿童睡眠习惯问卷(Children's Sleep Habit Questionnaire,CSHQ)、儿童饮食行为问题问卷对贵州省761名幼儿进行调查.结果 儿童饮食行为问题受到年龄、母亲学历、整体养育风格、养育观念一致程度的影响(β值分别为-0.210,-0.122,-0.121,-0.201,P值均<0.05),共解释饮食行为问题总分13.6%的变异(△R2 =0.136).在控制以上因素后,CSHQ问卷的日间困倦、睡眠阻抗、异态睡眠、睡眠持续时间、入睡延迟对饮食行为的影响均有统计学意义(β值分别为0.189,0.166,0.106,0.059,0.058,P值均<0.05),共解释饮食行为问题总分11.6%的变异(△R2=0.116).结论 幼儿饮食行为问题与睡眠问题存在密切关系,且受到年龄、母亲学历、家庭养育因素的影响.     

母亲童年期不良经历及教养方式与学龄前儿童情绪行为问题的关联

  目的  探讨教养方式在母亲童年期不良经历(adverse childhood experiences, ACEs)与学龄前儿童情绪行为问题(emotional behavior problems, EBPs)关联中的作用,为儿童情绪行为问题防控提供参考。  方法  2021年6月选取安徽省芜湖市、六安市和阜阳市36所幼儿园的3~6岁儿童为基线研究对象,于2021年12月收集随访资料,共6 111名儿童纳入研究。采用童年期不良经历问卷(ACEs-IQ)、父母教养方式问卷和中文版困难与长处问卷(SDQ)中的困难因子得分分别评估母亲ACEs、母亲教养方式和儿童EBPs,采用Bootstrap检验母亲教养方式的中介效应。  结果  母亲ACEs与儿童SDQ困难得分呈正相关(r=0.28, P < 0.01)。消极教养方式(溺爱性、放任性、专制性、不一致性)与母亲ACEs得分均呈正相关(r值分别为0.28,0.30,0.21,0.31),与儿童SDQ困难得分均呈正相关(r值分别为0.25,0.20,0.20,0.28)(P值均 < 0.01);积极教养方式(民主性)与母亲ACEs和儿童SDQ困难得分均呈负相关(r值分别为-0.09,-0.29,P值均 < 0.01)。在控制混杂因素后,母亲教养方式(溺爱性、民主性、放任性、专制性、不一致性)在母亲ACEs与学龄前儿童EBPs中起中介作用,中介效应分别为19.13%,7.34%,24.88%,12.05%,26.83%。  结论  教养方式在母亲ACEs与学龄前儿童EBPs的关联中起中介作用,改善母亲消极教养方式对减少ACEs母亲子代EPBs有重要意义。     

医学生家庭功能与自尊在父母教养方式与生活满意度间的中介作用

探讨医学生的父母教养方式、生活满意度、家庭功能与自尊之间的关系,为促进大学生心理健康提供参考.方法 随机选取广州2 473名大二至大五年级医学本科生为被试,采用简式父母教养方式问卷(short-Egna Minnen Betraffende Upfostran-Chinese,s-EMBU-c)、家庭关怀指数问卷(Family APGAR Index,APGAR)、Rosenberg自尊量表(Rosen-berg Self-Esteem scale,SES)及生活满意度量表(Satisfaction With Life Scale,SWLS)进行测试.结果 父母情感温暖与家庭功能、自尊、生活满意度均呈正相关(r=0.263~ 0.579,P值均<0.05),父母情感拒绝、父母过度保护与家庭功能、自尊、生活满意度均呈负相关(r=-0.342~-0.094,P值均<0.05).父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲情感温暖、母亲过度保护均可以影响大学生的生活满意度(β值分别为0.256,-0.083,0.273,-0.059,P值均<0.01).多重中介作用分析表明,父亲教养方式和母亲教养方式都不能直接影响生活满意度(P值均>0.05);父母教养方式通过家庭功能和自尊分别间接预测大学生的生活满意度(中介效应分别为49.1%~58.5%,27.9%~35.3%),还通过家庭功能-自尊的中介作用对生活满意度产生间接效应(中介效应为15.6%~ 19.0%,P<0.05).结论 家庭功能和自尊在父母教养方式预测医学生生活满意度中起到多重中介作用.     

父母教养方式对贵州省大学新生面众恐惧的影响

了解贵州省大学新生面众恐惧现状,探讨父母教养方式对大学新生面众恐惧的影响.方法 采用整群取样方法,以中国大学生面众恐惧调查量表(2011修订版)和简式父母教养方式问卷中文版(s-EMBU-C)为工具,对贵州省4所省直院校的1 066名大一新生进行问卷调查.结果 父母学习关心程度高的大学新生的面众恐惧程度低于父母对学习关心程度低的大学新生(P值均<0.01);父母是积极民主型教养方式的大学新生面众恐惧程度均低于消极专制型教养方式的大学新生,差异均有统计学意义(P值均<0.01).父母的情感温暖与面众恐惧各方面均存在负相关,而父母的过度保护、拒绝维度与大学新生面众恐惧的各个方面均存在正相关(P值均<0.01).多元回归分析结果显示,父母的情感温暖能负向预测大学新生的面众恐惧,而父母的过度保护能正向预测大学新生的面众恐惧(P值均<0.01).结论 家庭中的父母教养方式是影响大学新生面众恐惧的重要因素.     

太原市母亲教养方式对学龄儿童伤害倾向的影响

探讨母亲教养方式对学龄儿童非故意伤害倾向的影响,为进行高危人群个性化的干预提供依据.方法 随机选取太原市6个城区和4个郊县区的10所小学,整群选取四、五年级2 854名在校学生进行调查.结果 过去1年有660名(23.1%)儿童发生过非故意伤害,非故意伤害倾向儿童109例,伤害倾向的发生率为3.8%(109/2 854),最主要的伤害类型是跌落伤.母亲过分干涉过度保护,拒绝否认,惩罚严厉,偏爱被试的教养方式存在性别差异(x2值分别为7.680,7.171,7.277,4.492,P值均<0.01).Logistic逐步回归分析结果显示,过分干涉过度保护、惩罚严厉型教养方式是儿童具有非故意伤害倾向的危险因素(B值分别为0.653,0.533,P值均<0.05).结论 母亲的教养方式会影响儿童非故意伤害发生倾向,不良的教养方式增加伤害倾向的发生风险.在进行伤害干预时,应关注来自母亲的影响因素.     

安阳市中学生父母教养方式应对方式与心理健康状况的关系

了解中学生心理健康状况及其与父母教养方式、应对方式之间的关系,为促进中学生心理健康提供有效干预.方法 采用分层整群随机抽样方法,用父母教养方式量表(EMBU)、中学生应对方式量表和中学生心理健康量表(MMHI-60)对河南省安阳市5所监测学校共1 541名学生进行问卷调查.结果 中学生心理问题检出率为38.61%,其中轻度为31.67%,中度为6.23%,重度为0.71%.不同性别、学段学生父母教养方式、应对方式和心理健康状况比较,差异均有统计学意义(P值均<0.05).Pearson相关分析显示,父母教养方式与中学生心理健康水平密切相关(P值均<0.01),应对方式除社会支持外,其他各因子均与中学生心理健康水平各维度相关(P值均<0.01).多元逐步回归分析显示,应对方式的幻想否认、发泄情绪、忍耐、积极合理化解释和父亲的惩罚严厉与母亲的拒绝、否认是影响中学生心理健康的重要因素(P值均<0.05).结论 安阳市中学生心理健康状况不容忽视,且与父母教养方式、应对方式密切相关.     

学前儿童母亲喂养行为现状及影响因素分析

了解学龄前儿童母亲不同喂养行为现状及其影响因素,为指导学龄前儿童科学喂养行为提供理论支持.方法 采用整群抽样方法,抽取上海市4所幼儿园共872名学前儿童及其母亲,母亲完成儿童喂养行为问卷、儿童行为评估问卷、童年食物缺乏情况问卷、体重感知测验.采用标准体重计和身高计测量儿童和母亲的体质量指数(BMI).结果 母亲监督饮食在不同年级、不同性别儿童间差异无统计学意义,对大班男生的限制饮食和逼迫进食行为高于大班女生(P值均<0.01).回归分析结果显示,母亲学历负向预测监督饮食(B=-0.01,P<0.01),母亲责任心和担心正向预测监督饮食(B值分别为0.16,0.17,P值均<0.01);母亲的责任心和担心正向预测限制饮食(B值分别为0.16,0.19,P值均<0.01),儿童努力控制水平、儿童的BMI水平负向预测限制饮食(B值分别为-0.08,-0.05,P值均<0.05);母亲童年时期食物的短缺、母亲对儿童体重的期望以及母亲对儿童体重的责任心正向预测逼迫进食(B值分别为0.10,0.14,0.20,P值均<0.01),母亲学历和儿童的BMI负向预测逼迫进食(B值分别为-0.14,-0.08,P值均<0.01).结论 母亲喂养行为受到母亲自身因素和儿童特点的影响.母亲应采取合理的喂养行为促进儿童的健康发展.     

团体心理辅导对母亲专制型教养方式儿童心理状况的影响

目的 探讨团体心理辅导对母亲专制型教养方式下儿童心理状况的影响,为提高儿童的心理健康水平提供相应的依据和参考方法。方法 于2022年11月至2023年2月,采用父母教养方式问卷(PBI)和心理健康诊断测验(MHT),筛选出母亲是专制型教养方式,父亲的教养方式不属于权威型、专制型、民主型中的任何一种,且MHT总分≥65分的潍坊市四至六年级学生76名,并随机将学生及其母亲分到干预组和对照组。对照组：发送心理健康科普文章,每周2篇,发送8周,不做其他干预。干预组：在对照组基础上进行每周1次的团体辅导活动,每次干预时长1.5～2 h,持续8周。干预前后,学生填写家庭教养方式和心理健康诊断测验问卷。结果 干预前,干预组和对照组学生在家庭教养方式的关爱、鼓励自主和控制3个因子上差异均无统计学意义(t值分别为-0.43,-1.04,-0.81,P值均>0.05)。干预后,干预组较对照组学生在心理诊断测验全量表分、学习焦虑、对人焦虑、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向上显著下降(t值分别为-20.00,-5.06,-2.09,-3.36,-6.15,-4.76,-5.15,P值均<0....     

父母教养方式和学业拖延对小学生学业水平影响的路径分析

了解小学生父母教养方式、学业拖延、学业水平三者之间的关系及其路径模型,为提高其学业水平提供参考.方法 采用修订的小学生学业拖延问卷和父母教养方式问卷,对分层随机抽取的邢台市814名小学生进行调查.结果 小学生学业拖延题目平均得分为2.65分,总体程度并不严重;小学生的父母教养方式民主性成分最多(M=3.62),溺爱性成分最少(M=1.66).父母教养方式中的溺爱性、民主性、放任性和不一致性4个因子与学业水平和学业拖延均相关均有统计学意义(R学业水平值分别为-0.214,0.164,-0.203,-0.130,r学业拖延值分别为0.246,-0.292,0.371,0.257,P值均<0.01),学业拖延与学业水平呈负相关(r=-0.483,P<0.01).路径分析结果显示,学业拖延直接影响学业水平(β=-0.447,P<0.01),父母教养方式中溺爱性维度直接影响学业水平(β=-0.104,P<0.05),民主性和放任性2个维度通过影响学业拖延间接影响学业水平(β值分别为-0.196,0.254,P值均<0.01).结论 可以通过改善父母教养方式来干预或减少小学生学业拖延行为的发展,从而达到提高学业水平的目的.