高龄急性心肌梗塞溶栓治疗的临床研究

目的 :观察静脉溶栓治疗高龄 (≥ 75岁 )急性心肌梗塞 (AMI)患者的临床疗效。　　方法 :高龄 AMI患者 70例 ,经静脉溶栓治疗患者 34例为溶栓组 ,同期未溶栓治疗患者 36例为未溶栓组 ,对比分析两组临床结果。　　结果 :溶栓组临床血管再通率为 6 8%。病死率溶栓组为 15 % ,未溶栓组为 2 5 % ;溶栓组中心力衰竭的发生率在冠状动脉再通者中 30 % ,未通者中 5 5 % ,病死率再通者中 4.4% ,未通者中 36 .4%。　　结论 :静脉溶栓治疗高龄 AMI可降低病死率 ,减少心力衰竭发生 ,改善预后。     

急性心肌梗塞尿激酶静脉溶栓的临床观察

目的:探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的效果。方法:60例急性心梗塞(AMI)患者应用尿激酶作静脉溶栓治疗,以60例未进行溶栓治疗的AMI患者作对照,比较两组临床疗效、血管再通、不良反应、近期病死率的差异。结果:溶栓组血管再通率66．7％,明显高于未溶栓的对照组(53．3％),4周死亡率明显少于对照组(P均< 0．01);溶栓距发病时间<6 h者的血管再通率、4周死亡率也明显优于对照组(P<0．05);尿激酶150万U的血管再通率、4周死亡率明显优于尿激酶100万U(P<0．05)。两组不良反应无显著差异,尿激酶两种剂量的不良反应亦无显著差异(P>0．05)。结论:尿激酶静脉溶栓是治疗急性心肌梗塞的一种有效手段。     

静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死33例临床观察

目的　探讨老年 (≥ 60岁 )急性心肌梗死 (AMI)患者静脉溶栓治疗的临床疗效。方法　老年AMI患者69例 ,经静脉尿激酶 (UK)溶栓治疗患者 3 3例为溶栓组 (A组 ) ,同期未溶栓治疗患者 3 6例为未溶栓组 (B组 ) ,除不用UK外 ,其余治疗均与溶栓组相同。结果　溶栓组冠脉再通率为 63 .6% (2 1/3 3 ) ,常规治疗组为 13 .8% (5 /3 6) ,两组血管再通率有显著性差异 (P <0 .0 5 )。溶栓组住院 4周病死率为 6.1% (2 /3 3 ) ,常规治疗组为 2 2 .2 % (8/3 6) ,两组有显著性差异 (P<0 .0 5 )。溶栓组心衰发生率为 2 7.3 % (9/3 3 ) ,未溶栓组为 5 8.3 % (2 1/3 6) ,两组有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　尿激酶静脉溶栓治疗老年AMI可提高冠脉再通率 ,降低病死率 ,减少心力衰竭发生 ,改善预后     

尿激酶溶栓治疗老年人急性心肌梗死的研究

目的 :评价尿激酶 (UK)静脉溶栓治疗老年人 (≥ 60岁 )甚至高龄 (>70岁 )急性心肌梗死 (AMI)患者的疗效及安全性。方法 :将 2 81例 AMI患者按年龄段分成〔<60岁 (1 1 8例 )、60～ 70岁 (99例 )、>70岁 (64例 )〕3组 ,并对其中 1 63例老年 AMI患者的近期预后进行分析 (以同期未接受溶栓治疗的 46例老年 AMI患者作为对照组 )。结果 :随年龄增加 ,血管再通率逐渐下降 (P >0 .0 5) ,而病死率和出血反应有升高趋势 (P >0 .0 5) ;对老年 AMI患者慎用 UK 2 0 0万 IU以免诱发脑出血 ;老年 AMI患者溶栓组的病死率及治疗后主要并发症均显著或非常显著地低于未溶栓组 (P <0 .0 5或 <0 .0 1 )。结论 :老年甚至高龄 AMI患者接受溶栓治疗可显著改善近期预后 ,但剂量应偏小     

尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死的临床研究

目的观察尿激酶天普洛欣(UKTP)静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)患者的临床有效性和安全性。方法1994年1月至1999年2月我院急诊科收治的502例老年AMI患者,按年龄分为三组≥70岁组(117例),65～69岁组(152例)和65岁组(233例),观察临床疗效,副作用及病死率等。UKTP剂量为200万U至300万U,采用Bolus法30min内给药。结果(1)按临床梗塞相关血管(IRA)再通标准,三组再通率依次为70.9%,79.6%和81.5%,≥70岁组与65岁组间比较,差异有显著性(P<0.05)。总再通率为78.5%。(2)5周病死率分别为3.4%,3.3%和3.0%,三组间差异无显著性(P均>0.05)。总病死率为3.2%。(3)轻度出血发生率三组分别为17.9%,16.4%和16.3%,组间亦差异无显著性(P均>0.05),中度出血发生率为0.9%,0.7%和1.3%,三组间差异无显著性(P均>0.05)。无脑出血者。出血总发生率为17.7%。(4)≥70岁组和65岁～69岁组EF均显著降低(P<0.01,0.05)。结论对高龄AMI患者进行尿激酶静脉溶栓治疗是安全有效。     

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死47例临床分析

目的探讨在急诊科静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)患者的临床效果及安全性.方法AMI患者96例,在急诊科经静脉给予尿激酶(UK)溶栓治疗49例为观察组(A组),未溶栓治疗患者47例为对照组(B组),二组治疗除观察组使用UK外,其余治疗方法相同.结果观察组住院4周病死率为6.12%(3/49),对照组为25.53%(12/47),二组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组心力衰竭发生率为20.40%(10/49),对照组为51.06%(24/47),二组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组冠脉再通率为53.06%(26/49),对照组为14.80%(7/47).二组再通率比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组未见严重的大出血或脑出血.结论在急诊科溶栓治疗AMI可提高冠状动脉再通率,减少心力衰竭发生,保护心功能,降低患者的病死率,明显改善预后.     

氯吡格雷联合尿激酶静脉溶栓治疗对急性心肌梗死患者血流动力学及预后的影响

目的探讨氯吡格雷联合尿激酶静脉溶栓治疗对急性心肌梗死(AMI)患者血流动力学及预后的影响。方法选取2014年12月—2017年2月上海市公惠医院收治的AMI患者88例,随机分为对照组和观察组,每组44例。在常规治疗基础上,对照组患者给予尿激酶静脉溶栓治疗,观察组给予氯吡格雷联合尿激酶静脉溶栓治疗;两组患者均连续治疗7 d。比较两组患者临床疗效、治疗前后血流动力学指标[左心房平均压(mLAP)、肺动脉平均圧(mPAP)、平均左房室瓣压力差(m MVP)]、治疗期间不良反应发生情况及随访期间心血管事件发生情况。结果观察组临床疗效优于对照组(P<0.05)。治疗前两组患者mPAP、mLAP、mMVP比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者mPAP、mLAP、mMVP低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗期间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者随访期间心血管事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论氯吡格雷联合尿激酶静脉溶栓治疗AMI的临床疗效确切,可有效改善患者血流动力学,降低心血管事件发生风险,且安全性较高。     

老年急性心肌梗死患者溶栓疗效及安全性

目的　探讨老年急性心肌梗死 (AMI)患者接受静脉溶栓治疗的疗效及安全性。方法　回顾分析 3年内收治的AMI 643例中 30 2例接受静脉溶栓治疗的临床疗效。结果　 1 94例老年 (≥ 60岁 )组与 1 0 8例非老年组之间比较 ,其梗死相关血管 (IRA)再通率 (67.0 % ,73 .1 % )和出血及并发症率 (7.7% ,5 .65 % )均差异无显著性意义 (P >0 .0 5) ;所有接受溶栓治疗的AMI患者比不溶栓者的病死率 (7 0 % ,1 4 .7% )、中度以上心力衰竭发生率 (1 7.5 % ,30 .5 % )等明显减低 (P <0 .0 1 ) ;高龄 (≥ 80岁 )AMI2 9例中 ,8例溶栓者比不溶栓者的病死率低 1 6 .1 % ,中度以上心力衰竭低 32 .1 %。结论　AMI溶栓治疗在不同年龄组均安全、有效 ,而高龄患者得益更大     

大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞28例临床观察

目的探讨大剂量尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法采用大剂量静脉溶栓疗法,首剂150万U,以后每天50万U静脉点滴,4～7d,总计300万～450万U。结果冠脉再通率82.14%(23/28),再梗率14.29%(4/28),出血并发症10.71%(3/28),病死率10.71%。结论大剂量尿激酶静脉溶栓治疗AMI病人,可以提高相关血管的再通率,降低病死率;溶栓治疗年龄不限;尿激酶150万U是AMI溶栓治疗较适当剂量。     

rt-PA静脉溶栓治疗在高龄急性心肌梗死患者中的近期疗效研究

目的　探讨静脉溶栓治疗对高龄 (70岁以上 )急性心肌梗死 (AMI)患者的疗效。　方法　对比分析用重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt PA) 5 0mg静脉溶栓治疗与非溶栓治疗的高龄AMI患者各 86例住院期间临床疗效。　结果　溶栓组住院期间 4周内病死率 1 2 8%(1 1 86 )明显低于非溶栓组 31 4%(2 7 86 ) (P <0 0 5 ) ,心绞痛、心力衰竭、严重心律失常、心源性休克的发生率明显低于非溶栓组 (P <0 0 5 )。冠脉造影 ,TIMI分级 ,溶栓组梗死相关血管 (IRA)开通率为 6 5 0 %(5 6 86 ) ,距发病溶栓时间 6小时以内IRA开通率为 80 4%(45 5 6 ) ,非溶栓组开通率仅32 %,溶栓病人未发生颅内出血及过敏反应。　结论　提示用rt PA静脉溶栓治疗高龄AMI患者为一种安全有效的方法 ,并有利于AMI的近期预后改善。