两种材料修复楔状缺损的临床对比研究

目的：比较Dyract复合体和光固化TPH树脂修复楔状缺损的临床效果。方法：将192颗楔状缺损患牙随机分为2组。分别用Dyract复合体和光固化TPH树脂修复，参考USPHS评价系统对修复后的近、远期效果进行分析比较。结果：Dyract复合体和光固化TPH树脂1～2年的各项临床指标满意率无明显差异；3～4年Dyract复合体组除色泽协调性与光固化TPH树脂差异无统计学意义外，其余各项临床指标满意率均大于光固化TPH树脂，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于光固化TPH树脂，是一种较为理想的楔缺充填材料。     

光固化复合树脂与Dyract光固化复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的 对比光固化复合树脂与Dyract光固化复合体充填楔状缺损的疗效.方法 收集62例患者202颗楔状缺损患牙,分别采用光固化复合树脂与Dyract复合体充填,经12～18个月复查.结果 光固化复合树脂与Dyract复合体充填楔状缺损成功率分别为82.08%、93.75%.两者临床疗效有统计学差异.结论 Dyract复合体修复楔状缺损的近期疗效较好,优于光固化复合树脂.     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

光固化单组分复合体Dyract修复牙体缺损临床分析

目的：探讨光固化单组分复合体Dyract在牙体缺损修复中的疗效。方法：对628例牙列缺损患者采用光固化单组分复合体Dyract修复的方法治疗。结果：628例，875颗牙，优94．3％，良5．0％，失败率0．7％。结论：光固化单组分复合体Dyract修复牙体缺损疗效满意，易于推广使用。     

三种材料修复牙体缺损的临床效果评估

①目的采用改良的USPHS系统评估三种材料——Dyract光固化复合体、Charisma光固化复合树脂和普通型玻璃离子水门汀（GIC）修复楔状缺损（简称楔缺）牙齿的临床疗效。②方法门诊用Dyract光固化复合体修复楔缺牙齿100颗,Charisma光固化复合树脂修复楔缺牙齿106颗,使用GIC修复楔缺牙齿98颗,应用改良的USPHS系统对6个月、12个月的随访结果进行评估。③结果三种材料6个月成功率分别为100％、100％和97．96％,12个月的成功率分别为96．00％、93．40％和84．69％。12个月时Dyract光固化复合体组的成功率较GIC组有显著升高（χ^2=7．293,P〈0．01）。④结论Dyract光固化复合体是目前临床用于修复楔缺牙齿的较为理想的材料。     

3种材料修复牙体楔状缺损的临床疗效对比

目的:观察比较玻璃离子和光固化树脂及复合体3种材料修复牙体楔状缺损的治疗效果。方法:选择60例386颗患牙,随机分为3组,即玻璃离子粘固剂修复组、光固化树脂修复组、复合体修复组,进行对比观察。结果:2年疗效光固化树脂修复组总成功率60.34%,玻璃离子粘固剂修复组总成功率75.93%,Dyract复合体修复组成功率为91.36%。结论:Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于玻璃离子粘固剂及光固化树脂。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效

目的观察Dyract复合体、可乐丽菲露AP—x修复楔状缺损的临床效果。方法68例236颗楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和树脂进行充填。观察其1年的充填效果。结果Dyrac复合体和可乐丽菲露AP—X树脂，1年成功率分别为95．8％、94．9％。结论Dyract复合体修复和可乐丽菲露AP—X树脂楔状缺损效果较好，是充填楔状缺损较理想的材料。     

Dyract复合体充填楔状缺损临床分析

目的 比较Dyract复合体与卡瑞斯玛光固化树脂充填楔状缺损的临床疗效。方法 35例180棵楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和卡瑞斯玛光固化树脂进行充填,观察1年和2年的充填效果。结果 Dyract复合体和卡瑞斯玛光固化树脂的成功率1年分别为95．51％81．71％,2年成功率分别为91．01％75．61％,均有显著差异性（P〈0．01）。结论 Dyract复合体充填楔状缺损效果较好,是充填楔状缺损较理想的材料。     

光固化复合体修复牙釉质发育不全的效果观察

目的 比较Dyract复合体与光固化复合树脂修复牙釉质发育不全的效果。方法 对80例524颗釉质发育不全牙分成两组，一组用Dyract复合体修复274颗牙，一组用光固化复合树脂修复250颗牙。结果 经过1年-2年的跟踪观察，Dyract组成功率达91％，复合树脂组成功率为74％，两组有显著性差异（P〈0．05）。结论 Dyract复合体粘结性强，对牙髓刺激性小．是修复牙釉发育不全的理想材料。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较.方法55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP(A组)与光固化玻璃离子水门汀(Vitremer,美国3M公司)(B组)修复,于修复后1.5～2年复查.结果A组成功率94.68%,B组88.12%,两组差异有统计学意义.结论两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料,Dyract AP临床效果优于3M-Vitremer.     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

光固化复合体Dyract AP修复牙体缺损的临床效果评估

目的评估光固化复合体Dyract AP修复各类牙体缺损的临床疗效。方法应用光固化复合体Dyract AP治疗133例患者，共304颗牙，修复后随访0．5～4年，临床观察修复体形态、色泽及临床症状等，据此判断效果。结果修复效果满意，平均成功率达97．88％。结论光固化复合体Dyract AP适用于乳、恒牙各类牙体缺损的修复。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的：对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较。方法：55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP（A组）与光固化玻璃离子水门汀（Vitremer,美国3M公司）（B组）修复,于修复后1.5-2年复查。结果：A组成功率94.68%,B组88.12%,两组差异有统计学意义。结论：两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料,Dyract AP临床效果优于3M-Vitrem-er。     

Dyract与光固化复合树脂即刻修复冠折露髓年轻恒前牙的临床观察

[目的]比较Dyract与光固化复合树脂即刻修复冠折露髓年轻恒前牙的临床疗效。[方法]60颗冠折露髓患牙随机分成两组，一组（30颗牙）采用Dyract复合体修复，另一组（30颗牙）采用光固化复合树脂修复。[结果]经过1～2年追踪观察，Dyract组成功率93．3％，复合树组成功率73．3％，治疗组与对照组比较差异有显著性（P〈0．05）。[结论]Dyract复合体粘结性强，对牙髓刺激性小，是修复冠折露髓年轻恒前牙的理想材料。     

三种充填材料治疗楔状缺损临床疗效的对比分析

目的：观察对氟化玻璃离子聚合体、Dyract复合体、光固化复合树脂治疗楔状缺损的疗效。方法：对178颗患牙分别采用以上三种材料充填治疗，并经2a对比观察，参考USPHS临床直接评定标准评价各组疗效。结果：氟化玻璃离子聚合体、Dyract复合体及光固化复合树脂充填治疗的成功率分别为92．00％，85．71％，63．83％。结论：氟化玻璃离子聚合体与其他两种材料相比在治疗楔状缺损时对牙髓无刺激性，性能稳定，后期不易变色，治疗成功率高。     

Dyract修复楔状缺损的临床效果观察

光固化复合体 Dyract综合了光固化复合树脂与玻璃离子的性能优点,充填前不用酸蚀,对髓刺激小,操作简便。本文应用 Dyract与光固化树脂修复400颗楔状缺损患牙,现将治疗后结果报告如下。1 材料和方法1.1 病例选择 病例选自1996-1999年,总计116例,男性66例,女性50例,年龄25-75岁。楔状缺损患牙400颗,其中前牙157颗,双尖牙220颗,磨牙23颗。患牙多有过敏症状,但无牙髓及根尖病变,检查可见颈部有楔形损害。1.2 材料和设备 美同Dyract及光敏Ca(OH)2,垫底剂,3M公司光固化树脂及光固化机。1.3 方法 将400颗患牙随机分成 Dyract组…     

两种材料修复楔状缺损的临床效果评价

目的：追踪观察、分析评价复合体（Dyract）和光固化复合树脂（TPHTM）修复楔状缺损的临床疗效、方法。方法：使用Dyract修复楔状缺损牙350颗。用TPHTM楔状缺损患牙318颗,参考USPHS评价系统对1年及3年的临床效果进行评价。结果：Dyract组1年成功率91．71％,3年成功率88．86％。TPHTM组1年成功率63．52％,3年成功率59．43％。结论：Dyract修复楔状缺损临床效果疗效明显优于TPHTM。     

对前牙冠折所致切角缺损修复的疗效观察

目的：探讨Dyract复合体修复前牙切角缺损的临床疗效。方法：采用两种修复材料对前牙外伤所致的冠折缺损进行修复，共128颗牙，随访3年进行疗效评定。结果：Dyract复合体辅以自攻自断螺旋固体钉的成功率（95．12％），高于光固化复合树脂以自攻自断钉的修复（76．47％，P＜0．05）。结论：随着时间的延长，光固化复合树脂的疗效会降低，而Dyract复合体的疗效较好。     

三种充填材料修复楔状缺损的临床效果

目的 选择比较理想的修复楔状缺损的材料.方法 160例患者的510颗患牙随机分为3级组,分别用FX-Ⅱ型玻璃离子,Spectum光固化复合树脂和Dyract AP复合体修复楔状缺损,修复1、3年复查,观察临床疗效.结果 修复后1、3年成功率分别为:FX-Ⅱ玻璃离子组83.77%、73.48%;Spectum光固化复合树脂91.93%、77.30%;Dyract Ap复合体93.13%、91.11%;术后1年Dgyact复合体组、Spectum光固化复合树脂,成功率高于FX-Ⅱ玻璃离子组,3年Dgyact复合体组成功率高于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组(P＜0.05).结论 Dgyact Ap复合体修复楔状缺损较于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组临床效果较好.