牙槽嵴保存技术的临床应用

拔牙后会引起牙槽骨的吸收和软组织退缩,应用牙槽嵴保存技术可阻断或减缓牙槽骨吸收,实现剩余牙槽嵴的保存或增量。评估剩余牙槽窝骨壁及其拔牙后条件对于选择种植治疗方案至关重要。牙槽嵴保存技术虽是一种有效减少牙槽骨吸收的手术方法,但临床上需要遵循其适应证,严格按照牙槽嵴保存的手术流程,应用合适的手术方法及恰当的植骨材料,并做好一期创口关闭。文章将对牙槽嵴保存技术的适应证及优缺点、手术方法、种植手术时机做一介绍,以期为临床医生明确其手术指征及进行标准化操作提供一定的指导。     

开放式牙槽嵴保存术对磨牙拔除位点的影响

目的研究开放式牙槽嵴保存术对磨牙拔除位点的影响。方法选择2017年7月～2018年6月于我院口腔科就诊的因牙周疾病需拔除磨牙的患者,按照给予牙槽嵴保存方法不同分为联合组6例、单纯骨移植组7例及对照组7例。联合组给予去蛋白牛骨基质Bio-Oss骨粉与双层可吸收天然胶原蛋白膜(Bio-Gide)保存牙槽嵴,单纯骨移植组仅给予Bio-Oss骨粉,对照组自然愈合。采用CBCT扫描对术前、术后6个月牙槽嵴根方1mm、3mm、5mm处水平牙槽嵴宽度,颊侧、舌侧区垂直牙槽嵴高度。结果术后6个月联合组△W5明显高于单纯骨移植组(P<0.05);术后6个月联合组△W1、△W3明显高于对照组(P<0.05)。结论采用Bio-Oss骨粉与双层Bio-Gide进行牙槽嵴保存可有效减少牙槽嵴宽度及高度的吸收程度,利于后续种植修复术的进行。     

牙槽嵴保存术对不同牙槽骨缺损患者延迟种植效果的影响

目的:探讨牙槽嵴保存术对不同牙槽嵴骨缺损患者延迟种植效果的影响。方法:94例行下颌单颗后牙拔除术患者,根据牙拔除术前牙槽嵴骨缺损量不同将患者分为轻度组(n=53)和中重度组(n=41),行拔牙术后再将轻度组和中重度组分别随机分为保存术组和对照组,保存术组对牙槽窝采取牙槽嵴保存术,对照组对牙槽窝不做处理。结果:轻度组和中重度组患者术后6个月保存术组患者宽度减少量和高度减少量均小于对照组(P<0.05);轻度组和中重度组中保存术组和对照组患者术后6月时GRL较拔牙前增加,而PD和AL则较拔牙前减少;轻度组种植体直径4.1 mm和4.8 mm分别占26.4%和73.6%,而中重度组则分别为46.3%和53.7%,两组相比差异具有统计学意义(χ²=4.029,P=0.045);轻度组种植体长度分布与中重度组相比差异具有统计学意义(χ²=21.207,P=0.000)。结论:牙槽嵴保存术可有效减少拔牙术后植骨区牙槽嵴骨量损失,有利于延迟种植操作的开展,尤其对患牙拔除前牙槽嵴骨缺损量>5 mm的患者,效果尤为显著。     

牙槽嵴保存术影响因素研究进展

拔牙后,牙槽窝自然愈合会导致牙槽骨的吸收和重建,牙槽骨出现水平和垂直向的尺寸变化可能会使后续的种植修复过程复杂化。鉴于拔牙后牙槽骨高度和宽度缩小的问题,目前临床上多采用牙槽嵴保存术来维持牙槽骨的形态,促进牙槽窝内新骨形成来减缓剩余牙槽骨的吸收,为后期种植修复提供良好的生物学基础。拔牙后牙槽窝处理措施的不同,生物材料的选用,拔牙窝的封闭方式,局部解剖等因素影响着牙槽嵴保存术的成功及保存效果。本文就牙槽嵴保存术实施成功及预后影响因素作一综述。     

微创骨劈开技术应用于上前牙区窄牙槽嵴种植的临床研究

目的评价微创骨劈开技术应用于上前牙区窄牙槽嵴种植的临床疗效。方法选择96例上前牙单颗缺失的患者,经口腔CBCT测量患者牙槽嵴顶骨宽度为3～4mm,骨高度在10mm以上,基骨明显宽于牙槽嵴。采用微创骨劈开技术植入96枚型号为3510的意大利B&B种植体。所有植体均于术后12周行二期手术、之后4周行上部修复。分别在修复完成后当日、6个月、1年、2年拍摄口腔CBCT,测量种植体颈部边缘骨吸收量。结果修复完成两年内所有CBCT结果显示种植体周围无明显低密度影,唇侧骨板厚度无明显变化,垂直骨吸收0.8±0.21mm。结论在上前牙区窄牙槽嵴的种植时,应用微创骨劈开技术临床效果显著。     

牙槽嵴保存在非牙周炎与牙周炎患牙拔牙位点的应用进展

随着种植技术的普及应用及其良好的临床效果,临床医师着力探寻可以降低种植治疗的难度及风险,减少并发症,提高患者手术接受度的诊疗策略。牙槽嵴保存技术随之成为临床关注的热点。临床试验也证实牙槽嵴保存技术能有效减缓拔牙术后牙槽嵴的吸收,达到维持牙槽嵴体积形态的目的。目前关于牙槽嵴保存的综述都集中在手术术式、材料应用以及相关程序的选择上。本综述针对非牙周炎患牙与牙周炎患牙牙槽嵴保存技术,从组织学和形态学的角度分析两者之间的差异,以期为临床上处理不同拔牙位点牙槽嵴保存提供思路。     

不同种植材料牙槽窝保存术对后牙区牙槽嵴吸收的影响

目的 ：探讨不同种植材料牙槽窝保存术对后牙拔除患者牙槽嵴吸收的影响。方法：选择2016年3月—2020年4月浙江绿城心血管病医院收治的后牙拔除患者86例,按照随机数字表法分为试验组和对照组,各43例。试验组患者拔牙后将富血小板纤维蛋白（platelet-rich fibrin,PRF）植入牙槽窝内,对照组患者拔牙后将胶原蛋白塞植入牙槽窝内。观察创面愈合时间,术后即刻和术后6个月牙槽嵴软组织高度、牙槽嵴宽度等指标变化。采用SPSS 23.0软件包对数据进行统计学分析。结果：试验组术后创面愈合时间为（10.52±3.14）天,显著低于对照组的（17.68±5.35）天（P<0.05）;试验组术后6个月上颌牙龈最高点或下颌牙龈最低点牙槽嵴软组织高度显著小于对照组（P<0.05）,但近中龈乳头、远中龈乳头牙槽嵴软组织高度比较,2组无显著差异（P>0.05）;试验组术后6个月牙槽嵴宽度在根长20%处、根长70%处均显著高于对照组（P<0.05）,但在根长50%处2组差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与胶原蛋白塞相比,在拔牙位点保存中应用PRF,能促进创面愈合,...     

牙槽嵴与牙槽脊的辨析

近期我在翻译一部分专业术语时 ,发现国内教科书中对于“牙槽嵴”一词的使用较为含糊或不妥。　　目前教科书中 ,除了牙周病学之外 ,无论是口腔解剖学、口腔修复学、口腔外科学等均未能区别“牙槽嵴”与“牙槽脊”的涵义 ,大多是以前者取代了后者。在辞海一书中 ,“嵴”仅指“山脊” ,别无他意 ;而“脊”的涵义较多 ,主要是指突起部分。另外 ,在英语中“ＣＲＥＳＴ(嵴 )”与“ＲＩＤＧＥ(脊 )”是有明显区别的 ,而国内教科书几乎均将“ＲＩＤＧＥ”译成“嵴” ,并标以英语原文以示正确 ,尤其是口腔解剖学与口腔修复学中标注最多。　　经查阅…     

骨引导再生技术在种植体周围牙槽嵴重建中的应用

目的：探讨种植体周围牙槽嵴的重建方式。方法：植A种植体高出牙槽顶骨面，在其周围植入Bio-oss骨粉，以盖嵴式覆以Bio—Gide膜，钛钉固定。分别于术后3、6、8月。通过，临床、X线检查和二期术，观察创面与种植体和周围骨组织结合情况以及牙槽嵴成骨情况。结果：显效34例49枚种植体，无效3例3枚种植体。结论：骨引导再生术可有效重建种植体周围牙槽嵴．     

拔牙位点保存技术在口腔种植临床的应用

目的:探讨拔牙位点保存技术在口腔种植临床中的应用方法。方法:将63例150颗种植体通过微创拔牙、即刻种植、引导骨再生方法植入拔牙位点,随访1年, 观察种植效果。结果:①本组150颗种植体均符合种植成功标准;②拔牙位点的牙槽嵴高度降低约1 mm,颊舌向间宽度降低约2 mm;③软组织外形对称。结论:微创拔牙、即刻种植、引导骨再生3种方法交叉或结合使用,能达到拔牙位点的保存,是种植成功的重要保障。     

Ridge preservation and augmentation using regenerative materials to enhance implant predictability and esthetics

Dentistry has entered an era in which patients no longer need to accept an edentulous or partially edentulous condition, or one in which their candidacy for tooth structure replacement (ie, implants with subsequent restoration) must be dismissed because of insufficient alveolar bone volume, height, or width. The supporting bone can be preserved at the time of tooth extraction, or augmented at the time of case presentation, using a variety of available regenerative materials. Among them are mineralized human allograft bone and collagen membranes that can be placed in combination with specific growth factor complexes and implant designs. This article reviews the challenges associated with adequately preserving or augmenting the alveolar bone after tooth extraction or loss and before implant placement. The research and benefits to support using allogenic bone graft and membrane materials for such procedures are detailed, and 3 clinical cases are presented to demonstrate the clinically successful incorporation of these materials with the host tissues.     

Ridge augmentation for improved implant placement

The placement of endosseous dental implants is often hampered by unfavorable anatomy of the alveolar bone. Guided bone regeneration and bone grafts have been used to reconstruct deficient alveolar ridges in preparation for dental implants. A case report is presented to illustrate two approaches to successful management of different alveolar defects.     

Impression techniques for implant dentistry

The object of making an impression in implant dentistry is to accurately relate an analogue of the implant or implant abutment to the other structures in the dental arch. This is affected by use of an impression coping which is attached to the implant or implant abutment. This impression coping is incorporated in an impression - much as a metal framework is 'picked up' in a remount impression for fixed prosthodontics. With implant copings the coping is usually attached to the implant or abutment with screws. The impression material used is usually an elastomeric impression material; the two types most widely used and shown to be the most appropriate are polyether and polyvinyl siloxane impression materials.     

Ridge preservation of dentition with severe periodontitis

Severe loss of alveolar bone height and width can occur following the removal of teeth with advanced periodontitis. This compromise of the alveolar bone can limit the options available for achieving an acceptable dental restoration. Two case reports are presented of alveolar ridge augmentation after tooth removal and before implant placement using bone grafting and a biodegradable membrane. The resultant alveolar ridges in both patients were adequate for the placement of dental implants.