自酸蚀黏结系统对窝沟封闭剂黏结强度的影响

目的:评价自酸蚀黏结系统对3种窝沟封闭剂剪切黏结强度的影响。方法:选取前磨牙36个,随机分为实验组与对照组,每组18个。实验组分为3小组,经自酸蚀黏结系统(XenoⅢ)处理后,分别与3种窝沟封闭剂(Estiseal F,Concise,Ionosit Seal)黏结。对照组分为3小组,用GLUMA牙釉质酸蚀凝胶酸蚀后分别与3种窝沟封闭剂黏结。37℃水浴保存24h,万能材料试验机检测剪切黏结强度,扫描电镜(SEM)观察断裂面形态。结果:实验组的剪切黏结强度(SBS)明显高于对照组(P<0.05);SEM观察结果表明,断裂形式取决于酸蚀系统的类型。结论:自酸蚀黏结系统可以提高窝沟封闭剂与釉质的剪切黏结强度。     

不同种类自酸蚀黏结系统黏结强度的比较研究

目的　比较自行研制的自酸蚀黏结系统B1、B2与商品自酸蚀黏结系统Contax、ClearfilSEBond及磷酸酸蚀系统的剪切强度 (SBS) ,评价它们对牙釉质、牙本质的黏结能力。方法　人磨牙 35颗制得牙釉质、牙本质试件各 35个 ,均随机分为 5组 ,分别用B1、B2、Contax、ClearfilSEBond及磷酸酸蚀系统处理后 ,黏结树脂进行SBS测试。结果　不同种类黏结系统牙釉质的SBS之间差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,对于牙本质 ,磷酸酸蚀系统的SBS(10 .31± 3.0 9)MPa低于B1(19.32± 2 .94 )MPa、B2 (18.90± 2 .5 2 )MPa、Contax (19.0 8± 7.0 0 )MPa和ClearfilSEBond(2 0 .81± 1.0 4 )MPa ,P <0 .0 5。结论　自行研制的自酸蚀黏结系统B1、B2对牙釉质、牙本质均有较理想的黏结力 ,不同种类自酸蚀黏结系统B1、B2、Contax、ClearfilSEBond对牙本质的黏结力均优于磷酸酸蚀系统     

应用一步法自酸蚀黏结系统进行窝沟封闭的效果评价

目的:观察3种一步法自酸蚀黏结系统用于窝沟封闭术后封闭剂的保留率和龋齿预防情况,探讨其在学校龋病防治中应用的可行性.方法:选择360例7～9岁高危患龋儿童已经完全萌出的720颗下颌第一磨牙,采用自身半口对照方法,随机选择一侧作为实验组,分为A1(Beautibond自酸蚀黏结)、B1(Adper Easy One自酸蚀黏结)、C1(iBondSE自酸蚀黏结);对侧牙为对照组,分为A2、B2、C2组,应用传统磷酸酸蚀法.定期复查封闭剂保留情况和患龋情况.采用SPSS 19.0软件包对数据进行x2检验.结果:3、6个月时,A1和A2,B1和B2,C1和C2的窝沟封闭剂保留率无显著差异(P＞0.05);12个月时,A1和B1封闭剂保留率均显著低于相应的A2和B2组(P＜0.05),C1和C2组无显著差异(P＞0.05);24个月时,A1、B1和C1封闭剂保留率均显著低于相应的A2、B2和C2组(P＜0.05);不同复查时间A1和A2、B1和B2、C1和C2患龋率差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:3种一步法自酸蚀黏结的窝沟封闭术临床防龋效果与磷酸酸蚀组相似,推荐将一步法自酸蚀黏结系统用于窝沟封闭术,以加快学校口腔公共卫生工作;但其远期保留率低于磷酸酸蚀法,需加强观察.     

不同自酸蚀黏接系统对窝沟封闭剂微渗漏影响的实验研究

目的探讨不同自酸蚀黏接系统对窝沟封闭剂封闭性能和渗透性的影响。方法收集新鲜拔除的离体第三磨牙36颗,随机分成4组,每组9颗,面釉质以杯刷清洁30s;以37%正磷酸酸蚀作为对照组,以ClearFil SE Bond、XenoⅢ以及iBond分别对牙釉质进行黏接作为实验组。涂布可见光固化窝沟封闭剂3MConcise White,光照固化。每组中8颗用1%亚甲基蓝进行染色法检查微渗漏,1颗采用扫描电镜观察封闭剂渗入窝沟的深度以及窝沟封闭剂和牙体组织之间的结合界面的状况。结果Clear FilSE Bond以及XenoⅢ自酸蚀黏接时,对封闭剂微渗漏的影响与对照组相比差异无统计学意义;扫描电镜下,磷酸酸蚀、ClearFil SE Bond以及XenoⅢ组在窝沟封闭中使封闭剂与牙釉质密合性好。结论第五代自酸蚀黏接剂ClearFil SE Bond以及第六代XenoⅢ与牙釉质之间具有良好的封闭能力,可以推荐临床使用。     

自酸蚀粘结系统及唾液污染分别对窝沟封闭剂微拉伸粘结强度的影响

目的 评价Clearfil S3 Bond自酸蚀粘结系统和唾液污染对窝沟封闭剂拉伸粘结强度的影响.方法 15颗离体前磨牙,随机分为3组,每组5颗.A、B组分别经35%磷酸酸蚀、Clearfil S3 Bond自酸蚀处理,C组35%磷酸酸蚀后唾液污染,3组均用Estiseal F窝沟封闭剂分层固化堆积形成5 mm高封闭剂小柱.再将样本切成1 mm×1 mm×10 mm大小的试件,微拉伸仪检测其拉伸粘结强度.结果 使用自酸蚀粘结系统与常规磷酸酸蚀组的微拉伸粘结强度无显著区别(P＞0.05),而唾液污染组显著低于常规磷酸酸蚀组的微拉伸粘结强度(P＜0.05).结论 临床操作过程中应严格避免唾液污染,而关于自酸蚀粘结剂对封闭剂与牙釉质的微拉伸粘结强度的影响需进一步研究.     

一项新型窝沟封闭剂自酸蚀系统其物理性能的研究

目的:研究两种自酸蚀系统与传统磷酸酸蚀处理牙面后微渗漏、渗透深度及其剪切粘结强度性能和微小结构的区别。方法:将40颗拔除的第三磨牙(微渗漏实验)和20颗拔除的前磨牙(剪切粘结强度实验)随机分为4组,每组分别为10颗和5颗牙齿。A组酸蚀后涂布3M封闭剂,B组松风处理剂处理牙面后涂布松风封闭剂,C组酸蚀后涂布松风封闭剂,D组3M自酸蚀粘结剂处理牙面后涂布3M封闭剂。进行扫描电镜观察,以及亚甲蓝染色实验来观察牙面与封闭剂之间的密合程度。剪切粘结强度实验每组牙面处理同微渗漏实验,用电子万能测试仪测试各组封闭剂的粘结性能。结果:与其他3组相比,3M粘结剂处理牙面组封闭剂微渗漏明显(P<0. 05)。扫描电镜观察显示3M粘结剂处理牙面组微裂纹最大。传统酸蚀处理相比于自酸蚀处理牙面,前者剪切粘结强度较好。同传统酸蚀组比较,松风处理剂组微渗漏无差异(P<0. 05),微裂纹较小,剪切粘结强度较小,但无统计学差异(P<0. 05)。结论:松风封闭剂系统推荐应用于临床,减少操作时间和难度,3M粘结剂由于效果较差,不推荐直接应用于窝沟封闭。     

酸蚀对自黏结树脂水门汀与牙本质黏结强度的影响

目的:评价酸蚀预处理对自黏结树脂水门汀Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、BisCem与牙本质微拉伸黏结强度的影响。方法:选用人无龋离体第三恒磨牙32颗,用低速切片机将选用磨牙冠1/4处沿垂直于牙体长轴方向切开,暴露牙本质。实验组在牙本质表面涂布37%磷酸,冲洗、吹干,对照组不做处理。然后将各组与直径为5 mm、高为4 mm的树脂块分别用 Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、BisCem进行黏结。水浴24 h后,用低速切片机将样本切割成约1 mm×1 mm×8 mm条状,再进行微拉伸测试,并通过扫描电镜观察黏结界面。采用SPSS16.0软件包对数据进行统计学分析。结果:Unicem组（12.9±3.2） MPa、G-Cem组（11.7±2.6） MPa及Clearfil SA Cement组（10.9±2.3） MPa与牙本质的微拉伸黏结强度显著高于BisCem组（6.8±2.4） MPa（P<0.05）。酸蚀预处理后,Unicem组（9.2±2.5） MPa、G-Cem组（6.1±2.3） MPa及Clearfil SA Cement组（4.8±1.7） MPa黏结强度显著降低（P<0.05）,而BisCem组（7.1±2.9） MPa黏结强度无显著差异。结论:牙本质的表面酸蚀预处理降低了自黏结树脂水门汀G-Cem、Clearfil SA Cement及Unicem 的牙本质黏结强度,但对BisCem的牙本质黏结强度无显著影响。     

酸蚀剂型和酸蚀时间对窝沟封闭剂——釉质粘结强度的影响

简化涂布工艺，减少操作时间是窝沟封闭剂(以下简称封闭剂)临床应用中需解决的重要问题，有学者比较了液型、相型、胶型粘结效果，以胶型最佳，也有报告液型和胶型两种剂型酸蚀荆的涂膜保留率相似，有人发现釉树脂—向质粘结强度，发现只需酸蚀5s就可达到常规60s的粘结强度，本研究观察酸蚀剂型和酸蚀时闻对封闭剂—釉质粘结强度的影响，为临床应用提供参考。     

不同黏结系统牙本质剪切强度的实验研究

目的:比较第五代黏结系统Prime & Bond NT、第七代黏结系统Ibond与牙本质黏结的剪切强度(SBS),从力学角度评价第七代黏结系统的黏结能力.方法:人前磨牙64个制成64个牙本质试件,随机分为2组.A组为Prime & Bond NT组,B组为Ibond组.两组均按操作要求进行树脂黏结修复,然后测试两组的SBS.结果:B组的SBS(10.63±3.52)MPa显著高于A组的SBS(7.89±4.51)MPa(P＜0.05).结论:本实验中所用的第七代黏结系统具有比第五代黏结系统更高的剪切强度.     

自酸蚀和磷酸酸蚀窝沟封闭术的临床比较

目的应用自酸蚀法和磷酸酸蚀法对低龄高危患龋儿童进行窝沟封闭术,以比较窝沟封闭剂的保留率和龋齿预防情况。方法选择不超过42月龄、患龋牙数不低于4颗的高危患龋儿童43例为研究对象;试验牙为第一乳磨牙患龋患儿的第二乳磨牙,窝沟较深或早期脱矿但没有缺损的第二乳磨牙及第一乳磨牙,共选择试验牙138颗。采用自身半口对照方法,随机选择一侧试验牙应用自酸蚀法,另一侧应用传统磷酸酸蚀法进行窝沟封闭术,分别设为试验组和对照组。定期复查封闭剂保留情况和患龋情况。结果3个月复查时2组窝沟封闭剂的完好保留率没有统计学差异,6、12和18个月复查时自酸蚀组窝沟封闭剂完好保留率低于磷酸酸蚀组,龋齿发生率高于磷酸酸蚀组（P<0.05）。龋坏主要发生在封闭剂脱落的窝沟内,2组均出现了邻面龋。结论自酸蚀法窝沟封闭术的完好保留率低于磷酸酸蚀法,临床上应慎重应用。如果在低龄易患龋齿的儿童中应用该方法,需密切观察。     

窝沟封闭中加用自酸蚀粘结剂对临床疗效的影响

目的：研究使用自酸蚀粘结剂对第一恒磨牙窝沟封闭效果的影响,以探讨其临床价值。方法：收集临床初诊第一恒磨牙病例50例,采用自身双侧对照法,实验组加用自酸蚀粘结剂,对照组仅用磷酸酸蚀牙面进行窝沟封闭。将2种窝沟封闭法1年后的保留率进行对比分析。结果：3、6、12个月复查实验组成功率是100%、96%、92%;对照组是98%、90%、74%;二组3、6个月成功率无显著性差异,12个月的成功率有显著性差异（P〈0.05）。结论：加用自酸蚀粘结剂可提高窝沟封闭剂的封闭效果。     

自酸蚀粘接剂结合流动树脂对年轻恒牙窝沟封闭的临床评价

目的：应用自酸蚀粘接剂XenoⅢ结合流动树脂Esthet—XFlow对年轻恒磨牙进行窝沟封闭术,观察3年内封闭剂保留率和龋病预防情况。方法：选择130例6～10岁儿童已完全萌出第一恒磨牙520颗,采用自身半口对照方法。随机选择一侧为实验组,采用自酸蚀粘接剂处理牙面后以流动树脂进行窝沟封闭;另一侧为对照组,应用传统磷酸酸蚀法以窝沟封闭剂进行窝沟封闭。记录所需操作时间,并定期复查封闭剂保留情况和患龋情况。’结果：实验组封闭1颗牙的操作时间为（110±9）s,较对照组（237士15）S短（P〈O．01）。术后1、2、3年复查时实验组窝沟封闭剂保留率高于对照组,龋病发病率低于对照组,除第1年龋病发病率外其余数据均有统计学差异（P〈0．05）。结论：自酸蚀粘接剂结合流动树脂进行窝沟封闭,可简化操作步骤,降低患者依从性的要求,提高材料保留率,能有效预防年轻恒牙窝沟龋的发生。     

自酸蚀粘接剂在乳磨牙窝沟封闭中的应用

目的: 分别采用自酸蚀法和磷酸酸蚀法对乳磨牙进行窝沟封闭,观察18个月内窝沟封闭剂保留率和龋病预防情况。方法: 选择75例3~4岁幼儿、共计300颗第二乳磨牙,采用自身半口对照方式,随机选择一侧为实验组,使用3M自酸蚀粘接剂进行酸蚀,另一侧为对照组,使用GLUMA酸蚀凝胶酸蚀,行窝沟封闭术,记录操作时间,术后6、12、18个月复查封闭剂的保留情况和患龋情况。结果: 实验组1颗牙的封闭时间为(103±10) s ,对照组1颗牙的封闭时间为(210±24) s ,差异有显著性(P<0.05)。封闭后6、12、18个月复查,实验组的封闭剂保留率分别为98.67%、97.33%、92.67%,高于对照组的97.33%、96.67%、90% ,患龋率分别是0%、0.67%、2.67%,低于对照组的0.67%、1.33%、4% ,但无统计学意义。结论: 使用自酸蚀粘结剂进行乳磨牙窝沟封闭,可缩短操作时间,降低对患儿依从性的要求,适合临床推广。     

3种自酸蚀粘结剂粘结托槽的剪切强度比较

目的:比较3种自酸蚀粘结剂粘结正畸托槽时的剪切粘结强度。方法:将36颗人前磨牙随机均分为3组,分别用3种自酸蚀粘结剂:改良一步法自酸蚀粘结系统Adper Prompt L-Pop Self Etch Adhesive(组1)、释氟抗菌型自酸蚀粘结系统Clearfil Protect Bond(组2)、释氟型自酸蚀粘结系统Transbond Plus Self Etching Primer(组3)粘结金属托槽,用万能应力测试机测试其剪切粘结强度,在体式显微镜下评价各组牙齿表面的剩余粘结剂指数,并进行统计学分析。结果:单因素方差分析显示各组间的剪切粘结强度有显著性差异(P<0.05),组2的剪切粘结强度最高,组1和组3间的剪切粘结强度差异无统计学意义。Kruskal-Wallis检验表明各组的剩余粘结剂指数无差别(P>0.05)。结论:3种自酸蚀粘结剂粘结托槽的剪切粘结强度存在一定的差异,但均能满足正畸临床治疗的需求。     

Effect of Polymerization Mode on Bond Strengths of Resin Adhesive/Cement Systems

PURPOSE: The purpose of this study was to examine the effect of resin adhesive/cement system primer and cement polymerization mode (auto- vs dual-polymerized) on the shear bond strength to dentin. MATERIALS AND METHODS: Dentin surfaces of 90 bovine teeth were polished to 600 grit. The dentin was etched for 15 seconds with phosphoric acid, rinsed, and blotted. Three adhesive systems, All-Bond 2, Prime & Bond 2.1 Dual-Cure, or Scotchbond Multi-Purpose Plus, were applied. Three primer polymerization methods were used with each system: dual-polymerized, autopolymerized, or strictly following manufacturers' recommendations. Resin cements, which were also either auto- or dual-polymerized, were applied to dentin using gelatin capsules. Shear bond strengths were determined using an Instron universal testing machine. RESULTS: The greatest bond strength, 15.4 MPa, was found with the Scotchbond system when the primer was dual-polymerized and the cement was autopolymerized. The lowest bond strength, 7.5 MPa, was found with All-Bond 2/Duo-Link, when the primer and cement were dual-polymerized. The autopolymerization mode produced the highest mean bond strength for All-Bond 2, while dual-polymerization of primer and cement resulted in the highest mean bond strength for Prime & Bond 2.1. Scotchbond Multi-Purpose Plus was least affected by the polymerization method. Two-way ANOVA showed that the interaction between the type of adhesive system and the method of polymerization significantly influenced bond strength (p = .0001). CONCLUSIONS: The effect of the primer polymerization method on ultimate bond strength was different for each adhesive system evaluated. More research is needed to elucidate the interaction between adhesive system and method of polymerization on bonding of resin cements to dentin.     

3种窝沟封闭剂微渗漏的实验研究

目的:比较3种窝沟封闭剂的微渗漏情况,为选择操作技术难度低且具良好边缘密合性的窝沟封闭剂提供实验依据.方法:收集正畸减数的上颌前磨牙40颗,随机分为5组,每组8颗.即:Helioseal F组、GC Fuji Ⅶ组、GC Fuji Ⅶ+唾液污染组、Embrace WetBond组、Embrace WetBond+唾液污...     

自酸蚀粘结剂并窝沟釉质成形窝沟封闭效果的临床观察

目的：观察使用自酸蚀粘接剂并窝沟釉质成形方法对正畸磨牙窝沟封闭的临床效果。方法：选择54例9～16岁正畸患者,共154颗健康下颌第一或第二恒磨牙,分为2组,分别采用自酸蚀粘结剂并用窝沟釉质成形和自酸蚀粘结剂处理的方法行窝沟封闭,比较两种牙面窝沟处理方法封闭剂的保留率和龋病发生率,并通过自身对照,观察其临床效果,应用SPSS13．0统计软件包对数据进行卡方检验。结果：12个月时自酸蚀粘结剂并窝沟釉质成形处理方法窝沟封闭剂的完整保留率为87％,单独使用自酸蚀粘结剂窝沟封闭剂的完整保留率为69％;12个月时实验组发现2颗龋齿,对照组发现4颗龋齿,实验组龋降低率为50％;实验组窝沟封闭的的操作时间为（150±12）s。结论：应用自酸蚀粘接剂操作简单,技术敏感性低,结合使用窝沟釉质成形后封闭剂的完整保留率与磷酸酸蚀窝沟封闭剂的完整保留率接近,可替代磷酸在窝沟封闭时应用。     

使用粘结剂对窝沟封闭剂渗透能力及微渗漏的影响

目的：观察在窝沟封闭中使用粘结剂对封闭剂渗透能力及微渗漏的影响。方法：选用近期因正畸需要拔除的双尖牙30颗,随机分为A、B、C组,每组10颗。A组为对照组,采用传统封闭方法。B组在酸蚀牙面上涂Du-rafill Bond釉质粘结剂后再进行封闭。C组使用Adper^TMPrompt^TM自酸蚀粘结剂涂布牙面后封闭。通过染料浸染法和光学显微镜观察封闭剂渗入窝沟的程度和微渗漏。结果：C组微渗漏和未封闭面积比均显著高于A组和B组,A组和B组间观察指标差别无显著性。结论：在窝沟封闭操作中,AdperTMPromptTM自酸蚀粘结剂不能替代磷酸酸蚀。Durafill Bond粘结剂的应用对封闭剂的微渗漏和渗透能力无明显改善。     

Effectiveness of Pit and Fissure Sealants for Preventing and Arresting Occlusal Caries in Primary Molars: A Systematic Review and Meta-Analysis

ObjectiveThe use of pit and fissure sealants have been well supported in permanent teeth, but no concrete evidence is available to support this procedure in primary molars. This review aims to systematically assess randomized controlled trials and summarize the evidence on the effectiveness of different sealants in prevention and arrest of the pit and fissure occlusal caries in primary molars of children.Materials and methodsFour electronic databases were searched from inception to March 2018. Seven studies were included in the qualitative and quantitative syntheses. Two reviewers independently selected studies, extracted data, assessed risk of bias using the revised Cochrane risk of bias tool, and evaluated the certainty in the evidence adopting the Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation approach. Odds ratio and retention rate of different sealants were recalculated and analyzed.ResultsThis review identified no significant difference in the overall caries incidence and progression when evaluated over 24 months between (1) resin-based sealant (RBS) and glass ionomer sealants (GIS) or resin-modified GIS; (2) conventional and newly developed RBS; (3) autopolymerized and light-polymerized RBS; (4) RBS with topical fluoride application and topical fluoride alone; and (5) RBS with topical fluoride application and resin infiltration with topical fluoride application. The pooled estimates of the mean retention rates of RBS and GIS on primary molars over an 18-months period were 85.94% and 23.18%, respectively. The certainty in the evidence of each outcome was determined as low or very low mainly because of high risk of overall bias and imprecision.ConclusionThere are currently insufficient well-controlled randomized controlled clinical trials to determine whether sealants are beneficial in preventing or arresting noncavitated occlusal caries in the primary molars.