探讨化学发光法（CLIA）检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性

梅毒是一种慢性传播性性病,主要由苍白密螺旋体引发产生,能够通过胎盘传给新生儿.梅毒感染后可能侵犯人体皮肤黏膜、心血管、神经系统甚至全身组织、器官,也可能很长时间内都没有明显的症状出现[1].由此可见,梅毒的筛查具有十分重要的临床意义.目前国内实验室梅毒螺旋体抗体确证试验主要为TPPA,常见的筛查方法主要为酶联免疫法（ELISA）,但是ELISA法检测过程中受干扰因素多,操作步骤繁琐,易出现假阳性结果,而化学发光法（CLIA）属于一种新型的筛查方法,应用尚不广泛.本次为了探究CLIA检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性,我中心特做了本次调查研究,现将结果汇报如下：     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法（WB）比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）与化学发光法（CLIA）检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

高敏化学发光法检测血清梅毒特异性抗体临床应用价值

目的比较高敏化学发光法(HISCL)和临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率;应用蛋白质免疫印迹法(Western blot)对阳性结果和两种方法不一致的结果进行验证,以判定HISCL检测血清梅毒特异性抗体的临床应用价值。方法收集5 568例临床检测的血清标本,分别用HISCL和TPPA进行检测,对于检出的阳性结果和两种方法不一致的结果应用Western blot验证。结果5 568例血清标本中,HISCL和TPPA共同检出阳性标本201例,无结果不一致的情况。对所有201例阳性标本均采用Western blot检测验证,结果确认阳性标本数为185例,确认阴性标本数10例,可疑6例。在本次研究中HISCL和TPPA的符合率为100%,灵敏度为100%,特异度为99.70%,阳性预测值为92.04%,阴性预测值为100%。HISCL出现的16例不符合中,临界值指数(COI)值大多在4.0以下。确认的10例阴性结果中,主要为60岁以上的老年人、孕妇和1岁以下儿童,均为免疫状态不稳定的人群;可疑的6例经Western blot验证均为非阴性结果,需临床跟踪随访。结论 HISCL与TPPA有很好的一致性,且HISCL具有检测快速、结果客观、重复性好、适合大批量检测的特点,适合进行梅毒的筛查和确认。但HISCL仍存在一定的假阳性,对于COI值较低的标本应结合临床资料。     

化学发光法检测输血前梅毒特异性抗体复查策略的研究

目的探讨化学发光法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)完全替代酶联免疫吸附法(Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)进行患者输血前梅毒特异性抗体检测的可行性,并制定化学发光法检测弱反应性标本的复查策略。方法首先采用CLIA试剂筛选出梅毒特异性抗体结果 S:CO(absorbance signal of sample∶cutoff value,即样本吸光度值∶临界值)>0.30的血清样本,再采用2种ELISA试剂复查,最后以梅毒螺旋体血凝实验(treponema pallidum haemagglutination assay,TPHA),对3种试剂均在临界值以上(S/CO≥0.80)或至少1种试剂临界值以上的标本进行确认。评估检测效果,制定复查策略。结果应用CLIA试剂从5 000份标本中筛查出梅毒特异性抗体S/CO>0.30的血清样本141份,经2种ELISA试剂复查后,CLIA检测结果S/CO≥0.5、ELISA检测结果≥0.8的阳性率为92.5%;3种试剂或至少1种试剂检测结果S/CO≥0.8的72份标本,经TPHA确认阳性58份,其中2份标本CLIA检测结果0.8>S/CO>0.60。结论 CLIA与ELISA方法检测梅毒特异性抗体存在一定不符合性;建议对CLIA检测结果 S/CO>0.50标本采用ELISA联合检测,对S/CO>0.60的标本采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(Treponema pallidum particle assay,TPPA)或TPHA法确证。     

化学发光微粒子免疫分析法筛查梅毒螺旋体特异性抗体的临床研究

目的：用化学发光微粒子免疫分析法（CM IA ）联合梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒抗体（TP-Ab）,探讨CMIA在筛查梅毒螺旋体特异性抗体中的临床应用价值。方法采用CMIA对住院和门诊患者进行TP-Ab筛查,阳性标本再进行TPPA和TRUST 的检测,对比分析3种检测方法的检验结果的符合率。结果25030例血清标本经CM IA筛查共检出T P-Ab阳性732例,检出率为2．9％。以TPPA和TRUST对阳性标本进行联合检测的阳性检出率分别为78．7％、37．2％。以 TPPA为标准参考方法, CM IA S/CO在1～＜9的阳性符合率为29．7％～90．1％,S/CO≥9的阳性符合率为100．0％。结论 CM IA可取代传统的非密螺旋体抗原血清试验用于高通量梅毒抗体的筛查。     

2种化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体阳性的临床探讨

目的采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对2种化学发光方法分别检测梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本并进行复检确认,确定2种方法(≥95%)真阳性结果的S/CO值。方法 2014年10月至2016年1月该院门诊及住院术前、输血前梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本,雅培检测阳性(S/CO值1.02~39.29)145例,罗氏检测阳性(S/CO值1.4~33.07)24例,共169例。169例梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本同时使用2种化学发光方法检测,并应用TPPA方法进行复检确认,将标本S/CO值排序分段统计阳性预测值,确定(≥95%)真阳性结果的S/CO值。结果 169例阳性标本经TPPA复检表明,雅培阳性符合率为78.7%,罗氏为81.3%。雅培S/CO≥8时,罗氏S/CO≥14时,阳性预测值均为100%。结论雅培检测结果 S/CO≥8,罗氏S/CO≥14时,可作为(≥95%)真阳性结果的S/CO值。     

化学发光法检测HIV抗体在血液筛查中的应用评价

目的评估化学发光法(CLIA)测HIV抗体在血液筛查中的应用情况。方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)、化学发光法(CLIA)及核酸检测(NAT)分别检测献血员HIV12558例,阳性样本送省CDC进行免疫印迹法(WB)确证,统计分析两种方法学检测HIV抗体结果的差异。结果 12558例献血样本,有1例样本经确证为真阳性,有16例样本CLIA与ELISA检测结果不一致,NAT均为阴性,WB结果有3例为不确定,13例为阴性。其中有2例样本ELISA1单独有反应性,NAT及WB均为阴性;有2例样本ELISA2和CLIA均有反应性,NAT均为阴性,WB结果 1例为阴性,1例为不确定;有3例样本ELISA2单独有反应性,NAT及WB均为阴性;有9例样本CLIA单独有反应性,NAT均为阴性,WB结果 4例为不确定,5例为阴性。结论 12558例样本的评估结果显示,化学发光试剂表现出较好的灵敏度和特异性,可以在血液筛查中加以推广,并且化学发光试剂配套的全自动仪器具有自动化程度高,出结果快,操作简便等优势,可以在一定程度上解放劳动力,提高工作效率,同时减少人为操作失误导致的异常检测结果。     

梅毒螺旋体抗体化学发光免疫检测方法的建立及其临床应用

目的建立梅毒螺旋体抗体化学发光免疫检测方法,并分析其临床应用价值。方法应用基因工程重组的梅毒螺旋体外膜脂蛋白TP15、TP17和TP47抗原混合包被微孔板,并以辣根过氧化物酶标记此3种抗原蛋白,结合鲁米诺化学发光底物系统,建立梅毒螺旋体抗体双抗原夹心化学发光检测方法。应用梅毒螺旋体抗体诊断试剂国家参考品分析所建立方法的特异性、灵敏度、稳定性和精密性。所建立的方法与日本富士TPPA、雅培化学发光试剂同时检测临床血清样本352份,比较检测结果。结果所建立的方法符合国家参考品质量标准。批内变异系数4.68%～5.77%、批间变异系数12.82%;试剂盒置37℃考核3d,其稳定性良好。与TPPA法、雅培化学发光法对照,阳性符合率分别为98.2%、96.55%;阴性符合率分别为99%、98.64%;总符合率分别为98.9%、98.58%;Kappa值分别为0.96、0.95,一致性强度均最强。结论成功建立了特异、敏感和稳定的梅毒螺旋体抗体化学发光免疫检测方法,适用于梅毒感染的批量筛查,具有较大的临床应用价值。     

梅毒血清学试验中特异性抗体与非特异性抗体检测的临床应用

目的比较分析梅毒血清学试验中特异性抗体与非特异性抗体的检测在临床上的应用。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、双抗原夹心酶联免疫法（ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测患者血清中的特异性抗体与非特异性抗体,然后对结果进行比较分析。结果在现症感染的梅毒患者血清中梅毒螺旋体特异性抗体与非特异性抗体的阳性率不一样,前者显著高于后者（P〈0.01）,在两类抗体共存的情况下,特异性抗体效价维持在较高水平。结论非特异性抗体与特异性抗体是机体在受梅毒螺旋体感染后所产生的不同类型的抗体,非特异性抗体往往可提示为现症感染,并可用于临床治疗的疗效观察;而特异性抗体常用于确诊感染,不便用于疗效观察,但两类抗体联合检测时其应用性会更强。     

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的效果评价

目的 评价化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的效果.方法 对室间质量评价标本同时进行化学发光法(CLIA)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测;对患者标本,先进行CLIA检测,阳性结果进行TPPA和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测,对CLIA和TPPA结果不一致的标本,进行免疫印迹(WB)法确认.结果 195 份室间质量评价标本中,CLIA敏感性为100.0%,CLIA与TPPA阳性率差异无统计学意义;12 075份患者标本,CLIA与TPPA结果不一致的有25份,其中WB法阳性9份.结合WB法结果,CLIA阳性符合率100.0%,TPPA阳性符合率98.7%.结论 CLIA的敏感性与TPPA比较有一定优势,且具有操作简便、易于自动化等特点,适用于进行大规模的筛选试验.     

高敏化学发光法在输血患者梅毒筛查中的应用评价

目的评价高敏化学发光法(high sensitivity chemiluminescence enzyme immunoassay,HISCL)在骨科输血患者梅毒特异性抗体检测中的应用价值。方法收集本院住院及门诊患者应用HISCL和明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination,TPPA)两种方法检测的样本,分析两种方法检测结果的符合率。对两种方法结果不一致的样本采用免疫印迹法(Recombinant immunoblot assay,RIBA)进行确认。采用标准血清盘进行梅毒特异性抗体血清敏感性试验。结果 HISCL法与TPPA法的阴性符合率为100%,阳性符合率97.56%,总符合率99.29%;HISCL检测结果COI值与TPPA法效价相关性分析,r=0.959,P<0.05,表明二者密切相关;以TPPA方法为确证标准,评价HISC L法的灵敏度、特异性、阳性预测值,阴性预测值分别为97.56%、100%、100%、99.01%;对两种方法检测结果不符合的6例样本采用重组免疫印迹试验(RIBA)进行确认,结果表明HISCL法与RIBA法结果的符合率(4/6)高于TPPA法(1/6);通过血清盘检测,二种方法对梅毒抗体检测的灵敏度、特异性一致。而TPPA方法相对而言操作繁琐、耗时长、结果的判读易受主观因素影响,HISCL法则是全自动检测,每个测试只需要17min就可完成。结论 HISCL与TPPA两种方法在梅毒特异性抗体筛查上性能相近,HISCL法更加适合于患者手术及输血前的快速筛查。     

金标法检测梅毒螺旋体特异性抗体的适用性分析

目的　探讨TP 金标法在梅毒患者检测与献血者筛查中的适用性。方法　 2 86 34份无偿献血者标本经RPR、TP ELISA法初、复检 ,阳性标本以TPPA确认 ,同时用TRUST、TP 金标法检测。金标法检测了 2 5例临床梅毒 ,31例自身免疫性疾病标本。结果　RPR、TP ELISA共检出阳性 1 35份 ,两法共阳性 6 7份 ,RPR单阳 4份 ,TP ELISA单阳 6 4份 ;1 35份阳性中TPPA确认阳性 1 1 3份 ,TP ELISA假阳性 1 8份 (1 5 .9% ) ,金标法 5份 (4 .4 % ) ,RPR 4份 (3.5 % ) ,TRUST 1份 (0 .8% ) ;RPR漏检 4 6份 (4 0 .7% ) ,TRUST漏检 35份 (30 .9% )。 2 5例梅毒标本金标法均为阳性 ,31例自身免疫性疾病标本金标法为阴性。结论金标法其灵敏度、特异性与TPPA相比无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,比RPR、TRUST好 (P <0 .0 5 )。     

微粒子化学发光法检测梅毒抗体阳性结果分析

目的 应用微粒子化学发光法检测梅毒抗体,对阳性结果进行分析,以帮助临床诊疗中正确判断梅毒感染的可能性.方法 采用微粒子化学发光免疫技术(CMIA)检测624例标本.结果 624例标本中有21例阳性患者的病史、症状、体征及临床分析诊断结果与临床不符合或疑似阳性.结论 微粒子化学发光法检测梅毒抗体中部分阳性结果与临床症状、不洁性生活史和既往史不符率较高,对梅毒检测阳性标本,临床应给予重视,综合判断分析.     

全自动化学发光法筛查孕产妇和新生儿梅毒特异性抗体的结果分析

目的:分析孕产妇和新生儿梅毒抗体分布的现状以及探讨如何通过设置检测灰区优化现有的孕产妇和新生儿梅毒筛查流程。方法:对2015至2018年就诊于西北妇女儿童医院的119 531例孕产妇和21 275例新生儿的血清标本采用化学发光法检测梅毒特异性抗体（TPAb）的初筛结果及采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒快...     

梅毒特异性抗体检测方法探讨

人体感染梅毒螺旋体（TP）后,可产生多种抗体,主要有非特异性抗体和特异性抗体,RPR检测的是非特异性抗体,主要用于疗效观察。确诊梅毒感染必须检测梅毒特异性抗体,目前临床上最常用的是TP—ELISA和TP—PA二种方法。TP—PA是公认的确认梅毒方法,但操作费时费力且成本较高;TP—ELISA成本低,适合批量操作,但易出现假阳性。为既准确又能最大限度节省人力物力,作者对18615例标本用二种方法检测并作比较,探索对梅毒的检测方法。     

梅毒特异性抗体与非特异性抗体的临床应用分析

目的探讨梅毒血清特异性抗体与非特异性抗体检测的临床应用。方法采用双抗原夹心酶联免疫法(TP-ELISA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测患者血清中的特异性抗体与非特异性抗体,对结果进行分析比较。结果梅毒螺旋体的现症感染者特异性抗体阳性率可达100%,而非特异性抗体的阳性率为90.9%,两者差异有统计学意义(P<0.01);不同年龄段患者梅毒血清检测,假阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。结论特异性抗体常用于对梅毒的确诊,不用于疗效的观察,而非特异性抗体往往可提示为现症感染,并可用于对疗效的观察,对两类抗体联合检测,可排除临床上出现的许多梅毒假阳性患者,减少医患矛盾。     

梅毒螺旋体特异性抗体检测方法的实验室评价

梅毒是由梅毒螺旋体引起的性传播疾病。梅毒螺旋体血细胞凝集（TPHA）、明胶凝集（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、荧光密螺旋体抗体吸收（VIA—ABS）、蛋白印迹试验（WB）等。特异性试验本研究细胞应用检测了252份血清样本，对临床常用的前4种检测梅毒特异性抗体的方法进行比较。     

使用化学发光法检测26707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体以及结果假阳性率分析

目的 用雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测26 707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体,以梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法(TPPA)作为检查抗梅毒螺旋体特异度抗体标准参考方法,分析判定雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的假阳性率。方法 收集内蒙古医科大学附属医院2013年9月1日～2014年3月5日的住院和门诊患者26 707人份血清,要求受检者空腹条件下采取静脉血3 ml,3 000 r/min离心10 min后分离血清,上机检测。使用化学发光微粒子免疫分析(CMIA)、明胶颗粒凝集试验法(TPPA)对血清梅毒螺旋体特异性抗体(Anti-TP)进行检测。运用统计学方法对检测结果进行分析。结果 雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的26 707例血清梅毒螺旋体特异性抗体S/CO值在1～的标本数52例,经TPPA验证阳性数9例,阳性率17.31%; S/CO值在2～的标本数26例,阳性数9例,阳性率34.62%; S/CO值在3～的标本数26例,阳性数9例,阳性率34.62%; S/CO值在5～的标本数25例,阳性数11例,阳性率44%; S/CO值在7～的标本数25例,阳性数17例,阳性率68%; S/CO值在10～的标本数28例,阳性数24例,阳性率85.71%; S/CO值在13～的标本数23例,阳性数20例,阳性率86.96%; S/CO值在17～的标本数24例,阳性数22例,阳性率91.67%; S/CO值在21～的标本数29例,阳性数28例,阳性率96.55%; S/CO值在26的标本数104例,阳性数104例,阳性率100%; 总初筛阳性例数364例,总真阳性例数254例,阳性率69.78%; 假阳性率0.42%,阳性预测值69.78%。结论 雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪采用自动化检测、全封闭试剂,具有操作简单、检测速度快、结果更准确等特点。虽然其灵敏度高,但存在一定的假阳性,不可以仅凭其结果进行诊断,还需要TPPA方法进行补充检测确证。     

干扰化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的疾病分析

目的探讨若干疾病在使用化学发光法检测梅毒螺旋体抗体时的干扰情况。方法收集110例9种感染不同疾病的标本和200例临床随机标本,共310例标本使用雅培ARCHITECT i2000全自动化学发光免疫分析仪及其配套试剂和罗氏e602全自动化学发光免疫分析仪及其配套试剂同时检测,结果不一致的标本使用明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确认。结果两台仪器检测结果不一致的标本共有5例,TPPA确认5例标本均为阴性,4例均为多发性骨髓瘤患者标本。结论(1)雅培ARCHITECT i2000和罗氏e602检测梅毒螺旋体抗体一致性较好;(2)多发性骨髓瘤患者在使用化学发光法检测梅毒螺旋体抗体时可能存在干扰,而造成假阳性结果,日常检验工作需警惕。