时间分辨荧光技术及酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎两对半指标的比对分析

目的通过比对时间分辨荧光技术(TRFIA)及酶联免疫吸附试验(ELISA)对血清标本中乙型肝炎两对半指标的检测结果,验证这两种方法是否具有等效性。方法分别用TRFIA及ELISA检测160份临床标本的两对半指标,记录检验结果并对检验结果进行统计学分析。结果经过配对资料χ~2检验分析,两种方法测定乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)时结果差异有统计学意义(P0.05)。结论两种检测方法均可用于临床乙型肝炎两对半指标的检测,但TRFIA优于ELISA的灵敏度和特异度。     

时间分辨荧光免疫分析与酶联免疫吸附分析检测血清甲胎蛋白的比较

目的比较测定甲胎蛋白（AFP）的2种方法，即时间分辨荧光免疫分析（TrF）与酶联免疫吸附分析（ELISA）。方法分别进行线性、相关性、回收与重复性试验。结果线性范围、回收率、批内CV%、批间CV％TrF分别为0．721～1089ng／L、97．03％、3．21％与5．79％；ELISA分别为4．21～530ng／L、95．68％、4．05％与6．20％。TrF与ELISA两种方法差异无统计学意义（P〉0．05），相关性好，r=0．921。结论TrF定量测定AFP，在方法学上要优于ELISA。     

时间分辨荧光免疫分析和酶联免疫吸附实验检测乙型肝炎病毒血清标志物结果分析

目的探讨时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)检测乙肝病毒血清标志物(HBV-M)的临床价值。方法采用酶联免疫吸附实验(ELISA)和TRFIA对272例血清标本的HBV-M进行平行检测,对两种方法检测结果进行比较分析。结果 ELISA和TRFIA检测血清HBV-M各指标阳性率差异无统计学意义(P>0.05),HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb检测结果阳性符合率分别为96.9%、86.5%、94.6%、98.2%和96.8%。结论两种方法检测HBV-M阳性符合率除HBsAb外均高于90%,表明两种方法均适合应用于乙肝病毒的临床检测;ELISA易出现假阳性和假阴性结果;TRFIA检测HBV-M不仅特异性强、敏感性高,而且能够定量,值得临床推广应用。     

时间分辨荧光免疫技术在检测HBV血清学标志物中的应用

目的比较时间分辨荧光免疫分析技术(TRFIA)和ELISA法在检测HBV血清学标志物的价值。方法分别采用TRFIA和ELISA法检测359例低浓度乙肝表面抗原(HBsAg)标本的HBV血清学标志物,比较两种方法的检测结果的差异。结果TRFIA法检测HBV血清学标志物的各项结果阳性率均高于ELISA法,HBsAg、乙肝e抗原(HBeAg)和乙肝核心抗体(HBcAb)阳性率结果差异有统计学意义(P<0.05),而乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗体(HBeAb)阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与ELISA法相比,TRFIA在检测含有低浓度HBsAg标本时具有更高的灵敏度,具有良好的临床应用价值。     

时间分辨荧光免疫技术在检测乙型肝炎标志物中的应用

目的探讨时间分辨荧光免疫分析技术（TRFIA）在检测乙型肝炎病毒标志物中的应用价值。方法采用TR—FIA法和酶联免疫吸附试验（ELISA）两种方法,同时对209例患者乙肝标志物进行检测,比较二者的灵敏性。结果两种检测方法对乙型肝炎病毒标志物HBsAg、抗－HBs、抗－HBe和抗－HBc检测结果比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,而对HBeAg检测差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TRFIA对乙型肝炎病毒标志物的检出率高于ELISA,能够弥补ELISA法因灵敏度相对较低所引起的假阴性,是一种比较理想的定量检测方法     

时间分辨荧光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的对照探究

目的对照研究时间分辨荧光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床效果。方法将该院肝胆专科门诊于2012年1月至2013年12月间收治的298例乙肝患者作为研究对象,分别采用时间分辨荧光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物统计检测数据,评价不同检测方法对于诊断乙肝的有效性。结果时间分辨荧光免疫法检测乙肝病毒表面抗原的阳性率为26.17%,乙肝e抗原的阳性率为7.38%,乙肝表面抗体的阳性率为52.01%,乙型肝炎病毒e抗体的阳性率为29.17%,乙肝核心抗体的阳性率为35.23%,诊断符合率达到97.98%;酶联免疫吸附法检测乙肝病毒表面抗原的阳性率为24.49%,乙肝e抗原的阳性率为6.37%,乙肝表面抗体的阳性率为46.31%,乙型肝炎病毒e抗体的阳性率为23.82%,乙肝核心抗体的阳性率为28.18%,诊断符合率为78.52%,两种检测方法比较差异有统计学意义(P0.05)。结论时间分辨荧光免疫法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物相较于酶联免疫吸附法更加敏感准确,具有较高的临床推广和应用价值。     

时间分辨荧光免疫法测定乙型肝炎病毒标志物

目的 探讨100例经酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)和乙型肝炎病毒核心抗体(抗-HBc)IgG均阳性的患者,再用时间分辨荧光免疫分析技术(TRFIA)检测其病毒含量,了解二者的符合程度、灵敏度及其特异性,并与HBV DNA含量作比较.方法 用TRFIA测定100例上述患者乙型肝炎病毒两对半(HBV M)血清含量,实时荧光定量聚合酶链反应法测定HBV DNA含量.结果 100例乙型肝炎患者中,HBsAg、HBeAg、抗-HBc均阳性者45例,HBsAg、抗-HBe、抗-HBc均阳性者42例,HBsAg、抗-HBc均阳性者13例,阳性率分别为45%、42%、13%.且HBV DNA含量处在一个低水平(102～104copy/ml)的患者最多,但有的患者病毒含量很高,在106～108copy/ml之间.结论 TRFIA法特异性,敏感性都比ELISA高,用TRFIA可使低水平乙型肝炎病毒(HBV)感染或复制得以检出,同时TRFIA用于HBV M含量检测可间接反映病毒的感染状况,同时也为临床疗效提供动力学观察.     

时间分辨荧光免疫分析在抗-HBs检测中的应用

目的探讨时间分辨荧光免疫分析（TrFIA）检测乙型肝炎病毒表面抗体（抗-HBs）的优点及临床价值。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和TrFIA分别。检测262份血清标本抗-HBs,用Excel 2003进行数据统计和分析,用Kappa一致性检验和“检验评估两种方法检测结果的一致性。结果ELISA检测抗-HBs阳性率53．8％（141／262）,TrFIA检测抗-HBs阳性率56．9％（149／262）,两者符合率为90．8％,经Kappa一致性检验K值为0．815,一致性强度较高;经“检验P〈0．05,两种测定方法结果无统计学差异;TrFIA定量分析结果0～10 U／L为43．13％,10～100 U／L为27．86％,大于100U／L为29．01％。结论TrFIA是抗一HBs定量测定的一种较好方法,特别是对检测低滴度区间的抗-HBs。可以区别ELISA检测抗-HBs阳性人群中对乙型肝炎病毒的弱免疫力和有效免疫力。     

时间分辨荧光免疫技术检测HBV血清标志物临床应用评价

目的 对时间分辨荧光免疫分析技术（TRFIA）检测乙型肝炎病毒（HBV）血清标志物进行临床应用评价。方法 用TRFIA、微粒子酶免疫分析（MEIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）同时检测86例HBV感染者和50例正常人血清的HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe和抗-HBc,对三种方法的检测结果进行比较分析。结果 TRFIA法同MEIA法比较,五项标志物的Kappa值分别为1.000、0.847、0.934、0.698、0．877,均显示二者之间结果的高度一致性;TRFIA法同ELISA法比较,五项标志物的阳性检出数前者均高于后者。结论 TRFIA技术检测HBV血清标志物灵敏度高、特异性强,可替代MEIA和ELISA而成为一种常规检测方法。     

乙肝五项标志物时间分辨荧光免疫分析

目的探讨TRFIA法测定HBV-M在临床中的应用价值.方法用MEIA法和TRFIA法同时测定104份随机样本乙肝五项标志物.结果两种方法测定HBsAg、HBsAb、HBeAg结果符合率分别为98.1%,96.2%,99.0%,经配对资料卡方检验,无显著差异,P＞0.05,HBeAb结果符合率为90.9%,x2=4.0,P＜0.05,有显著差异.TRFIA法用1:30稀释血清检测HBcAb,而MEIA法是用原血清,故结果无可比性.结论TRFIA法检测乙肝五项标志物,除HBeAb诊断特异性稍欠佳外,其余四项指标结果令人满意.     

乙肝五项标志物时间分辨荧光免疫分析

目的探讨TRFIA法测定HBV-M在临床中的应用价值。方法用MEIA法和TRFIA法同时测定104份随机样本乙肝五项标志物。结果两种方法测定HBsAg、HBsAb、HBeAg结果符合率分别为98.1%,96.2%,99.0%,经配对资料卡方检验,无显著差异,P>0.05,HBeAb结果符合率为90.9%,X2=4.0,P<0.05,有显著差异。TRFIA法用1:30稀释血清检测HBcAb,而MEIA法是用原血清,故结果无可比性。结论TRFIA法检测乙肝五项标志物,除HBeAb诊断特异性稍欠佳外,其余四项指标结果令人满意。     

温育时间对酶联免疫吸附试验结果的影响

目的 探讨温育时间对FAME全自动酶免分析系统(以下简称FAME)进行酶联免疫吸附试验(ELISA)结果的影响,从而提高ELISA法检测结果的准确性.方法 根据FAME孵育巢温度变化曲线,延长ELISA温育时间,选择不同实验参数条件进行对照实验,再根据实验结果选择合适的补偿时间进行实验,所得数据采用SPSS 13.0 for Windows进行双变量相关分析.结果 乙型肝炎表面抗原阳性标本、阳性对照、0.5 ng/ml质控对照和1 ng/ml质控对照的吸光度(OD)值与温育时间延长呈正相关,阴性标本和阴性对照的OD值与温育时间延长无统计学意义.结论 适当延长ELISA温育时间,可提高FAME结果的准确性.     

时间分辨荧光免疫技术定量检测乙肝标志物的应用评价

酶联免疫吸附试验（ELISA）定性测定血清乙型肝炎病毒（HBV）标志物始于80年代初期,对乙型肝炎的诊断、病程监测、疗效观察起到了一定的作用。随着临床医学的迅速发展,定性检测无法动态观察病情和疗效变化,已远远不能满足临床及患者的要求,为临床所能提供的信息有限。时间分辨荧光免疫分析技术（TRF）定量测定HBV标志物弥补了ELISA定性检测的不足之处。     

乙肝两对半酶联免疫法与金标快速检测板的比较探讨

目的探讨金标快速检测板在检验中的价值及可靠性。方法用金标快速板法与ELISA法的结果比较。结果180例大三阳结果两法比较完全一致；160例小三阳中，金标法HBeAb有10例未检出，符合率93．8％。结论金标法快速简单，更适合于急诊检验。     

时间分辨荧光免疫法定量检测乙肝病毒血清标志物的临床意义

目的探讨时间分辨荧光免疫法用于定量检测乙型肝炎病毒血清标志物的临床意义。方法采用时间分辨荧光免疫法(TRFIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)同时对196例患者HBV血清标本进行5项指标检测。结果 TRFIA法检测患者标本乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)、乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)的阳性率分别为59.7%、24.5%、25.5%、29.1%、78.6%。ELISA法检测患者标本HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb的阳性率分别为52.1%、18.4%、21.4%、23.5%、67.9%。TRFIA法检测的阳性率均显著高于ELISA法(P<0.05)。结论 TRFIA法测定乙肝病毒血清标志物的相对灵敏度高,的可为临床疗效观察及乙肝疫苗的接种提供科学依据。     

ELISA检测乙肝两对半的影响因素分析

目的:分析使用酶联免疫吸附法(ELISA)检测患者血清乙型肝炎两对半的相关影响因素.方法:回顾总结近年来我院用ELISA法检测乙肝两对半的检测全过程,对异常检验结果利用过程追踪法通过现场管理五要素(人、 机、 料、 法、 环)分析其影响因素.结果:影响其检测结果准确性的主要因素是人(人员素质、 操作流程是否规范)、 机...     

测定乙肝五项血清标志物的两种方法比较

目的：比较时间分辨荧光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验两种方法在测定HBV—M时结果的符合程度、灵敏度、特异性，了解时间分辨荧光免疫分析技术法测定HBV—M的准确性和可行性。方法：分别用时间分辨荧光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验法测定206例随机血清标本HBV—M结果及含量。结果：HBsAg两法符合率93．20％，X^2=13，P〈0．01；抗-HBs两法符合率95．15％，X^2=10，P〈0．01；HBeAg两法符合率99．51％，X^2=1，P〉O．05；抗-HBe两法符合率84．95％．X^2=7．26，P〈O．01；抗-HBc两法符合率88．83％，X^2=19．17，P〈0．01。结论：时间分辨荧光免疫分析技术法测定HBV—M特异性、灵敏度及结果符合率较酶联免疫吸附试验法高。     

乙肝两对半定量检测结果分析

乙型病毒性肝炎(乙肝)是严重影响我国人民身体健康的传染病[1],我国是乙肝多发区,病毒携带者占总人口的10％左右,而乙肝的诊治主要依赖乙肝两对半测定,ELISA是目前比较常用的乙肝两对半检测方法,其方法简便成本低,但其影响因素多,且只能作定性检测;TRFIA是近十年发展起来的一种高灵敏度的定量检测方法,其应用范围渐扩大,为临床实验室检测乙肝两对半提供定量分析[2,3],利于临床对乙肝病毒感染的预防诊断治疗和疗效的观察,是具有良好发展前景的检测方法,可作为临床乙肝病毒感染的主要血清学诊断指标和免疫监测.     

影响酶联免疫吸附试验测定的关键环节

临床酶联免疫吸附试验(ELISA)测定现通常采用微孔板为固相的测定模式,测定操作非常简单,一般涉及到标本的收集保存、试剂准备、加样、温育、洗板、显色、比色、结果判断和结果报告及解释等方面,其中任一步操作不当都会影响测定结果,现将测定过程中可能发生的主要问题分析如下.……