SARS实验室诊断研究进展

2002年11月26日，广东佛山发现首例传染性非典型肺炎患者。此后疫情迅速向全国播散。2003年3月，WHO向全球发出警告。将该病命名为严重急性呼吸综合征(SARS)。经过10个国家和地区13个实验室的通力合作，在满足科赫(Robert Koch。1843-1910，德国细菌学家)条件(Koch，spostulate)，4月16日WHO正式宣布：SARS的病原是一种新型冠状病毒。患     

WHO关于SARS的实验室诊断方法

在标准化的病毒与抗体检测试剂以及确定的现场可用的检验方法产生之前,SARS的鉴别诊断仍需基于不明原因的发热、伴有呼吸道症状和接触史(即暴露于SARS疑似病例或可能病例,或接触了这些患者的呼吸道分泌物和其他体液)的临床表现和流行病学史。因此,针对SARS实验室诊断检验结果的判定标准特作如下说明:     

SARS患者血清特异性抗体的检测及临床诊断意义

目的 :评估临床诊断SARS患者血清特异性抗体产生规律对疾病诊断的意义。方法 :随机选取不同病程临床诊断为SARS的患者 15 6例 ,通过酶联免疫吸附的方法分别检测患者血清中特异性IgG型和IgM型抗体水平 ,分析SARS特异性抗体的产生与疾病病程的关系及对临床诊断的意义。结果 :血清IgG型抗体阳性 118例 ,阳性率为 75 .6 %。IgM型抗体阳性 6 5例 ,阳性率为 4 1.7%。IgG、IgM均为阴性 37例 ,占 2 3.7%。IgG型抗体产生阳性率随病程延长而逐渐增高 ,病程为 5 0～ 6 0d组阳性率最高达到了 94 .5 %。IgM型抗体阳性率也随病程延长而逐渐增高 ,但在病程 4 0～ 5 0d抗体阳性率即达最高 ,随后迅速下降。IgG与IgM抗体阳性率在其各自不同病程差异均十分显著 (P <0 .0 1)结论 :SARS患者血清特异性抗体检测可以作为SARS临床诊断的重要参考指标 ,但目前尚不宜作为诊断的金标准 ,SARS特异性IgG、IgM抗体同为阴性不能完全排除SARS诊断     

梅毒螺旋体实验室诊断研究进展

梅素是梅毒螺旋体感染（Treponema pallidum,TP）引起的一种慢性全身性性传播疾病,其临床表现复杂、多样。近年来梅素发病率呈逐年上升趋势。因此,选择敏感性、特异性均高的实验室检测方法有助于梅素诊断。现就目前国内外TP实验室诊断方法的研究进展作一综述。     

恶性胸液的实验室诊断

胸腔积液是由于全身或局部病变致使胸膜毛细血管、淋巴系统的滤过与吸收动态平衡受到破坏致使胸膜腔内液体过快或过缓而产生的。胸液大体上可以分为两大类：由心、肝、肾等疾病引起的漏出液。由细菌感染、恶性肿瘤及其他疾病引起的渗出液。其中以渗出性胸膜炎最常见；中青年患者中，结核病尤为常见，中老年者应慎重考虑恶性病变与恶性肿瘤引起。     

临床关于HSV-Ⅱ四种实验室检测方法的比较

目的评价四种实验室检测Ⅱ型单纯疱疹病毒(HSV-Ⅱ)感染方法的灵敏度和特异度,寻找一种实验室检测HSV-Ⅱ快而准的方法.方法采用直接免疫荧光法(DIFA)检测生殖器疱疹(GH)患者患处分泌物中的HSV-Ⅱ抗原,用酶免疫法(EIA)检测GH患者患处分泌物中的HSV-Ⅱ抗原和血清中的HSV-Ⅱ IgM抗体,并将以上检验结果与细胞培养法比较.结果 DIFA法、EIA法检测HSV-Ⅱ抗原,EIA法测HSV-Ⅱ IgM抗体,细胞培养法分离HSV-Ⅱ,4种检测方法的灵敏度分别为75.8%,83.9%,17.7%和71.8%;特异度分别为95%,97%,85%和100%.与细胞培养法相比较,DIFA法灵敏度、特异度均无显著性差异(均P＞0.05);EIA法检测HSV-Ⅱ抗原灵敏度高于细胞培养法(P＜0.05),而特异度相比较,无显著性差异(P＞0.05);EIA法检测HSV-Ⅱ IgM抗体灵敏度和特异度均显著低于细胞培养法(P＜0.01,P＜0.05).结论EIA法检测HSV-Ⅱ抗原灵敏度和特异度均较高,是目前临床实验室检测HSV-Ⅱ感染较为理想的方法.     

血清学实验室检查在梅毒临床诊断中的应用研究

目的:比较分析甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒胶体金法(SYP)、双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)三种实验室检查方法的诊断意义。方法:临床入选226例志愿者,通过梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检查,分为TP-PA(+)组(n=129)和TPPA(-)组(n=97),均采用TRUST、SYP和ELISAA检测其梅毒螺旋体抗体。结果:TPPA(+)组和TPPA(-)组之间的TRUST阳性率、SYP阳性率及ELISA阳性率均具有统计学差异(P<0.05);在TPPA(+)组中,与TRUST和SYP相比较,ELISA阳性率最高,高达96.12%(P<0.05)。而在TPPA(-)组中,与TRUST和ELISA相比较,SYP阳性率最高,为20.62%(P<0.05)。与TRUST和SYP相比较,ELISA的灵敏度和Youden指数最高(P<0.05)。与TRUST相比较,ELISA对不同阶段梅毒阳性率均显著升高(P<0.05)。结论:ELISA具有较高的敏感度和特异度、成本低、操作简易优点,可以替代TPPA作为梅毒血清学诊断的首选方法。     

小鼠泰泽菌抗体IFA检测方法的建立及其与ELISA方法的初步比较

目的 建立小鼠血清中泰泽菌抗体的IFA检测方法。方法 采用IFA方法以泰泽菌抗原片检测人工感染和人工免疫的ICR小鼠血清中抗泰泽菌抗体，并与日本的泰泽菌抗体ELISA检测试剂盒检测结果进行初步比较。结果 用阳性对照血清，抗原片出现特异性蓝绿色荧光，清晰显示出泰泽菌形态，而阴性血清只出现橘红色的本底。在12份人工感染泰泽菌的小鼠早期血清标本中，IFA方法检出4份阳性，8份阴性，阳性检出率33．3％；而ELISA方法检测12份样本均为阴性。另外，在66份人工免疫泰泽菌的小鼠晚期血清样本中，IFA方法检出44份阳性，22份阴性，阳性检出率66．7％；而ELISA方法检出50份阳性，16份阴性，阳性检出率75．7％，结论 建立的小鼠泰泽菌抗体IFA检测方法能够用于小鼠血清中泰泽菌抗体的检测，特别是早期感染的检测。     

三种特异性血清学方法诊断流行性出血热的评价

本文用IFAT、ELISA、HI平行检测了出血热患者血清161份的出血热病毒抗体，阳性57.9～95.1％；ELISA、HI和IFAT分别于2、4病日出现阳性；ELISA、IFAT分别于60、90病日阴转，HI94病日仍阳性；HI的阳性率（95.1％）高于IFAT（IgM57.9％、IgG88.4％）及ELISA（IgM75.6％、IgG65.9％），其发热期阳性率亦高于其他两法；ELISA-IgM、IgG的阳性率及ELISA-IgM、HI抗体的滴度随病情加重而增加。因此，ELISA（主要是ELISA-IgM）和HI具有高度特异性、敏感度，阳性出现早，HI在三法中灵敏度最高。     

SARS患者的临床表现及实验室诊断

今年初，部分国家和地区出现非典型肺炎疫情，世界卫生组织(WHO)向全球发出疫情警示，并将其命名为严重急性呼吸综合症(SARS)。截至2003年5月8日，全球共有32个国家和地区出现疫情，累计报告病例7000例，死亡495例。WHO报告最新研究结果表明，该疾病病因为新型冠状病毒，以前从未在人类身上发现过的变异冠状病毒，发病机制不明，潜伏期最少为4天，而最长可以达17天。患者表现发     

传染性非典型肺炎的临床及影像学诊断

传染性非典型肺炎即严重急性呼吸系统综合征(SARS)，是一个新出现的由冠状病毒引起的传染性疾病，2002年11月，首先在我国广东爆发流行。2003年3月12日，世界卫生组织(WHO)就非典型肺炎向全球发布了卫生警报，并将此病命名为“严重急性呼吸道综合征”(severe．acute．respiratorv．syndrome.SARS)     

发热的鉴别诊断在传染性非典型肺炎诊断的意义

目的　探讨发热患者的鉴别诊断在SARS诊断中的意义。方法　对 2 4例发热留观患者的临床资料进行回顾性分析。结果2 4例全部排除SARS诊断。结论　严格掌握SARS诊断标准 ,做好全面完整的鉴别诊断 ,实施正确的治疗方案 ,在稳定患者心理情绪 ,缓解公众对SARS的恐慌心理尤为重要。     

伤寒杆菌实验室诊断研究进展

伤寒是由伤寒杆菌引起的肠道传染病,除引起肠道病变外,还能导致其他器官或全身感染,严重威胁人民的健康。伤寒杆菌的诊断依据主要为临床症状及实验室诊断。肥达试验和细菌培养是诊断伤寒杆菌的传统方法,但敏感性低且费时。近年来出现的免疫学检测方法和聚合酶链反应技术具有较高的特异性和敏感性,且操作简单、快速。本文就伤寒杆菌实验室诊断方法综述如下。1细菌培养培养是最常用确诊伤寒的诊断依据,由于特异性高,不出现假阳性而被称为金标准。血液和骨髓穿剌液先用亚硒酸盐胱氨酸增菌液进行增菌培养,粪、尿可直接接种于SS培养基,经历37℃24h培养后从SS培养基上挑取较小的无色或淡黄色菌落,首先进行革兰染色镜检,镜下为革兰染色阴性,呈短杆状,无芽胞,无荚膜。挑选可疑菌落,接种双糖铁,作血清学鉴定为沙门菌属D组后,进一步作生化反应,即伤寒杆菌不分解乳糖、蔗糖及鼠李糖,能分解葡萄糖,产酸不产气,赖氨酸脱羧酶阳性,谷氨酸脱羧酶阴性,甲基红试验阳性。副伤寒杆菌形态与伤寒杆菌相似,能分解葡萄糖,产酸产气。临床上伤寒患者在体温上升阶段,在抗生素应用之前作血培养,阳性率可在80%以上,在发病第2周、第3周,粪便培养阳性率可达到60%。培养结果容易受抗生素...     

围产期沙眼衣原体感染的实验室检测

应用单克隆抗体免疫荧光法（DFA）和酶联免疫法（ELISA）进行围产期沙眼衣原体（CT）感染的检测。单克隆抗体免疫荧光法;97例孕妇中CT阳性者18例,检出率为18.57%（18/97）。ELISA法;97例孕妇中,CT阳性者15例,检出率为15.46(15/97),本组病例应用DFA法和ELISA法测得孕妇CT感染率较国内其它地区略高,两种方法均有操作简便、费用较低、准确性较高的特点,结果有较高的一致性,但DFA法更简便,并有较高的敏感性。育龄妇女为CT感染的高危人群,且感染后多症状较轻或无症状,产妇感染CT后因频繁与婴儿接触而成为传染源,导致新生儿患病,因此积极普查并治疗孕妇CT感染是围产期保健的重要课题之一。     

早期梅毒实验室检测方法的评价

目的:评价在梅毒早期诊断中,四种梅毒血清学检测方法的比较及在临床诊断中应用价值。方法:应用快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)检测182例血清标本。结果:RPR、TPHA、TPPA、ELISA的敏感性分别为88.3%、92.2%、94.8%、98.7%,特异性分别为85.7%、94.3%、96.2%、98.1%,其中RPR、TPHA、TPPA与灵敏性、特异性较好的ELISA比较,RPR、TPHA、TPPA的敏感性较低,差异有显著性(P<0.05),特异性方面,除TPHA、TPPA差异无显著性(P>0.05),RPR低于ELISA,差异有显著性(P<0.05);RPR滴度随治疗时间的增加而逐渐下降。结论:ELISA方法操作简单,结果判断可标准化,特异性高,敏感性高,可作为早期梅毒检测较理想的方法,RPR试验可用于梅毒治疗期间的疗效判定。     

三种方法检测生殖器疱疹病毒的临床应用价值

目的比较细胞培养、酶联免疫吸附试验(ELISA)和间接免疫荧光法(IFA)检测生殖器疱疹病毒的临床应用价值。方法用细胞培养、ELISA和IFA同时检测生殖器标本中的单纯疱疹病毒(HSV),与扩大金标准方法比较,分别计算三者的敏感性、特异性、约登指数、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)。结果 318例标本中真阳性结果150例,真阴性结果168例,阳性率为47.2%。细胞培养、ELISA和IFA三种方法的敏感性分别为89.3%、98.0%和98.7%,特异性分别为100.0%、96.4%和97.6%,约登指数分别为89.3%、94.4%和96.3%,NPV分别为91.3%、98.2%和98.8%,经比较,ELISA和IFA方法的敏感性均高于细胞培养法,差异有统计学意义(P0.05);ELISA和IFA的特异性无统计学意义(P0.05);ELISA和IFA的约登指数差异无统计学意义(P0.05),ELISA和IFA方法的NPV均高于细胞培养法,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ELISA和IFA法检测HSV有较高的灵敏度和特异性,均可为临床诊治提供可靠依据。