保列治联合哈乐治疗老年良性前列腺增生的疗效观察分析

目的探究并分析保列治联合哈乐治疗老年良性前列腺增生的疗效情况。方法随机选取我院2010年6月-2012年11月收治的前列腺增生男性患者250例,随机分为治疗组与对照组均为125人,治疗组患者采取保列哈乐进行治疗,对照组患者仅使用保列治进行治疗,在治疗后观察评价指标的改变情况。结果 Qmax、前列腺体积、残余尿量两组患者有所好转,治疗组患者改善较对照组患者明显,显效患者与无效患者均有明显差异,显效患者治疗组93例(74.40%)较对照组58例(46.40%)多(P<0.05)。结论对老年良性前列腺增生患者采取保列治联合哈乐的治疗方法疗效确切。     

保列治与哈乐佐助URSL治疗前列腺增生并膀胱结石20例

目的评价保列治与哈乐佐助气压弹道碎石（ureteroscopic lithotripsy,URSL）治疗Ⅱ度前列腺增生并膀胱结石的疗效。方法40例Ⅱ度前列腺增生并膀胱结石患者随机分为观察组和对照组。对照组：采用URSL及前列腺电切汽化治疗：观察组：采用保列治与哈乐佐助URSL治疗。结果治疗后两组患者IPSS评分、Qmax、前列腺体积均明显改善（P〈0．01）。观察组总副作用率为10．00％,低于对照组（55．00％）,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论保列治与哈乐佐助URSL治疗Ⅱ度前列腺增生并膀胱结石患者疗效可靠,而且可以避开手术的危害,副作用小。     

保列治联合哈乐治疗良性前列腺增生3年疗效观察

目的：临床研究长期保列治和哈乐联合用药治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性。方法：门诊收集联合应用两药3年以上前列腺增生症患者120例,回顾性统计分析患者前列腺体积、症状评分、残余尿量、尿流率变化,以及尿潴留和血尿的发生率。结果：联合用药3个月见效,3年后观察,前列腺体积缩小,最大尿流率(Qmax)增加,国际前列腺症状评分(IPSS)下降,残余尿量下降。本组患者无发生尿潴留、前列腺源性出血、前列腺增生引起的肾功能不全及反复泌尿系感染。3年联合用药,可延缓病情进展,终点事件发生率降低。结论：长期联合用药治疗前列腺增生症患者,能稳定前列腺下降体积和改善最大尿流率。减少尿潴留及前列腺源性血尿和手术干预的发生率。     

保列治联合哈乐治疗良性前列腺增生102例疗效观察

目的:临床研究保列治和哈乐联合用药治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性.方法:联合用药3个月以上BPH患者102例,统计分析患者前列腺体积、症状评分、残余尿量、尿流率变化.结果:联合用药3个月见效,前列腺体积缩小,最大尿流率(Qmax)增加,国际前列腺症状评分(IPSS)下降,残余尿量下降.结论:联合用药治疗BPH,能稳定前列腺下降体积和改善最大尿流率.     

特拉唑嗪联合保列治治疗前列腺良性增生的临床研究

目的 研究特拉唑嗪联合保列治对良性前列腺增生的治疗作用.方法 对160名良性前列腺增生患者给以特拉唑嗪联合保列治治疗,疗程6个月,比较治疗前后患者IPSS评分、生活质量、前列腺大小、残余尿量、最大尿流率.结果 治疗后患者各项指标均有明显改变(P均<0.05).结论 特拉唑嗪联合保列治对良性前列腺增生患者有明显治疗作用,值得临床推广应用.     

前列通窍颗粒联合保列治治疗良性前列腺增生65例疗效观察

目的观察前列通窍颗粒联合保列治治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法对符合纳入病例标准的65例患者服用前列通窍颗粒剂1包（含生药5．8g）,每天2次,同时服用保列治5mg,每天1次,连续服药3个月后采用自身前后对照的方法进行临床疗效评价。结果治疗后IPSS、Qmax、PVR、QOL与治疗前比较,有非常显著性差异（P〈0．01）;治疗后前列腺体积与治疗前比较亦有显著性差异（P〈0．05）。结论前列通窍颗粒联合保列治治疗良性前列腺增生症安全、有效,值得临床推广应用。     

哈乐与托特罗定联合应用治疗前列腺增生伴下尿路症状患者的初步研究

目的：观察α1肾上腺素能受体阻滞剂哈乐与抗胆碱药托特罗定联合应用对良性前列腺增生（BPH）伴下尿路症状（LUTS）患者的临床疗效。方法：对80例BPH伴LUTS病人采用随机、对照研究,分为治疗组和对照组,治疗组口服哈乐（200mg/qd）＋托特罗定（1mg/bid）,对照组口服哈乐（200mg/qd）。观察患者服药前、服药3周后,国际前列腺症状评分（IPSS）以及尿流动力学指标,如最大尿流率（UMAX）,膀胱残余尿量和患者症状改善率。结果：治疗3周后,联合用药组UMAX、膀胱残余尿量和患者症状改善率均优于单独用药组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：哈乐与托特罗定联合应用较单纯使用哈乐可显著改善BPH伴LUTS患者的症状,其疗效可靠,安全可行。     

保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对疼痛介质的影响

目的:分析保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对疼痛介质的影响。方法:选取我院2016年6月—2017年8月收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象,随机将其分成对照组和实验组,每组40例,对照组选择经尿道前列腺电切术治疗,实验组选择保列治联合经尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组临床疗效和疼痛介质水平。结果:实验组的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后的Qmax、RUV、QOL评分、IPSS评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后的血清疼痛介质均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:选择保列治联合经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者能取得比较理想的效果,而且能让患者的血清疼痛介质水平显著降低,值得临床推广。     

保列治联合桑塔治疗良性前列腺增生2年疗效观察

目的研究长期使用保列治和桑塔联合治疗前列腺增生症（BPH）的有效性和安全性。方法门诊收集联合应用两药2年以上前列腺增生症患者144例,回顾性统计分析患者前列腺体积、症状评分、残余尿量、尿流率变化,以及尿潴留和血尿的发生率。结果联合用药3个月见效,2年后观察,国际前列腺症状评分（IPSS）下降,前列腺体积缩小,最大尿流率（Qmax）增加,残余尿量下降。本组患者无发生尿潴留、前列腺增生引起的肾功能不全及反复泌尿系感染。2年联合用药,可延缓病情进展,终点事件发生率降低。结论长期联合用药治疗前列腺增生症患者,能稳定前列腺下降体积和改善最大尿流率,减少尿潴留及前列腺源性血尿和手术干预的发生率。     

院外持续护理在老年良性前列腺增生患者护理中的应用效果

目的探讨院外持续护理在老年良性前列腺增生(BPH)患者护理中的应用效果。方法选取2018年1月至2019年1月在南阳市第九人民医院泌尿外科住院治疗的80例老年BPH患者,采用随机数表法分为对照组和观察组,各40例。给予对照组常规护理,给予观察组院外持续护理,比较两组患者护理前后护理能力[自我护理能力测定量表(ESCA)评分]和生活质量[BPH患者生活质量测评量表(BPHQLS)评分]。结果出院3个月后,两组ESCA各项评分均高于出院时,且观察组ESCA各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);出院3个月后,两组BPHQLS各项评分均低于出院时,且观察组BPHQLS各项评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论院外持续护理有助于提高BPH患者自我护理能力和生活质量。     

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症(附40例报告)

目的：了解经尿道电汽化术治疗前列腺增生症的疗效。方法：应用经尿道电汽化术（TUVP）治疗良性前列腺增生症40例。结果：术后病人排尿通畅,国际前列腺疾患症状评分从术前平均25．5降至术后的7．2,最大尿流率从术前平均9．1增至术后的21．5ml/s。结论：TUVP具有疗效显著、安全、并发症少等优点。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果。方法应用Gyrus等离子内镜系统,使用生理盐水为工作介质和冲洗液,对30例BPH患者行经尿道等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果30例均手术成功,手术时间65～160min,平均100min,切除前列腺组织40-140g,平均68．5g,术中出血量约60-500ml,平均160ml。无输血、前列腺外科包膜破裂、静脉窦破裂、膀胱前列腺连续部穿孔和经尿道前列腺电切综合症的发生。术后随访3—6个月,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流率（Qmax）提高,无真性尿失禁。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗BPH具有手术彻底、出血少、恢复快、手术时间短、尿失禁发生率低、疗效确切和安全性高等优点。     

对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果

目的：探析良性前列腺增生运用两种术式治疗的临床效果。方法方便选择该院2013年2月—2014年2月期间收治的良性前列腺增生患者128例为研究对象,采用随机数字表法将其分为两组,每组64例,其中观察组运用经尿道钬激光前列腺剜除术治疗,而对照组则运用前列腺电切术治疗,对两组的并发症发生率、住院时间、留置导尿管时间、生活质量评分以及最大尿流率等进行对比分析。结果两组均完成手术,观察组的术后并发症发生率为5.56%,明显低于对照组的22.22%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组的留置导尿管和住院时间分别为(24.3±2.4) h、(4.5±1.6)d,明显低于对照组的(69.1±3.3)h、(9.5±1.2)d,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时,随访3个月,两组的最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在良性前列腺增生的治疗中,与前列腺电切术比较,经尿道钬激光前列腺剜除术能够获得较好的疗效。     

前列腺电气化术联合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法对181例前列腺增生患者采用德国StorzF26气化电切镜行经尿道前列腺电气化联合电切术治疗。结果平均手术时间86 min(包括同期处理并发疾病时间),1例出现严重电切综合征(TURS),1例真性尿失禁,3例输血。术后随访3月-3年,无排尿困难、尿潴留。结论采取气化切割联合电切术,治疗BPH是一种安全、可靠的术式。     

改良的Millin前列腺切除术

目的 对Millin前列腺切除术进行改良,提高手术疗效.方法 对42例前列腺增生患者行改良的Millin前列腺切除术,包括前列腺包膜切口的改进及缝合的改良;前列腺摘除后楔行切除膀胱颈后唇,将膀胱颈部黏膜拉下覆盖缝合于前列腺窝内壁.结果 本组手术均成功,恢复顺利.平均手术时间80 min,平均出血量120 ml,均未输血,平均切除前列腺组织78.3 g,拔除导尿管后均排尿通畅.其中38例获随访,随访时间1～12个月.IPSS自术前平均29.1分下降至4分.残余尿≤20 ml.未发现严重的并发症,疗效满意.结论 改良的Millin前列腺切除术为理想的良性前列腺增生症开放手术治疗方法,值得推广.     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床分析

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗良性前列腺增生症（BPH)患者的临床效果。方法方便选取2013年10月—2015年10月之间于该院接受治疗的300例BPH患者,将其随机均分为观察组与对照组,分别行经尿道前列腺等离子电切与经尿道前列腺电切术治疗,观察其手术情况与指标改善情况。结果两组的手术时间差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,术后并发症发生率为8.7%,低于对照组（34.7%),P﹤0.05;治疗前,两组的各项指标差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,指标值均有所改善,观察组的残余尿量少于对照组,生活质量评分（QOL)大于对照组,差异有统计学意义,P﹤0.05。结论对BPH患者行经尿道前列腺等离子电切治疗,术中出血量和术后并发症少,安全性高,临床疗效理想,而且可提高患者的生活质量。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效分析

目的比较使用普通电切镜行经尿道前列腺剜除术(TUERP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效。方法分别监测和记录TUERP和TURP患者术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)、最大尿流率(MFR)和膀胱残余尿量(RUV),进行比较观察。结果两组病人术后6个月在减轻排尿症状、改善生活质量、提高最大尿流率和减少膀胱残余尿量等尿动力学指标方面均较术前有显著改善,且TUERP组优于TURP组。结论 TUERP是治疗BPH的较好方法,值得推广。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的评价经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH的安全性和疗效。方法采用经尿道前列腺等离子体汽化电切术（TUPKVP）治疗BPH74例。结果手术时间平均80min，术中出血少，无电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访6个月，IPSS由术前28．4±2．0下降至术后11．3±3．4，最大尿流率由术前平均（6．1±2．4）ml／s升至（21．2±2．0）ml／s．结论经尿道前列腺等离子体电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用PKRP治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组患者的临床疗效及并发症。结果两组患者手术时间、切除前列腺组织量相似（P〉0.05）,但观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间均优于对照组（P〈0.05）。两组术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均较术前改善（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症发生率观察组为12.50%,低于对照组的40.00%（P〈0.05）。结论 PKRP治疗BPH疗效好,并发症轻,是目前治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切对良性前列腺增生的治疗价值评析

目的：探究经尿道前列腺等离子双极电切对良性前列腺增生的临床治疗效果。方法方便择取该院2009年10月-2014年10月收治的良性前列腺增生患者112例纳入该次实验研究,对所有患者均实施计算机随机分组方案,共分为每组患者均占据56例的常规组与实验组,其中对常规组患者采取耻骨上经膀胱前列腺切除手术,对实验组患者采取经尿道前列腺等离子双极电切手术,对比两组手术与术后相关情况、HAMA评分、HAMD评分、NRS评分。结果实验组患者的手术耗时、出血量、引流量与卧床时间均明显优于常规组,P<0.05;实验组患者的HAMA评分、HAMD评分、NRS评分分别为(14.49±1.75)分、(12.62±1.48)分、(2.28±0.35)分,常规组分别为(19.43±2.30)分、(18.20±1.81)分、(4.12±0.65)分,差异有统计学意义P<0.05。结论对良性前列腺增生患者而言,采用经尿道前列腺等离子双极电切术的治疗效果显著,具有手术耗时与住院时间短、术中出血量与引流量少等优势,值得推荐采纳。